Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 15:23

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Но этии люди вовсе не требуют, чтобы каждый дайвер знал всю технологию добычи и закачивания. Им вполне достаточно, что дайвер получает удовольствие и удобство от их продукции.

Но без технологи и тех, кто за ней следить и ее понимает, весь цирк быстро кончиться.
Никто не заставляет простых дайверов лезть в технологию, но если он при этом, не желая "образовываться", лезет в составление смеси для баллонов — то по рукам получит за дело.

цитата Kurok
И родились они классиками и с детства какали золотыми слитками

Да нет, просто хорошо писали.

цитата Kurok
Радость и удивление — не смешиваемые.

Кто так решил? По мне — вполне смешиваемые, как чай или краски или хлеб с маслом.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

4 июня 2010 г. 15:24

цитировать | [ ]

kagerou
Я очень прошу не писать элементарных вещей.
Во-первых, в приведенных в начале обсуждения примерах приемы далеко не столь элементарны.
Во-вторых, это даже как-то обидно — получать такие разъяснения.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

4 июня 2010 г. 15:24

цитировать | [ ]

цитата Kurok
можно масло намазать на хлеб, можно хлеб пропитать иаслом, а можно поджарить хлеб на масле

Можно. Но это неправильно и противоречит логике.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

4 июня 2010 г. 15:26

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Радость и удивление — не смешиваемые.

Вообще-то в онтогенезе развитие чувств и эмоций идет в направлении от слитого комплекса к выделению отдельных элементов ( чувств, эмоций) и их тонкой диференциации. То есть все способно смешиваться со всем — это изначальное свойство чувств. Поэтому иногда возникают даже амбивалентные чувства- типа одновременная любовь и ненависть, ужас и удовольствие и всякие другие странности.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

4 июня 2010 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Но без технологи и тех, кто ее за ней, весь цирк быстро кончиться.

Не обязательно, можно обратиться к другой технологии — отрастить жабры.

цитата Мартин
но если он при этом, не желая "образовываться", лезет в составление смеси для баллонов — то по рукам получит за дело.

но выбирать лучшие баллоны он может — здесь запасы воздуха больше, эти удобнее на спине держаться, здесь маска с морды не спадает, а эти не врываются на глубине.

цитата Мартин
Да нет, просто хорошо писали.

ударение на каком слоге? ;-)

философ

4 июня 2010 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата Снотра
Я просто телевизор иногда смотрю

Так вот кто у нас набольший авторитет в том как правильно писать и какие чувства испытывать. ^_^

цитата Kurok
цитата Мартин
Тут есть и не филологи которым фичи не то, чтоб видны с первого взгляда, но кажутся вполне оправданными.

Но почему то только у классиков.

Автора "Цветов корицы" уже зачислили в классики?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

4 июня 2010 г. 15:28

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Тут есть и не филологи которым фичи не то, чтоб видны с первого взгляда, но кажутся вполне оправданными.

Я позволю подумать о себе, что тоже могу видеть фичи, не будучи филологом. Но взгляд филолога на ту же фичу будет вернее, как здесь, над тредом, громоподобно звучит. Может быть.

Я всё про "китайско-российский" текст... Ольга его объявила своим эталоном и вполне естественно стала защищать свою позицию. Остальные, не-филологи, как я понимаю, примкнули из уважения, поспешив публично утвердиться в своем понимании ритма данного фрагмента и обоснованности тропов. Если просмотреть ветку, то мы найдём возражения одних филологов другим, что какбэ наводит на мысль...

Меня, как раз, не смущают ни метонимия (спасибо, узнал слово впервые), ни метафористика, типа "смешанных чувств" и "удивленной радости", ни "черные, светлые глаза" (с запятой, разумеется).
Я всё о ритмах... а теперь вот ещё и о задачах тропов. Какого рода эти задачи? Художественные? Соглашусь в принципе, возражу в частностях.
Семантические? Тогда хочу примеров. Ритмологические? Тоже....хочу.

Вот Снотра, при всей своей сбивчивости и непоследовательности задала вполне хороший вопрос, привожу в своей трактовке — "что даёт троп "неслышная нога", какие задачи он выполняет?
Здесь не раз упоминали об этих задачах, почти функциях и человеку "естествознанческого" типа мышления представляется некое сугубо рациональное, закономерное, почти неизбежное, детерминированное решение. Отсюда и вопросы от "естествознанцев".
В моём понимании задача их чисто художественная, проще говоря — для красоты. Мы можем сто раз повторить "троп, метонимия и метафора", но суть останется простой, доступной не только филологам.

Ненавижу поговорку "Проще надо быть", но здесь я не нахожу ей замены.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

4 июня 2010 г. 15:29

цитировать | [ ]

цитата aznats
Вообще-то в онтогенезе развитие чувств и эмоций идет в направлении от слитого комплекса к выделению отдельных элементов ( чувств, эмоций) и их тонкой диференциации. То есть все способно смешиваться со всем — это изначальное свойство чувств.

Особенно гранулированные интегралы 8-)

цитата aznats
Поэтому иногда возникают даже амбивалентные чувства- типа одновременная любовь и ненависть, ужас и удовольствие и всякие другие странности.

Ну так они тоже не смешиваются, а испытываются одновременно, из-за чего герои и страдают.

философ

4 июня 2010 г. 15:32

цитировать | [ ]

цитата bbg
а смысл слов зависит — от взаимного букв расположения.

Я уже пиридовл пиремры, что это ноезатябнело. ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

4 июня 2010 г. 15:33

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Тут логика обратная — они классики именно потому, что у них не баги, а фичи ... А не наоборот.

Пробежалась по интернету, собрала кое-какие ляпы классиков.) Правда они относятся не к стилю написания, но если им свойственны такие ошибки, почему бы им пару-тройку раз не ошибиться в построении оборотов?)

цитата
Пройдёмся по классикам.
Вот, например. Гениальный Шекспир, "Юлий Цезарь". Заговорщики собрались ночью и замышляют убийство императора. И тут..... БЬЮТ ЧАСЫ! Брут говорит:
"Чу! Бьют часы" — А Кассий уточняет:"Пробило три часа"
Но, простите, когда жил Юлий Цезарь, ещё не изобрели механические часы. Часы были только солнечные, песочные или водяные.
-----------------------
Также у Шекспира в "Гамлете" есть ещё одна неувязочка.
Король говорит:
"...Что до твоей заботы
Вернуться для ученья в Виттенберг..."
Но университет в Витенберге откроется лишь через шесть веков после описываемых событий, в 1502 году.
----------------------
Гёте, "Фауст".
Автор нарядил Фауста в парик "с мильоном завитков". Имеется в виду так называемые парики Аллонжа, которые были изобретены парикмахером Людовика XIV в XVII веке. Но подлинный Фауст (с которого писал Гёте) жил в XVI веке.
Так же вызывает улыбку и другая фраза, сказанная Мефистофелем:
"Он проскользнул мимо исповедальни". А исповедальни в Германии утвердились сто лет спустя.
Также в "Фаусте" и про шампанское загнули.
"Шампанское вино! Чтоб било в потолок оно!" — говорит посетитель кабачка Ауэрбаха.
Шампанское изобрели только в 1670 году.
------------------------
По Оноре де Бальзаку немного можно пройтись. Вот, например.
В "Кузене Понсе" Бальзак "заставил" мадам Помпадур заказать веер у самого Ватто. Но знаменитый Ватто умер в тот самый год, когда родилась мадам Помпадур (1721 г.)
Ещё в одном из своих рассказов Бальзак приписал Карлу Великому такие слова: "Ты мыслишь, как учёный из Сорбоны". Но Карл Великий умер в 814 году, а Сорбона была основана в 1253г.

философ

4 июня 2010 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата cianid
"что даёт троп "неслышная нога", какие задачи он выполняет?

Это не троп.
Троп — это синоним фигуры речи, прием вообще, но именно в художественном тексте. Метафора, метонимия и прочее — разновидности тропов.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

4 июня 2010 г. 15:45

цитировать | [ ]

ameshavkin , существо вопроса было другим и для меня это всё же словосочетание, примененное в переносном значении, следовательно троп.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

4 июня 2010 г. 15:45

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Особенно гранулированные интегралы

Стесняюсь спросить, что такое гранулированные интеграллы в чувствах? 8:-0

цитата Kurok
Ну так они тоже не смешиваются, а испытываются одновременно

По-разному. Если оба одинаково сильны- то могут и не смешаться, а переключаться с одного на другое- тогда герои и страдают. Если одно явно сильнее — будет какое-то новое чувство с трудноподбираемым название. Но однозначно как одно цельное ощущение субъективно восприниматься будет.

Также как с красками- можем серой и розовой закрасить так, что и одну, и другую будет видно. Можем смешать в серовато-розовый или розовато-серый. Результат во всех трех случаях разный.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

философ

4 июня 2010 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата bbg
Во-первых, в приведенных в начале обсуждения примерах приемы далеко не столь элементарны.
Во-вторых, это даже как-то обидно — получать такие разъяснения.

Но вы задаете вопросы человека, которому именно такие разъяснения и нужны.

философ

4 июня 2010 г. 15:48

цитировать | [ ]

цитата cianid
Ольга его объявила своим эталоном и вполне естественно стала защищать свою позицию. Остальные, не-филологи, как я понимаю, примкнули из уважения, поспешив публично утвердиться в своем понимании ритма данного фрагмента и обоснованности тропов. Если просмотреть ветку, то мы найдём возражения одних филологов другим, что какбэ наводит на мысль...

Дорогие друзья, ответьте мне на вопрос — кто из вас читал данный текст? Вот не один отрывок, а текст? Полностью?

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 15:49

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Не обязательно, можно обратиться к другой технологии — отрастить жабры.

Самостоятельно. Угу, я-бы на это взглянул.

цитата Kurok
но выбирать лучшие баллоны он может — здесь запасы воздуха больше, эти удобнее на спине держаться, здесь маска с морды не спадает, а эти не врываются на глубине.

Ага, а качество смеси оценит, когда окочуриться на глубине.

цитата Kurok
ударение на каком слоге?

Ну-ну ...

цитата cianid
Если просмотреть ветку, то мы найдём возражения одних филологов другим, что какбэ наводит на мысль...

Что "наука знает много гитик" и не стоит на месте ;)

цитата cianid
В моём понимании задача их чисто художественная, проще говоря — для красоты. Мы можем сто раз повторить "троп, метонимия и метафора", но суть останется простой, доступной не только филологам.

И таки да, "неслышная нога" — это красиво :) А "Удивленная радость" дает мне больше, чем "радость и удивление".

цитата cianid
Я уже пиридовл пиремры, что это ноезатябнело

Но вероятность ошибки возрастает и сил на понимание тратиться больше, "конвенция" же языка позволяет свести затраты на распознавание в конкретном случае к минимуму, ну или стремиться в какой-то мере. Возвращаясь чуть назад — использование и понимание красоты тех или иных лит. приемов зависит к том числе и от "конвенции", формируемой уровнем знаний, культурным багажом, литературными пристрастиями читателя ...

цитата Снотра
Правда они относятся не к стилю написания, но если им свойственны такие ошибки, почему бы им пару-тройку раз не ошибиться в построении оборотов?)

Вами описаны ошибки фактические, а не языковые. Человеку свойственно ошибаться, это раз (никто и не говорит, что классики непогрешимы, даже kagerou). Два — ошибка может быть и не ошибкой, если совершена намерено и не выносит ничего из худ. произведения, а только привносит. Отсылаю, например, к статье Олди "Достоверность как ее нет", хотя она и не бесспорна, но выражает вполне адекватную точку зрения довольно полно. Есть ошибки (объяснение которым одно — оплошность) и есть Ошибки, которые на самом деле не ошибки, а намеренное действие сделанное зачем-то. И в текущей дискуссии та же филология в лице присутствующий вполне логично объясняет зачем и для чего.