| автор |
сообщение |
Aleks_MacLeod 
магистр
 
|
 18 июля 2010 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Vladimir Puziy
цитата (И -- о да! -- это ОЧЕНЬ специфический летописец, который таким образом записывал "легенды" края ).
Причем записывал настолько дотошно и буквально, что чудо если не половину всего переврал, о чем стыдливо "признался" в эпилоге, сообщив что там и там приукрасил и вообще, кто дословно верит легендам? Но это же достойный стилистический прием, берущий корни из русских сказок. Как там было? Сказка — ложь, сами решайте, что правда, что нет. Или что-то подобное, уже не помню 
|
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
19 июля 2010 г. 00:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aleks_McLeod Но это же достойный стилистический прием, берущий корни из русских сказок.
Когда этот приём отыгрывают Паллисер в "Квинканксе" или Пирс в "Персте указующем" -- да. А здесь -- ... |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
19 июля 2010 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Если Veronika прочитает Креса она тоже от него плеваться будет и влепит 2 балла, а то и 1.
Торжественно обещаю не читать Креса и не портить рейтинг . Но какая шикарная тема , тема про Аберкромби отдыхает! |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 июля 2010 г. 08:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy C чего ты это взял? Бритву Оккама ещё никто не отменял.
Именно! Поэтому, ещё раз цитирую весь абзац, а также следующий, который ты упустил:
цитата Каренира сказала Ранеру искреннюю правду -- действительно, чьё бы то ни было общество рано или поздно начинало её тяготить. Она любила себя и хотела быть предоставленной только самой себе. В том, что говорил Ранер, было немало истины. Но она не в силах была просто так взять и отбросить старые привычки. Кроме того, ей казалось, что она и Ранер попросту друг другу не подходят. Она явно видела, что этот человек всегда подумывает о бегстве, когда она почитает за лучшее спрятаться; спрячется, когда она предпочтёт сражаться; будет драться, когда она выберет бегство... Они отличались и характерами, и привычками. Басергор-Крагдоб воспитал гвардейца на свой манер. Она не сомневалась в том, что Ранер был для неё прекрасным товарищем и отличным помощником. Но то, что было хорошо для Глорма, ей не подходило.
Чуть поостынув, она хотела было вернуться и все объяснить, зная, что возмущалась совершенно зря. Однако не вернулась.
— Глупости,— сказала она сама себе, как это часто бывало.— Естественно, ты не вернешься. Стыдно ведь.
Крес пересказал, что думала и чувствовала Каренира (обрати внимание, в первом абзаце нет ничего, что бы Каренира сама не понимала) и закончил рассказ описанием того, что она сказала обо всём этом подумав. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 июля 2010 г. 09:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник Упоминается, что Крес "Громбелардская" его "Легенда" — это у нас не просто роман, а Роман-с-Идеями, да ещё с такими Идеями, которые ни один писатель с богопротивного запада в силу своей бездуховности в свою книгу не впишет, а в чужой книге увидев — не прочтёт.
Не знаю, где такое нашлось, ведь я писал о другом, не упоминая никакой бездуховности и тем более богопротивного запада. Ну и честно говоря, "Роман-с-Идеями" звучит глупо. Идеи есть везде, включая того же Аберкромби (хотя многие и у него их не нашли), но у Креса эта составляющая несколько на ином уровне. Если вы не дочитали, то я бы пока не хотел обсуждать.
В частности, отношение сотворённых созданий со своим творцом. Там много, что есть, но не надо считать, что это в романе главное. У Креса текст в этом смысле неровный, по частям не сбалансированный, но, в целом, хватает всего — и действия, и героев, и идей. |
|
|
AleaEst
философ
|
|
19 июля 2010 г. 09:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Dark Andrew Вот в чем, а в последовательности отстаивания своей точки зрения Вам не откажешь. Как в начале Вы сказали что книга хорошая (я кстати тоже ее купил во многом из-за Вашей рекомендации), так и продолжаете гнуть свою линию. А между тем, только что вышедший Морган просто на контрасте лишний раз доказал, что "Громбелард" унылое и скучное произведение. Главное чего ему не хватает, а это основное для любого фэнтези — фантазии и при этом правдоподобности описываемого мира. А у Креса этого нет, в его мир не веришь и, следовательно герои, его населяющие, также не вызывают никакого сопереживания. Ну да ладно, тут уже много было всего сказано, но Вас видимо не переубедить. 
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 июля 2010 г. 10:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AleaEst А между тем, только что вышедший Морган просто на контрасте лишний раз доказал, что "Громбелард" унылое и скучное произведение.
На контрасте — это интересный способ доказательства чего-либо. А хотите, я на контрасте "Абарата" (у вас стоит ему 10) и "Алисы в стране чудес" лишний раз докажу, что "Абарат" — скучное и унылое произведение? На контрасте можно показать какие-то конкретные моменты, но никак не в целом качество книги (не спорю, что изредка бывают и исключения, когда две книги написаны об одном и том же).
цитата AleaEst Главное чего ему не хватает, а это основное для любого фэнтези — фантазии и при этом правдоподобности описываемого мира. А у Креса этого нет, в его мир не веришь и, следовательно герои, его населяющие, также не вызывают никакого сопереживания.
Во-первых, никто так и не нашёл ни одного пункта по миру в целом, который был бы полностью неправдоподобен (по крайней мере фактические контраргументы у меня были на все названные пункты). Во-вторых, фантазии у Креса (в описании мироздания) с избытком. Шерер оригинален и ни на что не похож из ранее созданных миров. В-третьих, и главных, на мой взгляд достоверность героев вообще не имеет ни малейшего отношения к достоверности мира. Это две взаимонепересекающихся характеристики.
цитата AleaEst в последовательности отстаивания своей точки зрения Вам не откажешь
Естественно, я же отвечаю за сказанное в своих рецензиях. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
19 июля 2010 г. 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Начало книги (на knizhnik.org) просмотрел. Явно, "Легенда" -- это "не моё". Причины: - слишком много взаимоотношений людей, слишком мало собственно мира (антуража, декораций -- назовите как хотите). Я читаю фэнтези не для того, чтобы нырять в дебри прикладной психологии -- для этого куча других жанров существует. Тот же триллер, к примеру... А в фэнтези должна быть какая-то доля абстрагирования, отрешенности от нашего мира -- чтобы мы понимали: это не бытописательство, а притча. Из которой можно извлечь некий урок (мораль, опыт). То, что пишет Крес -- это бытописательство и есть. На уровне обычного польского детектива [а я их читал в свое время немало] про деклассированных элементов из подворотни ;)) Замените в "Легенде" солдат на ментов -- ничего, собсно, не изменится.
Одним словом: не за свое дело он взялся. Ему бы триллерщину стандартную строчить, а не фэнтези...
"Нэ нада" мне ПРО ЛЮДЕЙ. Я "про людей" и ихнюю, , "сложную" () психологию могу и у какой-н. Лэки или Брэдли прочесть. |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
19 июля 2010 г. 16:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Мы видим не авторское развёрнутое описание персонажа, а то, как его воспринимает рассказывающий о нём
цитата Dark Andrew Крес пересказал, что думала и чувствовала Каренира (обрати внимание, в первом абзаце нет ничего, что бы Каренира сама не понимала) и закончил рассказ описанием того, что она сказала обо всём этом подумав.
Ну вот это и есть -- авторское описание персонажа. Впрочем, если этот конкретный случай тебе предоставляет возможность "упорствовать в ереси" -- перечитай другие цитаты, которые я подбирал. Они достаточно показательны и там уж разночтений быть не должно. (Но ведь ты всё равно найдёшь способ выкрутиться, да?  )
На всякий случай, кстати, напомню мою любимую цитату из твоей рецензии, которую ты подменил несколько иной, "помягче". "Ни строчки о характере персонажей, — всё определяется только их поступками." Повторяю: с моей т.зр. данная фраза -- ложь.
цитата Dark Andrew В частности, отношение сотворённых созданий со своим творцом. Там много, что есть, но не надо считать, что это в романе главное.
Тем более, что этого в "Легенде" напрямую (т.е. в конкретных эпизодах, с привязкой к сюжету) -- нет вообще, никаким образом. Это ты уже пытаешься вчитывать хоть сколько-нибудь оригинальные смыслы. Потенциально такой момент там может быть -- в силу мироустройства, но Крес в эту сторону не сделал и полшага. Опять лукавишь.
цитата Dark Andrew никто так и не нашёл ни одного пункта по миру в целом, который был бы полностью неправдоподобен
 Главное крепко-крепко зажмуриться и сказать: "Не нашёл, не нашёл, не нашёл". Количество древесины в Громбеларде, численность разбойников, купцы-с, обилие луков-араблетов в краю постоянных дождей... |
|
|
Fingolfin
философ
|
|
19 июля 2010 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так много букаф за трое суток...
Лень читать)
Поставил 6 баллов. Но это за счет предпоследней повести и первых двух.
Остальное-с трудом дотягивает до 4-ки. Затянуто, алогично...
В общем, не "Книга всего", а "Книга ничего".
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 июля 2010 г. 21:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Количество древесины в Громбеларде, численность разбойников, купцы-с, обилие луков-араблетов в краю постоянных дождей...
Количество древесины — не понял, о чём речь.
Численность разбойников — объяснял. Купцы — объяснял. Луков там нет. А арбалеты соответственно есть.
цитата Vladimir Puziy этого в "Легенде" напрямую (т.е. в конкретных эпизодах, с привязкой к сюжету) -- нет вообще, никаким образом.
Ой ли? Вспомни, а что сделали стервятники ради того, чтобы спасти Шернь? Это называется нет привязки к сюжету? А насколько по разному всё это проявляется у людей (князя, например, и его жены)? Это всё идёт прямо в тексте, не разжёвано до каши, но вполне прозрачно.
PS остальное — чуть позже, когда доберусь до первоисточника. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
20 июля 2010 г. 00:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Пытался объяснить. 
Про древесину я уже выше писал, и не только я.
цитата Dark Andrew А арбалеты соответственно есть.
Ага, и тетива в них водоупорная, как и в луках.
цитата Dark Andrew Вспомни, а что сделали стервятники ради того, чтобы спасти Шернь? Это называется нет привязки к сюжету?
Ну да, ну да, это -- "отношение", уровень идей.
Мама дорогая...
цитата Dark Andrew PS остальное — чуть позже, когда доберусь до первоисточника.
Знакомая фраза. Я уже жду ответа на вопрос про "ни строчки о характере персонажей" больше месяца, наверное. Больше даже из любопытства: вот признаешь ты, что был неправ, или продолжишь увиливать.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 июля 2010 г. 08:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew В частности, отношение сотворённых созданий со своим творцом.
цитата Vladimir Puziy Тем более, что этого в "Легенде" напрямую (т.е. в конкретных эпизодах, с привязкой к сюжету) -- нет вообще, никаким образом.
цитата Vladimir Puziy Ну да, ну да, это -- "отношение", уровень идей.
Ты определись. Там их нет, или всё-таки там есть, но "уровень идей" тебя не устраивает? Это всё-таки взаимоисключающие понятия и приводить примеры и доказательства можно только для одного из них.
цитата Vladimir Puziy Ага, и тетива в них водоупорная, как и в луках.
Луков там нет. А арбалеты они по твоему таскают с собой с натянутой тетивой постоянно что-ли? 
цитата Vladimir Puziy Про древесину я уже выше писал, и не только я.
Про древесину постоялого двора помню, что не ответил, т.к. всё ещё нет текста под рукой. Про древесину в горах я отвечал с цитатами.
цитата Vladimir Puziy "Ни строчки о характере персонажей, — всё определяется только их поступками."
Признаю, в такой формулировке не ясна моя мысль. Точнее даже не так — такая формулировка может ввести в заблуждение.
Должно быть:
"Ни строчки авторского отношения к персонажам — всё определяется только мыслями и поступками героев." |
|
|
amadeus
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
20 июля 2010 г. 08:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew . Купцы — объяснял.
ничего ты не объяснял. Ты привел цитаты из книги. НУ и что? Логичными то они после этого не стали. Почему Шотландия имея овец не стала торговым центром всего мира? Почему-то они шерсть возили в Голландию, где продавали и там уже производились ткани. А тут на тебе, купцы сами на свой страх и риск (зная, что их там убьют, а если не убьют, надо по мимо налогов ещё и дань платить разбойникам) лезут в Громбелард. Зачем? Торгуйте по всему остальному свету. В этом бедном краю, где одни разбойники и пастухи овец продавать то некому.
цитата Dark Andrew Численность разбойников — объяснял.
Опять же то что ты объяснял не значит, что это логично. Я не вижу логики в объяснениях твои и Креса на страницах романа. Если разбойники подчиняются Королю Гор, который собирает дань с купцов и запрещает остальным разбойникам грабить, то на что они живут? Что он едят? Выращивать что-то в Громбеларде же бессмысленно. А они не просто едят, они ещё и дрова покупают, а одна дровишка должна стоить золотую монету. Ой-ё-ёй, бедные бедные разбойники, они же там все с голодухи по погибают. Они рады то кого-нибудь ограбить, да ведь некого.
цитата Dark Andrew Луков там нет. А арбалеты соответственно есть.
Есть луки, уже на середине романа говорится, что не смотря на провал, в Громбеларде лучники появились, меньше чем арбалетчиков и на плохо стреляющие, но появились, по моему по 1 в каждом десятке где-то говорилось.
А арбалет в горах, если ты хочешь жить, должен быть всегда взведен, иначе ты труп. Пока ты его будешь взводить, в тебя уже 10 стрел прилетит.
Ты ещё на счет кирас и тяжелых доспехов мне ответить. Зачем они в горах, где они заржавеют мгновенно, тем более если отряд в горы отправляется и там нет возможности в сухости их хранить, да и с железом по горам ходить, ты далек он не уйдешь, а ведь надо ещё и еду тащить и всё остальное. Да и доспехи маневренность уменьшают, не сможешь бежать, когда в тебя стрелы летят. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 июля 2010 г. 08:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата CHRONOMASTER Ты привел цитаты из книги. НУ и что? Логичными то они после этого не стали.
Ты контраргументов не приводил.
1. Прибыль (они платят королю гор за проезд, а остальное кладут в карман)
2. Торгуют они с легионерами и жителями городов
3. Кроме овец в громбеларде есть и ремесленники, а арбалеты их славятся на весь Шерер
Я цитатами показывал несостоятельность того, что ты пишешь:
цитата CHRONOMASTER В этом бедном краю, где одни разбойники и пастухи овец продавать то некому.
Торговцы бывают разные, есть те, кто торгуют с богачами, есть те, кто торгуют обычными товарами, которые нужны всем.
цитата CHRONOMASTER Если разбойники подчиняются Королю Гор, который собирает дань с купцов и запрещает остальным разбойникам грабить, то на что они живут? Что он едят?
Ты забыл, что разбойники — это местные жители. Живут они, как все остальные, кроме "боевиков" короля гор.
цитата CHRONOMASTER Есть луки, уже на середине романа говорится, что не смотря на провал, в Громбеларде лучники появились, меньше чем арбалетчиков и на плохо стреляющие, но появились, по моему по 1 в каждом десятке где-то говорилось.
Не нашёл ничего, кроме:
цитата Это все. Мне нужны десять лучников.
— У меня только двое. И не лучших. Когда-то сюда прислали отряд лучниц, чтобы те научили солдат стрелять, но научили они их лишь тому, как делать детей.
цитата CHRONOMASTER А арбалет в горах, если ты хочешь жить, должен быть всегда взведен, иначе ты труп. Пока ты его будешь взводить, в тебя уже 10 стрел прилетит.
Ты подзабыл, как описываются стычки в горах. Если отряд попадает в чужую засаду — ему конец. Это касается и разбойников, и легионеров.
цитата CHRONOMASTER Ты ещё на счет кирас и тяжелых доспехов мне ответить. Зачем они в горах, где они заржавеют мгновенно, тем более если отряд в горы отправляется и там нет возможности в сухости их хранить, да и с железом по горам ходить, ты далек он не уйдешь, а ведь надо ещё и еду тащить и всё остальное. Да и доспехи маневренность уменьшают, не сможешь бежать, когда в тебя стрелы летят.
А ты где это взял? Тяжёлый доспех носят топорники и кот. У тех, кто в горах, максимум кольчуги. У легионеров патруля доспех, понятно, чтобы от стрел защищать. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
20 июля 2010 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Идеи есть везде, включая того же Аберкромби (хотя многие и у него их не нашли), но у Креса эта составляющая несколько на ином уровне. /.../ В частности, отношение сотворённых созданий со своим творцом.
цитата Dark Andrew Ты определись. Там их нет, или всё-таки там есть, но "уровень идей" тебя не устраивает? Это всё-таки взаимоисключающие понятия и приводить примеры и доказательства можно только для одного из них.
Ты притягиваешь за уши обобщение про "отношение". Этак можно надёргать каких угодно "идей": что в "Легенде" Крес глубоко и точно пишет о проблемах существования эндемичных видов в условиях непрекращающегося истребления, к примеру. Или о том, как он свежо и по-новому интерпретирует образ Маугли.
цитата Dark Andrew А арбалеты они по твоему таскают с собой с натянутой тетивой постоянно что-ли?
Ну, КОНЕЧНО, они везут с собой тетиву отдельно, а когда видят разбойников, говорят, пардон муа, уан момент, плиз, мы щас натянем тетиву и бум стрелять. Те ждут. Чего уж.
Как сейчас помню у Креса несколько живописнейших трагичнейших моментов, когда многочисленные арбалетчики из-за этой самой ненатянутой тетивы попадали в разные опасные ситуации.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Для тех, кто не читал: нет там таких моментов.
цитата Dark Andrew цитата Vladimir Puziy
"Ни строчки о характере персонажей, — всё определяется только их поступками."
Признаю, в такой формулировке не ясна моя мысль. Точнее даже не так — такая формулировка может ввести в заблуждение.
Должно быть:
"Ни строчки авторского отношения к персонажам - всё определяется только мыслями и поступками героев."
«Барг, как и почти каждый мужчина в расцвете лет, склонный к внезапным проявлениям чувств, посмотрел на солдат с почти отцовской нежностью».
Нет авторского отношения к персонажам, конечно. |
|
|
CHRONOMASTER
гранд-мастер
|
|
20 июля 2010 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew 1. Прибыль (они платят королю гор за проезд, а остальное кладут в карман)
Откуда прибыль то блин? Там одни расходы. Дрова надо покупать, повозка не проедет. Откуда у легионеров деньги? В других провинциях тоже есть легионеры, с ними проще торговать будет.
цитата Dark Andrew 2. Торгуют они с легионерами и жителями городов
И чем жители городов и легионеры платят? Край то бедный. Откуда у них деньги? Им император бесплатно раздает, чтобы край жил? В среднее века главный экономический рост и прибыль всегда были завязаны на сельское хозяйство, которого нет в провинции. Им всё привозят. А чем они за это платят? Шерстью? А не легче в другом краю начать овец разводить чем так дорого покупать в Громбеларде?
цитата Dark Andrew 3. Кроме овец в громбеларде есть и ремесленники, а арбалеты их славятся на весь Шерер
И что? Что дальше то? Это не делает Громбелард экономически выгодным для торговли. Андрей, ты меня поражаешь, это не те товары, которые ценятся в торговле. Торгуют пряностями, фруктами, драгоценными камнями, изделиями, тканями (не просто шерстью, а шелком разных цветов). Этого всего нет. Логичней чтобы жители Громбеларда шерсть и арбалеты везли в другие края и там продавали. Я не вижу ни одной предпосылки, чтобы купцы тащились в горы, чтобы своей жизнью рисковать и не иметь никакой прибыли. Чтобы шла торговля, нужно чтобы были деньги, в провинции денег нет.
и кстати, а кому нужны то эти арбалеты? Армектанцы стреляют из луков, им нафиг не нужны арбалеты, да и дартанцам я думаю тожне не особо. Арбалеты нужны армии, а армия сама закупает и производит оружие, а не покупает у ремесленников в другом регионе, проще купить этих ремеленников, отвезти к себе в казармы и пусть они там мострячут их.
да и кстати на счет ремесленников опять же всё тобой надумано. Кроме одно мастера по оружию в романе не упоминается, что ремесленники славятся на весь мир. Любой ремесленник давно бы сбежал в другой край, где жить проще и самое главное клиентов больше, которые могу платить золотом.
цитата Dark Andrew Торговцы бывают разные, есть те, кто торгуют с богачами, есть те, кто торгуют обычными товарами, которые нужны всем.
Они нужны всем, но этим всем нечем платить за товары. Откуда у них деньги? Они ими какают? Я бы понял, если бы в этих горах добывали драгоценные камни, но нет, в горах ничего не добывают, там одни обычные камни, а значит люди в этом краю оборванцы, потому что им еду для пропитания завозят из другого края  Чем им платить? Чем?
цитата Dark Andrew Ты забыл, что разбойники — это местные жители. Живут они, как все остальные, кроме "боевиков" короля гор.
А как живут все остальные? Как? Нету этого в тексте, ничего я не забыл, это плод твоей фантазии. В тексте говорится, что местные жители помогают разбойникам и что разбойники появляются из местных жителей, но там ничего не говорится, что разбойники занимаются разведением овец. Где живут разбойники? В пещерах? В деревнях овцеводов? Что они едят? Покупают еду на награбленное? Или еду отбирают? Да ничего этого нет. Автора вообще не заботит правдоподобность уклада жизни Громбеларда. Это вымышленный край, в котором нет никакой реалистичности, а только фантазии автора, которые противоречат одна другой. То край бедный и вокруг одни разбойники, то откуда-то купцы, которые торгуют с кем-то? С разбойниками что ли? Они им продают товары на награбленные у них же самих деньги? А оно им надо?
Это всё один БОЛЬШУЩИЙ КОСЯЧЕЩЕ!
цитата Dark Andrew Ты подзабыл, как описываются стычки в горах. Если отряд попадает в чужую засаду — ему конец. Это касается и разбойников, и легионеров.
Я ничего не забыл, всё это бред. Любой отряд может случайно наткнуться на другой в любой момент, оба будут этого не ожидать. И им придется вступить в бой. Кто быстрее среагирует, тот и победит. А значит они должны быть в полном вооружении.
цитата Dark Andrew А ты где это взял? Тяжёлый доспех носят топорники и кот. У тех, кто в горах, максимум кольчуги. У легионеров патруля доспех, понятно, чтобы от стрел защищать.
Каких нафиг стрел? Арбалетный болт пробивает кольчугу и доспехи. Они не нужны, только мешают. если бы они не пробивали, то не было бы в них никакого смысла.
А у них есть зачем-то доспехи (а просто все привыкли, раз средневековье, значит должны быть доспехи, а зачем? А просто должны быть, они же легионеры). А то что в горах каждый лишний килограмм на теле это твоя смерть, начиная от того, что если ты споткнешься в доспехах и упадешь, то ты можешь уже не встать. В доспехах ты е залезешь на скалы, а если потеряешь равновесие, то всё, крендец. Да и доспехи уменьшают поворотливость, прятаться от стрел не получится. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 июля 2010 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
CHRONOMASTER
Давай ты будешь читать то, что я пишу.
1. ВЕЗДЕ в реальной истории были торговцы. В самых беднейших районах. Они были и свою прибыль имели, пусть и небольшую.
2. Все имперские служащие стабильно получают жалование, не громадное, но тем не менее.
3. С чего ты взял, что расплачиваются они шерстью я упорно не понимаю. Шерсть продают жители долин, а не горожане.
4. С чего ты взял, что понятие "экономически выгоден/невыгоден для торговли" приравнивается к "есть/нет торговцы"? Никто не говорит, что Громбелард центр торговли, говорится прямо противоположное — дотационный регион. Но это не значит, что там не с кем торговать.
5. Про то, как армия закупает/производит оружие есть в третьем романе Креса, поэтому не надо домыслов по этому поводу.
Большущий косячище — это твои придирки. Возьми любой бедный регион (Индию возьми), где были регулярные "окупационные" войска — вся жизнь строилась вокруг них. И здесь совершенно точно также о чём прямым текстом и сказано.
Вообще, ты путаешь макроэкономику региона (ещё раз напомню, что Громбелард по сути полудотационный) и жизнь обычных людей.
цитата CHRONOMASTER Я ничего не забыл, всё это бред. Любой отряд может случайно наткнуться на другой в любой момент, оба будут этого не ожидать. И им придется вступить в бой. Кто быстрее среагирует, тот и победит. А значит они должны быть в полном вооружении.
Именно поэтому и существуют разведчики. И без них, как у Креса многократно сказано, ни один отряд не передвигается.
А про доспехи и горы я тебе русским языком чуть выше написал — в горах в тяжёлых доспехах никто не ходит.
|
|
|
цитировать
Видимо, Крес пишет многопланово...