Является ли для вас хорошо ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?»

Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:10  
цитировать   |    [  ] 

цитата bbg

Я последних не читал — как я могу сравнивать?

Какая здравая мысль! ;-)
–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:11  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dentyst

А про Литературу и Чтиво — различаются они прежде всего масштабностью поднимаемых проблем. А также способами решения этих проблем.


Неееет!
–––
I'm a model of fucking perfection.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата margaritka

способами решения этих проблем.

Да-а-а-а!
–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.


философ

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата margaritka

целью чтения как такового является развлечение-получение удовольствия

Чтение иных книг — это тяжелый труд, а никак не развлечение. Но зато как он вознаграждается!
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


авторитет

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kniga

У Лукьяненко есть всякие рассказы про то, что низя воевать, что люди злые и нехорошие, про всякие глобальные вещи.

Еще он отлично вписывается в традицию великой русской литературы о лишних людях — у него же все герои по этому типажу. А лишний людь — это вечная и глобальнейшая проблема русской литературы. Но от этого Лукьяненко из категории чтива не вылазит все равно.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:14  
цитировать   |    [  ] 

цитата mischmisch

цитата margaritka
способами решения этих проблем.

Да-а-а-а!

Вот я и спрашивал — что под способами-то подразумевается? Чем быть или не быть у Лукьяненко отличается от быть или не быть у Шекспира?


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:15  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Кстати, во времена Филдинга роман был сугубо развлекательным жанром и относился по ведомству "чтива". "Литературой" его сочли уже в 19 веке.


Вот именно. Поскольку мысль о том, что литература должна "учить", "поднимать", "бичевать" как глобальная идея родилась только в 19 веке. Мои предпочтения на стороне 18 века. Литература — развлечение, но своими специфическими методами она это делает, а когда начинает "учить", "поднимать", "бичевать" — тут и начинаются проблемы.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Чтение иных книг — это тяжелый труд, а никак не развлечение. Но зато как он вознаграждается!


Пример! Пример! Поподробней, я умоляю!


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата sofer

Чем быть или не быть у Лукьяненко отличается от быть или не быть у Шекспира?

Степенью вторичности ответа на поставленный вопрос и универсальностью этого ответа?
–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.


миротворец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:16  
цитировать   |    [  ] 

цитата sofer

Чем быть или не быть у Лукьяненко отличается от быть или не быть у Шекспира?

Лет через 500 узнаем, если Лукьяненко к тому времени окажется не менее популярным, чем Шекспир.


миротворец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:16  
цитировать   |    [  ] 
Вот я такой вариант предложу:
Если человек после прочтения книги становится лучше — то это Литература, не становится — то чтиво.
Потому и граница Литература/Чтиво сильно зависит от читателя.

Только что такое "лучше" — я определения не дам.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата mischmisch

Степенью вторичности ответа на поставленный вопрос и универсальностью этого ответа?


Шекспир вторичен практически полностью — его достижение — это стиль.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:18  
цитировать   |    [  ] 
опять проблемы, проблемы...какая разница, сколько их и как они их там решают. дело не в этом. хотя... как они их решают, наверное, действиетльно важно. упс :-D
–––
I'm a model of fucking perfection.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:18  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kniga

"учить", "поднимать", "бичевать" — тут и начинаются проблемы

Свифт только этим и занимался, а жил в период Ваших предпочтений ???
–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.


миротворец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:19  
цитировать   |    [  ] 

цитата bbg

Если человек после прочтения книги становится лучше — то это Литература, не становится — то чтиво.

А если один становится, а другой нет, то как тогда? Или 1 становится, а 10 — нет?


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата mischmisch

Свифт только этим и занимался, а жил в период Ваших предпочтений


Ну Свифт скорее издевался. К тому же я специально подчеркнул, что сама идея существовала очень давно, но как доминирующая идеология она развилась в 19 веке.


миротворец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата Михаль

А если один становится, а другой нет, то как тогда? Или 1 становится, а 10 — нет?

Статистически придется...
Так и так по любой книге нет у читателей согласия — Литература это или нет...
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kniga

Шекспир вторичен практически полностью — его достижение — это стиль.

Кто ж с этим спорит. Поэтому в моем посте было использовано слово "степень". У Лукьяненко она выше, т.к. живет позже, а универсальный вопрос прежний. А универсальность ответов Шекспира выше: он их уходом в параллельные миры не решает, а остается в нашем бренном.
–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Kniga

Ну Свифт скорее издевался.

Ну это уже от безысходности самой идеи изменения мира.
–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 июля 2010 г. 18:24  
цитировать   |    [  ] 

цитата bbg

Если человек после прочтения книги становится лучше — то это Литература, не становится — то чтиво.

прочитав чтиво, и поняв, что это именно оно, а не литература, я тсановлюсь лучше. Например, я стал лучше когда осознал, что может Достоевский и великий философ (что тоже сомнительно), но как писатель он делал чтиво. Стал лучше, потому что изменил свое отношение к литературе. Так что тоже не всегда срабатывает, хотя интересно
Страницы: 123...181920212223    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?»

 
  Новое сообщение по теме «Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх