Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...105 106 107 108 109...256 257 258 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

27 июля 2010 г. 23:05

цитировать

fox_mulder
Я полагаю, нам, читателям, стОит быть терпимее друг к другу. Чересчур резкая тональность (тем более по такому вот поводу), на мой взгляд, ни к чему. Ведь в конечном счете всё, действительно, упирается в вопрос вкуса (по тому же магу — может, люди искренне сожалеют, что эпопея не вылилась томов так в двадцать!! — почему нет?! имеют право!). Но ведь мы же все разные... Слава Богу!!!

На этой ноте звершаю сегодняшний визит на данную ветку форума...

–––
Где есть воля, там и путь.

миродержец

27 июля 2010 г. 23:55

цитировать

цитата DESHIVA
Для подростков следовало бы писать лучше чем для взрослых. Взрослые разберутся ( должны уметь) сами,
чего стоит написанное.

Все дело в том, что Перумов то пишет как раз для взрослых, благо насилия и прочих излишеств у него хватает, даже с избытком. Но вот сама подача материала, напоминающая описание компьютерной "Диаблы" привлекает, в основном молодежь. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

28 июля 2010 г. 00:11

цитировать

цитата fox_mulder
благо насилия и прочих излишеств у него хватает, даже с избытком. Но вот сама подача материала, напоминающая описание компьютерной "Диаблы" привлекает, в основном молодежь

Надеюсь не доживу до времен, когда молодежь почерпнутое в таких книгах станет внедрять в реальность.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

28 июля 2010 г. 02:43

цитировать

цитата DESHIVA
молодежь почерпнутое в таких книгах станет внедрять в реальность.

Сей перл заставляет серьезно тревожиться :-)))

Похоже, чей-то мир нуждается в помощи извне :-D

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

28 июля 2010 г. 11:55

цитировать

все таки может кто скажет, у кого Перумов взял свои идеи и стиль написания? если рассматривать кольцо, где понятно что позаимствовал у профессора много, и серию про хедина.

магистр

28 июля 2010 г. 12:22

цитировать

Источник вдохновения Перумова лично мне ни капли не интересен. А вот качество подачи — животрепещущий вопрос.

философ

28 июля 2010 г. 12:48

цитировать

еще кстати к вопросу почему нравится серия кольца. тем что там отсуствуют сильно раздражающие персонажи, которых в более поздних книгах автора очень много! есть авторы как Желязны, Кук, Пратчетт, Хикмен и другие у которых есть неприятные персонажи, но не бесящие. А читаешь Хоб или Мартина и понимаешь что книги очень и очень хорошо написаны и проработаны, но некоторые герои просто достают по полной программе своими поступками и мотивами.

гранд-мастер

28 июля 2010 г. 14:08

цитировать

eev

цитата
некоторые герои просто достают по полной программе своими поступками и мотивами

Как в жизни. Да? ;-)

ужас ужас

философ

28 июля 2010 г. 16:08

цитировать

цитата eev
все таки может кто скажет, у кого Перумов взял свои идеи и стиль написания? если рассматривать кольцо, где понятно что позаимствовал у профессора много, и серию про хедина.

Здесь уже отвечено — почерпнуты из глубокого понимания русской и евразийской истории.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

28 июля 2010 г. 19:59

цитировать

цитата cianid
Здесь уже отвечено — почерпнуты из глубокого понимания русской и евразийской истории.

и стиль значит тоже.

философ

28 июля 2010 г. 20:01

цитировать

цитата eev
и стиль значит тоже.

Наверное. Это не моё мнение.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

28 июля 2010 г. 23:20

цитировать

цитата bbg
". У нас самые большие обсуждения — Зыков, Перумов, Вильгоцкий и т.д. Вы считаете, что они лучшие — пожалуйста, Ваше право. Про Стругацких всего 39 страниц.

Просто Стругацкие — настолько хорошие писатели, что по их поводу полемика попросту неуместна. Вышеуказанные товарищи больше споров вызывают.

миротворец

28 июля 2010 г. 23:43

цитировать

AlisterOrm
Вряд ли это моя цитата... ;-)

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

29 июля 2010 г. 01:46

цитировать

bbg, если не ваше — извините, я ж говорю, с интернетом что-то не то...
Раз уж Тургон попросил разобрать по чётким критериям, что нравится в творчестве писателя, а что — нет, то извольте...
Сказать честно, моя симпатия к Перумову держиться именно на том, что я читал его книги в подростковом возрасте. "Кольцо Тьмы", "Хъёрвард" и "ХМ" последовали сразу после "ВК". Желязны, Муркок и Сапковский пришли позже. Что ещё можно сказать в защиту? "Кольцо Тьмы" — люботытный фанфик-полемика, но об этом, я кажется уже говорил. Хъёрвард — очень масштабная вещь, хоть в ГБ, видит Орлангур, прав cianid, слишком много всего намешано, да и написанно путано. На мой взгляд, самая лучшая книга этого цикла — "Воин Великой Тьмы", о которой никто, по моему, ни слова ни сказал. Там и язык вполне приемлим, и присутствуют живые, психологически вполне достоверные герои, и небанальный сюжет...
"Хранитель мечей" я тоже люблю и ценю. АМДМ, РМ, СМ — всё это я читал с удовольствием, но уже именно из-за насыщенного "боёвкой" сюжета, и прекрасно созданной атмосферы "обречённых", скажем так, миров... После "Странствий" пошёл резкий спад, связанный, видимо, именно с коммерческим успехом цикла и тем, что автор явно не знал сам, как его закончить... Только в самом конце Нику удалось кое-как оживить и распутать сюжет, вполне пристойно завершив "фессобарбару", взяв концовку, однако, из "Владычицы озера" пана Анджея...
"Техномагия" отличается яркой, оригинальной идеей искуственного "творения Веры", однако исполнение её в суе подкачало — книга получилась довольно неровной, и незаконченной.
"Семь зверей Райлега" — что называется, "луч света". Несмотря на то, что Ник не выполнил своих обещаний сделать мир абсолютно непохожим на предыдущие, он создал героя, прямо противоположного его собственным предшествующим воззрениям — Тёрна. Это главное достижение автора, в остальном же книга вполне традиционна для автора, однако не сказать, чтобы плоха — обычное середняцкое фэнтези, написанное приличным языком. Во второй книге появляется второй герой, вернее — героиня — Алиедора, которая как раз таки вполне входит в круг перумовских типажей — эдакая смесь Арьяты из "ВВТ" и Ниакрис из "ДН". Да и сам сюжет начал погрязать в самоповторах, однако мы ждём в "имени Зверя" достойную концовку трилогии, искренне надеясь, что продолжений не будет...
"Я, Всеслав" — очень отрывочный и странный цикл рассказов явной антихристианской направленности. Однако противопотавления язычества рекомому христианству не получилось, слишком уж поверхностно разбираются филосовские вопросы соотношения двух миров, и нечётко представлены их позиции в развернувшейся игре. Хотя не будем судить опрометчиво, цикл-то ещё не закончен.
"Империя превыше всего". Самый обычный космический боевик, навеяныый "Звёздным десантом" Ханлайна, "17 мнгновениями весны" и многочисленной научной (и не очень) литературой по второй мировой войне. Написана явно как спор с самим собой, проба пера в жанре НФ. В общем то, ничего выдающегося в цикле нет, однако и стыдится за него у Ника нет причин, поскольку написан он на вполне приличном для фантбоевика уровне, более высоком, чем, скажем, аналогичные образца у пресловутового Алекса Орлова...
Особенно выделяются его работы в соавторстве — "Не время для драконов2 с Лукьяненко, и "Чёрная кровь" с Логиновым. В отличие от "Техномагии", предстваленные здесь оригинальные идеи нашли своё наиболее чёткое и завершённое воплощение. Каждая из книг взяла лучшее от обоих авторов, это касается и умения построить сюжет, образ мира, характеры. ИМХО, это одни из лучших работ у каждого из писателей.
На этом наш краткий обзор книг Н. Д. Преумова закончен. Надеюсь, вас он позабавит.
Такие дела. (с)

авторитет

29 июля 2010 г. 08:09

цитировать

В 15 лет у Перумова я прочитал Кольцо Тьмы, Гибель Богов и Воин Великой Тьмы. После прочтения остались следующие впечатления:
Кольцо Тьмы на мой взгляд книга потенциально интересная, но загубленная. Огромное количество не стыковок с миром Толкина (я не про стиль, дух и мораль, а про реалии Средиземья), а порой автор противоречит сам себе (самый наглядный на мой взгляд пример Погибель Олмера). К тому же поражает непобедимость и сила героев (особенно непонравилось выпячивание Олмера), а так же желание Перумова либо принизить героев Толкина, ну или показать превосходство своих над ними. Т. о. по моему мнению Кольцо Тьмы плохо как продолжение (из-за ошибок) и несостоятельно как отдельное произведение (частые отсылки к Легендариуму Средиземья, кто не читал многое не поймет, да и завязки сюжета автор пзаимствовал из Легендариума).
Гибель Богов поразила богатством фантазии автора и его умением описывать поединки магов (так же можно отметить отсылки к Скандинавской мифологии). Как и в Кольце Тьмы здесь я увидел тему Бунта против Богов, но и здесь, как мне кажется, Перумов чересчур идеализирует адептов Тьмы и демонизирует прислужников Света.
Воин великой Тьмы поразил красочным описанием рукопашных схваток. Опять тема противостояния тоталитарных боев и Темных борцов за Свободу. К несчастью мне показалось, что здесь даже в большой степени чем в Гибели Богов видна симпатия автора Тьме. Темные прислушиваются к прозьбам простых смертных, стараются избежать бессмысленного насилия и обладают своим кодексом чести, а Светлые надменны, жестоки и кровожадны, бесчестны.
Несмотря на все мои замечания, я считаю Перумова талантливым автором, умеющим писать захватывающие книги и наполнять их определенным смыслом.

–––
Ниггль был из тех художников, которые лучше рисуют отдельные листья, чем деревья.

философ

29 июля 2010 г. 13:21

цитировать

цитата glupec
Да не это ему нужно. Ему нужно прежде всего, "шоб не булО эльфОв". Какими средствами -- дело десятое. "Духовная, идейная и эстетическая революция"? Хорошо. "Бах-трах-тарарах" с раскалыванием материка пополам и прочими спецэффектами, включая сюда и превращение самого себя в МелькОра?

Я о КТ как оно есть, а не об экземпляре из библиотеки Мёнина, который Вы цитируете. Олмер был очень разборчив в средствах, он не щадил прежде всего себя, зато берёг своих (и не только) людей. Никакого раскалывания континента в КТ не произошло — наоборот, случилось объединение того, что было тысячи лет разделено войной вер. Олмер не имел ничего против эльфов _вообще_, что видно из его интеракций с Форве в "Адаманте". Он что-то имел против _западных_ эльфов, причём _как символа_, потому что реально они уже не играли роли в политике. Не всё в этой книжке так просто, как кажется упрощённым толкиенизмом умам. Склонность уплощать все сложные расклады до тупых черно-белых схем, прессовать их в прокрустово ложе простенькой тупости — пример того самого опустошения в головах, которое наводят книги Толкиена. Хотя сам Толкиен этого не хотел. Его мышление было несколько сложнее, как очевидно уже из писем. Плохую репутацию Профессору создают бешеные фэны, кидающиеся на идейных оппонентов кумира с пеной у рта.

цитата
Спроси у автора -- "а нельзя было обойтись без спецэффектов? Просто обычную войну описать, и обычную же победу, без всяких там колец -- просто силой рук?" Он, скорее всего, не ответит...

Не только ответит, но уже ответил. В одном из интервью Перумов сказал, что если бы писал КТ сейчас, то как без колец бы и обошёлся.

Хотя сама по себе идея собирания именно этих, назгульских колец очень осмысленна. Ведь назгулы были великими людьми, вершителями человеческих судеб. Логично, что Олмер избрал "своим" артефактом некое единение — то есть концентрированную суть — их колец. Это запрос человека-как-он-есть на свободу, самость и бессмертие. Одобрять этот запрос, учитывая, каков человек-как-он-есть на деле, необязательно, — я вот уже не уверена, что целиком его одобряю — но не уважать Олмера и сводить его идею до черно-белого примитива могут только невежды.

цитата glupec
Простите, Вы много "Темных" ролевиков видели?..

Много. Они не таковы, как Вы говорите. Но я не о них, да и весь тред не о них. Мы не о ролевиках здесь говорим, а о КТ. Вот как я понимаю Тьму:

http://zhurnal.lib.ru/j/jar_n_w/fortress....

Кстати, ужасы с жертвоприношениями в этот текст вписаны как раз для того, чтобы положить даже и этот аспект на ту полку, где ему место. Я вовсе не считаю, что они обязательны или даже часто бывают. Скорее нет; но — чтобы сразу закрыть и эту подтему.

цитата
NB В этом смысле мне симпатична позиция Майкла Муркока. У него вообще нет деления на Тьму и Свет, хотя силы Добра и Зла присутствуют. Но он делает вывод, что и Д., и З. "одинаково неправы" и не нужны людям. Нормальный человек не м.б. ни добрым, ни злым на 100%
Это действительно умное мнение

Если речь идёт не о фэнтэзийных "Свет и Тьма"-штампах, а о реальном добре и зле, то это мнение дурное, необоснованное, лицемерное и жестокое. Выдают его у Муркока, если меня не подводит память, довольно-таки злые боги, а не люди. А главные герои Муркока — люди (хоть и разных фэнтэзи-рас), которые вовсе не спешат восторженно валиться к стопам этих божков. Это не случайно.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

философ

29 июля 2010 г. 13:32

цитировать

цитата eev
все таки может кто скажет, у кого Перумов взял свои идеи и стиль написания?

Классическая русская литература, прежде всего исторические летописи и посвящённые истории художественные книги.

Что касается качества его книг, то вот такой малоизвестный писатель, как Борис Стругацкий, почему-то не согласен с досужими критиками:

http://www.fontanka.ru/2005/11/21/153258/

"...Третья группа награжденных, это своеобразный «блок Ворона», блок будущего. Он представлен двумя несомненными лидерами российской фантастики. Лидерами не только и, возможно, не столько в глазах критиков и коллег, сколько в глазах обычных читателей.

Сергей Лукьяненко был премирован за «созданную на грани реальности трилогию (в настоящий момент стремительно превращающуюся в тетралогию) и проложившую путь современному русскому фантастическому кино». «Летописи Хьёрварда» Николая Перумова, «очертили поле русского фэнтези, задав развитие нового направление на ближайшее десятилетие».

Перумов не смог вырваться на конгресс, и его «Странник» для передачи герою был вручен издателю. Тем не менее, отловить упрямо не желающего бросать свою биологию, а потому работающего (временно, как он не устает повторять!) в США лауреата удалось.

По телефону:
«Я не избалован литературными регалиями, премий у меня очень мало, всего три, эта – четвертая , — сообщил читателям «Фонтанки» герой дня, — Я к этому относился совершенно спокойно. Зато не раз и не два говорил о бессмысленности «прямых литературных гандикапов», когда роман (или повесть, или рассказ) соревнуется с другим романом (или повестью, или рассказом). Ну, представьте себе, «Война и мир» против «Преступления и наказания»? Или «Человек в футляре» против «Поединка». «Гранатовый браслет» против «Алых парусов». Мне от такого сопоставления всегда становится несколько не по себе. Как сравнивать сладкое с красным? Прямое с шероховатым? Где критерии оценки, причём — немедленные? Вот и получается, что в большинстве «сиюминутных» литературных премий властвует вкусовщина.
Подход нынешнего «Странника» — вручение премий «по совокупности» и по прошествию изрядного времени после выхода самих произведений представляется более правильным. Книги изданы, они живут, они оказали (или не оказали) то или иное влияние. «Летописи Хьёрварда», за которые мне официально и вручён этот приз, вышли десять лет назад. Они живы и поныне, переиздаются каждый год по несколько раз, читатель не утратил к ним интереса. С ними спорят, кому-то они нравятся, кто-то не жалеет времени для критических стрел в их адрес — но нет равнодушия.
Не мне судить, в какой мере эти книги действительно сделали то, что усмотрела вручавшая призы «тройка» Странников. Ответ на этот вопрос могут дать только читатели. Но, уж если получать премии, то именно так и за книги, проверенные временем и людьми, да простится мне эта похвальба.
Меня ничуть не огорчает тот факт, что «Летописи» награда нашла десять лет спустя. Ведь я пишу не для премий — для читателей, и их спрос на мои книги — самая лучшая награда, какую только может пожелать себе автор. Хотелось бы пожелать и другим литературным премиям меньше «сиюминутности», меньше ангажированности и больше вдумчивости с неспешностью».

В этом смысле мнение писателя совпадает с мнением Суда Странников. Именно так официально именуется «Чрезвычайная тройка»:
«Итоги вручения могут показаться парадоксальными и вызвать немало споров, — смотрит правде в глаза Николай Ютанов, — но именно эти писатели, именно этими книгами создали нечто новое в современном поле литературы. По разным причинам получившие сегодня награды произведения могли и не пройти (как с тем же Перумовым) по классическим номинациям многих литературных премий, в том числе и «Странника», но на грани тысячелетий они стали для русской литературы инновационными, изменив мир русской фантастической литературы."

Важное выделено. ;-)

авторитет

29 июля 2010 г. 13:42

цитировать

Уважаемая Nadia Yar о какой войне вер вы говорите?

–––
Ниггль был из тех художников, которые лучше рисуют отдельные листья, чем деревья.

авторитет

29 июля 2010 г. 13:49

цитировать

А что касается колец и эльфов, то эльфы никогда ничего людям не навязывали, а идея о том, что наиболее слабые из колец не только сохранили свои свойства после уничтожения Единого, но и преобрели новые, мне кажется крайне неудачной.

–––
Ниггль был из тех художников, которые лучше рисуют отдельные листья, чем деревья.

философ

29 июля 2010 г. 13:54

цитировать

Uzidor Конфликт между восточными и южными мелькорианцами Средиземья, теми народами, что были верны сначала Мелькору, потом Саурону, а потом Олмеру — и западными монотеистами, "Верными" (как они себя называют), преданными Эру Илуватару. Это же тысячи лет войн. Олмер покончил с этой затяжной мясорубкой — разрубив Гордиев узел. Ухитрился при этом западных Верных не истребить — это ему огромный плюс.

Кольца в КТ я расматриваю прежде всего символически, как уже сказано. Хотя обретение ими новых качеств тоже логично — если отталкиваться от того, что каждое кольцо обладало некими свойствами сами по себе. Когда "центральный компьютер" системы колец (а это машинная система), Единое Кольцо, исчезло, подчинённые ему машины стали свободны от контроля, стали работать чуть иначе.