Тема «Сколько в среднем времени автор должен писать одну книгу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Сколько в среднем времени автор должен писать одну книгу?»

Сколько в среднем времени автор должен писать одну книгу?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 июля 2006 г. 13:38

цитировать | [ ]

Во многом всё от вдохновения зависит. Бывает, что всё само возникает — успевай лишь записывать. Если чётко и подробно продуман план, то остаётся лишь механическая работа — а это уже физические данные писателя (а Достоевский слаб оказался ;-)

). Во многих интервью писатели бывает признаются, насколько их тяготит своой новый роман: и писать трудно и бросить жалко ($... 8-)

)
А требования читателей и издателей на создание сериалов, ИМХО, зачастую вредны. Чтобы далеко не ходить: на мой взгляд «Ночной дозор» вполне обошёлся бы и без последующих трёх (ИМХО особенно без 4-й). 8:-0

Представьте — какие-бы ещё три книги могли появиться вместо Дозоров! :-[

Почему-то разговор идёт лишь о романах. А написать такой же объём рассказов намного сложнее, чем один большой роман. И мастеров таких сейчас практически нет. Увы! Всё съела коммерция. :-(

А отвечая конкретно на вопрос: писать столько времени, пока сам не будет рад и доволен получившимся результатом — в идеале.
А «литературные негры» — конечно, реальность. И совсем не только в фантастике. Не новость, что многие романы Дюма написаны такими «неграми».

Я прочёл твою книгу. Большая.
Ты вложил туда всю свою силу.
И цитаты её украшают,
Как цветы украшают могилу.
(с) И.Губерман

Можно без особо большого остроумия писать так, что другому потребуется много остроумия, чтобы понять. /Г. Лихтенберг/

Беда тех, кто пишет быстро, состоит в том, что они не могут писать кратко. /В. Скотт/

...если уволиться и сесть писать, то жить на что, а если работать и писать, то жить когда? /М. Жванецкий/

Не тот писатель оригинален, который никому не подражает, а тот, кому никто не в силах подражать. /Ф. Шатобриан/

–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто

активист

12 июля 2006 г. 09:04

цитировать | [ ]

NAV&gator истину глаголишь. :beer:

Никитин силен загибать, это всем известно. С учетом выбранного им стиля и образа построения повествования — все просто, а еще легче, если учесть, что сериально самое сложное создать первую и последнюю книги (от последней только развязку), так как надо сформировать начальные образы персонажей, а дальше по накатанным рельсам.

В среднем автору год — вполне, если вдохновение идет с переменной. Всепоглощабщего вдохновения не бывает, иначе такие счастливцы умирали бы от разрыва сердца. :-)))

–––
Я борец за бабло и справедливость! (с) Slayers

активист

7 августа 2006 г. 18:33

цитировать | [ ]

как говорил пушкин что написано за час за час и забывается за час!!! если человек может вложить очень многое в пару строк — пожалуйста, но не факт что они написаны будут за 2 минуты!!!

авторитет

17 июня 2007 г. 17:46

цитировать | [ ]

ровно столько...на сколько у него фантазии хватает! Писатель, когда пишет книге он, можно сказать, создает свой мир...Дак вот задумайтесь сколько времени
занимает создание мира?!

–––
не только думай, но и бездумствуй

магистр

18 июня 2007 г. 08:50

цитировать | [ ]

Если писатель действительно имеет время на литературное творчество, то 2-3 книги в год — не проблема. И, судя по моим впечатлениям, есть довольно много авторов, для кого — это норма.
Вот кого не люблю — так это сериальщиков, способных выдавать на горя по книжке в месяц. Сразу возникает куча резонных вопросов о неграх и о качестве.

гранд-мастер

21 июня 2007 г. 17:10

цитировать | [ ]

У каждого автора своя "скорость" написания: некоторые могут написать в месяц книгу, анекоторым и полгода мало на написание одной!!!
Поэтому никаких критериев на написание одной книги нет и быть не может!!! :-[

гранд-мастер

11 июля 2007 г. 14:52

цитировать | [ ]

Знаете, есть хороший показатель скорости: посчитайте, сколько угробил времени на каждую свою книгу Орловский (или Никитин, если это действительно он), а сколько — Толкиен или, скажем, Мария Семенова на "Волкодава"... И подумайте, вы за качество и интерес или скорость создания:)

–––
Мы должны, значит, мы можем!

миротворец

11 июля 2007 г. 15:59

цитировать | [ ]

цитата Меламори
...Дак вот задумайтесь сколько времени занимает создание мира?!

Как писал пан Сапек, "рекорд в этом плане составляет шесть дней, и вряд ли будет побит в ближайшем будущем" :) (цитата не точная).
А вообще, даже если человек три года сидит за столом и пишет, далеко не факт, что у него получится даже не шедевр, а просто хорошая книга. Так что общего решения у этого вопроса нет. Как и у любого другого глобального вопроса.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

философ

13 июля 2007 г. 17:39

цитировать | [ ]

Это риторический вопрос!!! Т.К. у каждого человека своя скорость написания книги, и подводить всех под одну гребенку не стоит :-[

, а то поличим вместо полноценных произведений Халтуру, которую читать не захочешь после пары страниц!!!! Но в общем думаю не больше года, а то фаны устанут ждать.

авторитет

15 июля 2007 г. 15:53

цитировать | [ ]

Gans, а по мне так на книгу должно уходить не меньше года. Ну, минимум — полгода. Иначе качество снижается. А фаны... Просить-то они просят. Им, пожалуй, и по пять книг в год мало. А потом сами же и плюются – дескать, исписался автор, и книга сыровата, и прочее, прочее, прочее.

философ

15 июля 2007 г. 18:40

цитировать | [ ]

Василика, яж и говорю, что написать книгу, полноценную книгу, нельзя за пару месяцев!! Но и мусолить и исправлять ее в течении пары лет это уже моразм какой то, даже у самых рьяных фанов терпение лопнет, а это может отразится на популярности произведений, даже хорошее со временем забывается!!!

авторитет

15 июля 2007 г. 20:40

цитировать | [ ]

Фанаты, фанаты...гм, а вы об авторах подумайте. Автор должен писать книгу в первую очередь для себя! Вкладывая в нее душу, а уже потом делится ей с людьми.
А если авторы пишут не для себя, а для народа, стараясь быстрей наклепать и срубить деньги, то всегда исход один — гавно! >:-|

магистр

15 июля 2007 г. 20:45

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
А если авторы пишут не для себя, а для народа,

Авторы всегда пишут для народа. А для себя пишется дневник, причём никому не показывается, ну может за исключением самых близких друзей. И если человек говорит, что он пишет для себя, то никакой он не автор, а графоман и бумагомаратель.

философ

15 июля 2007 г. 20:54

цитировать | [ ]

Byrenosec так то оно так, но если автор пишет произведение и не думает, о своих фанах то тоже выходит хрень т.к читательское мнение об этом авторе сильно портится!!( пример автор писал книгу 2 года "для себя", а народ в это время ждал, после выхода книги читатель резко разочаруется в авторе: писал тучу времени а на выходе выдал полную лажу!) так что авторы должны писать свои произведения не часто, но в тоже время и сильно не затягивать с их выпуском!

P.S. Примерно раз в год!

авторитет

15 июля 2007 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Авторы всегда пишут для народа. А для себя пишется дневник, причём никому не показывается, ну может за исключением самых близких друзей.

В дневнике пишут личное, в книгах выражают душу.

цитата Kurok
И если человек говорит, что он пишет для себя, то никакой он не автор, а графоман и бумагомаратель.

Бредятина. Каждый человек пишет в первую очередь для себя, излогая то, что прет вместе с музой, с возможным желанием в дальнейшем показать еще кому.

Gans

Согласен конечно, но:

цитата Gans
народ в это время ждал, после выхода книги читатель резко разочаруется в авторе: писал тучу времени а на выходе выдал полную лажу!

Это если автор тянул из пальца какую либо идею, которая прошла уже и в его душе не сильно то и держится, а встремлении всетаки добить ее или просто выпустить, часто и получается хрень.
К примеру у многих писателей в книгах можно заметить, когда он писал до пика этой идеи и повествования, а когда после того, как запал прошел.

магистр

15 июля 2007 г. 22:37

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
В дневнике пишут личное, в книгах выражают душу.

Если выражаешь душу для себя — это однозначно дневник. А если ты это опубликовал, то не надо втавать в позу, если тебя не поняли. Книга пишется для читателя и не конкретного, а любого, кто возмёт её с полки магазина или библиотеки. И популярность автора — это скольким таким читателям автор понравился. И если не поняли, то виноват именно автор, поскольку не смог донести. А если писал только для себя — а нафиг вообще было публиковать? Написал и положил в стол. Это всё равно, если пекарь в ответ на претензии к качеству пирогов скажет — "А я эти пироги для себя делал, а их так вижу"

авторитет

15 июля 2007 г. 22:49

цитировать | [ ]

Kurok
Гм, а не страно, что хотя бы у многих класиков проивзедения не вышедшие в свет, стали велкими после их смерти и после того, как эти рукописи раскопали?)

Автор не должен расчитывать и летать в облаках, что его произведения сразу восхвалят до небес! Автор должен писать для себя, а когда пишешь для себя и доволен тем, что получилось хочется показать это другим, для оценки.

миротворец

15 июля 2007 г. 22:59

цитировать | [ ]

Может быть коммерчески успешные писатели-брэнды-конвееры и пишут для читателя, и стремятся понравиться сразу всем...
Но настоящий писатель пишет именно для себя, в той или иной степени.
Поэтому есть мнение, что с развитием книжной индустрии и торговли — настоящих писателей остается все меньше... :-)

философ

15 июля 2007 г. 23:06

цитировать | [ ]

Byrenosec То классика!! И не всем в наши дни она нравится! А если автор будет писать только для себя, то пускай эти книги он у себя и хранит! Автор должен писать для читателя и только тогда сам будет рад, что его оценили и читатель доволен!

миротворец

15 июля 2007 г. 23:08

цитировать | [ ]

Gans, автор вообще никому ничего не должен... :-)