Тема «Филип Дик (сценарист)

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Филип Дик (сценарист) - экранизации»

Филип Дик (сценарист) - экранизации

	Варианты ответов	Мой голос
	1982 - Бегущий по лезвию
	1990 - Вспомнить всё
	1992 - Исповедь чокнутого
	1995 - Крикуны
	2001 - Пришелец
	2002 - Особое мнение
	2003 - Час расплаты
	2006 - Помутнение
	2007 - Пророк
	2009 - Крикуны-2: Охота
	2011 - Меняющие реальность
	2012 - Вспомнить все
	[нравятся все]
	[не нравятся все]
	[не смотрел]

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 декабря 2005 г. 20:29

цитировать

Филип Дик считается одним из самых экранизируемых писателей, почему как вы думаете? И какие фильмы по мотивам его произведений больше всего вам нравятся?
Мои любимые фильмы: "Вспомнить всё" и "Особое мнение". Только вот ни "Крикунов" ни "Бегущего по лезвию бритвы" не смотрел. Позор мне окаянному

ЗЫ: И вот еще что, интересно экрнанизируют ли когда-нибудь "Убик" и "Три стигмата..". Очень уж хочется

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

10 декабря 2005 г. 11:32

цитировать

Любимый из фильмов по мотивам произведений Дика — это однозначно "Крикуны". Впрочем, это вообще один из моих любимых фильмов. Я даже долгое время не был в курсе, что он снят по повести Дика.
Хотя "Вторую модель" там и переврали, удалось передать главное — атмосферу, характерную для произведений Дика. И даже развязка, во многом принципиально отличающаяся от авторской, получилась очень даже диковская!!! :cool!:

Что касается "Особого мнения"... Фильм меня расстроил. Он противоречит всему, что хотел сказать автор. А всякие догонялки с участием одной из "предсказательниц" — вообще какой-то ужас! Сплошная халтура! Ей в ванночке положено было лежать!

философ

10 декабря 2005 г. 12:25

цитировать

В детстве просто тащился по "Вспомнить всё",раз сто наверное пересматривал

,он и любимый.
Сейчас кстати экранизуется "Помутнение" c Кеану Ривзем в главной роли.Что интересно,так это метод съемок,всё изображение оцифровывается (герои тоже) и в итоге получается что-то типа комиксов.
Видел трейлер-необычно смотрится.

магистр

16 декабря 2005 г. 01:45

цитировать

"Вспомнить все"-неплохой фильм.Верхувен в своем стиле :-)))

От самого Дика там
довольно мало осталось.Как и в "Звездном десанте" от Хайнлайна.В ближайшем
будущем планирую посмотреть "Bladerunner",он же"Бегущий по лезвию бритвы"
с Х.Фордом.Кстати,любимый фильм Б.Стругацкого...
А "Убик" экранизовать просто невозможно :-(

Как и пересказать.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

философ

16 декабря 2005 г. 10:34

цитировать

цитата tevas
"Вспомнить всё" и "Особое мнение"

Хоть я и не читала Дика, но фильмы классные! Однозначно!

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

философ

24 декабря 2006 г. 23:26

цитировать

В продолжение к умершей теме.
Филип дик один из самых оригинальных фантастов америки середины 20-го века. Его произведения многогранны, это и подкупает киношных продюссеров. Всегда есть запутанный сюжет и неожиданная концовка. Встречаются конечно и примитивные произведения. Для меня это — "Друг моего врага".
Но и есть гениальные произведения, вроде "Помутнения", который был представлен на последнем канском фестивале. Это первый фильм, в котором живые актеры были анимированны. В главной роли сыграл Киано Ривз.
Когда купил фильм, я еще не знал, что он снимался по Дику, и читая аннотацию, сразу посетила мысль "Стопудов по ДИКу ставили" :-D

Начал смотреть, и правда, он самый и есть :-)))

Не смотря на всю мою неприязнь к производимой последние несколько лет голливудской продукции, фильм на удивление понравился. Хорошая игра актеров: Киану Ривз в роли Боба Арктура — находка режиссера, я думаю мало у кого лучше бы получилось передать образ человека с развивающейся шизофренией (ничего плохого не подумайте :-)

). Потрясающая атмосфера созданная, благодаря тому, что фильм был анимирован. Без этой анимации фильм бы значительно проиграл. Первозданный сюжет практически не пострадал, только концовка стала менее понятна и более оттянута, чем в книге.
Буквально через неделю купил книгу, что бы знать из чего все исходит. Прочтение вызвало еще большую гамму эммоций, чем фильм. И не взирая на то, что и книга и фильм имеют почти одинаковый сюжет, читалось запойно. Дочитав книгу, путанный киношный сюжет немного прояснился. Правда если бы я читал вначале, а потом смотрел кино, его бы концовка не смотрелась, так интригующе, но фильм был бы все же интересен и ничего не потерял.
Хоть фильм уже больше, чем пол года, как вышел, да и посмотрел я его почти сразу, хочется узнать мнение о нем.

авторитет

29 декабря 2006 г. 12:19

цитировать

Снимать по Дику в Голливуде считается признаком интеллектуальности. Еще бы: Ридли Скотт, Пол Верховен, Стивен Спилберг, и даже Джон Ву. Но, имхо, всех их "сделал" Кристиан Дюгэй своими "Крикунами". Лучший у меня, среди всех экранизаций.

А вот Спилбергу по "тяжести" не удалось обойти Ридли Скотта, с его классическим уже "Бегущим...". Не знаю куда относят "Бегущего", но явно по признакам напрашимается в киберпанк с черной мрачной атмосферой (так и напрашиваются аналогии с типичной киберпанковской картиной "Джонни-мнемоник"). Хотя, если не ошибаюсь, на момент создания фильма сам киберпанк вроде и не родился еще. Так что смотреть на любителя, но фильм — тяжелый.

"Пришелец" неплохой параноидальный фильм.

А Джон Ву в "«Час расплаты»" вообще на идею сильно не заморачивался, снял фильм-картинку, ну и хватит. В принципе каждый человек в произведениях видит свое, а режиссеры тоже люди.

гранд-мастер

29 декабря 2006 г. 12:43

цитировать

По-моему все это не экранизации. Фильмы снимались по мотивам произведений Дика.
Последнее, что посмотрел — "Бегущий..." (к своему огромному стыду смог посмотреть только недавно). Из всех фильмов по Дику этот понравился больше всех. Очень атмосферный, завораживающий фильм. Возможно, столь сильный эффект фильм произвел из-за своего возраста. Обычно соверменные спецэффекты не дают сосредоточиться на содержании фильма. Вся внешняя мишура автоматически отсеивается и остаются только музыка и переживания героев. В общем фильм произвел огромное впечатление.
Кстати, заметили, что фильмов больше снято по коротким произведениям Дика (слышал, что собрались снимать "Золотого человека").

философ

16 июля 2007 г. 00:50

цитировать

Пророк (aka Next)
Посмотрел вчера этот фильм, якобы снятый по "Филипу Дику". Изначально много от него не ожидал, после того как прочитал сам рассказ "Золотой человек", по которому как бы поставили данный фильм и после того, как прочитал аннотацию к фильму на одном из киношных сайтов.
Н. Кейджа хорошим бы актером я не назвал (тут наверное дело в фильмах которые я с ним смотрел), но вероятно именно он и делает "Пророка" не столь плохим и достойным хотя бы разового просмотра.
О чем тут можно говорить?
О сюжете? Главный герой мучается из-за своей сверхспособности, не может нормально жить и подрабатывает фокусником (по-моему стандартно — как из комиксов про супер героев). Но откуда это взялось? Почему он особенный? Тема напрочь нераскрыта, так же как и его "суперские" фокусы (наподобие воспламенения бумажной розы) — не дело заштатного фокусника из Лас-Вегаса, который пытается на жизнь заработать. И не о какой способности к таким фокусам в фильме не говорилось (ну и это не суть важно).
Зверская способность видеть будущее на 2 минуты вперед — да это же потрясающе! Она поможет остановить террористов! Так наверное считает ФБР когда непонятными способами вычисляет этого предсказателя будущего. А вот интересно как они вычислили его? Просматривали все выступления фокусников в Лас-Вегасе, на предмет паранормальных способностей? А вруг? Или следили за каждым жителем Великой Демократической Страны, которая именует себя США? Ну и это можно (хоть и с усилием) опустить.
Но откуда же про Пророка узнали террористы? Птичка на ушко начирикала? Или лазутчик в ФБР, который хорошо знаком с героиней Мур, которую посещают шизоидальные идеи о пророках и которая умудряется даже одного такого (на его же голову) найти. Тоже сомневаюсь. Или они так же пристально просматривали выступления фокусников, которые, вруг, обладают способностью предвидеть будущее и могут помешать их террористической атаке? Еще больше сомневаюсь. На такую брешь в сюжете я глаза, увы, закрыть не могу.
А девушка — каким же странным обстоятельством она в нем вызвала способность видеть глубоко дальше своих двух минут? Она такая особенная, или просто чертовски красивая? Или у героя Кеджа в жизни любви никогда не было, вот и он приходил в этот отель в одно и тоже время напится мартини, а всем говорил, что "...это судьба. Та девушка ждет меня". И вот отмерив ровно то время про которое он всем говорил, он смотрит на дверь — если вошла кака-нибудь более менее привлекательная девушка — значит это его судьба. Нет — значит день он выбрал неверно. Беспроиграшная ситуация. И опять же эта тема любви, которая не покидает голливудские блокбастеры. Ну конечно, кассы без нее не собрать, половина зрителей потеряется. Жалкий трюк, уловка, не более — но сюжет только на этом и держится. Верный признак того, что фильм слабый (а точнее фигня полная), или может сценарист подкачал. А хотя, как же он может подкачать? Их же там целых три.
Или вот что еще — мимолетный подтекст. Террористы украли неучтенные ядерные отходы, с помощью которых можно построить бомбу, мощьностью 10кт (а по мне — это фигня, вот 20Мт — это да, даже можно и попереживать за нашу с вами судьбу :-D

). И где же они интересно это украли? В США? Да ну что вы. Там же тех кто только про это подумал — на месте ФБР расстреливает. В России? Ну конечно же! У нас же с вами поезда по Сибири ходят, неохраняемые, с дядей-Федей машинистом и надписью на каждом составе — "Поезд везет неучтенные ядерные отходы (без охранны)". Вот видимо где они сырья на бомбу и раздобыли. Тут же и русские "как бы" виноваты, из-за своей халатности. Спасибо вам многоуважаемый голливуд, но я думал холодная война давно закончена (а видимо она и не прекращалась никогда).
И что это за террористы такие? Десяток "позавчерашних тинейджеров", которые даже одной группе захвата противостоять не смогли, зато умудрились захватить ядерные отходы и переправить их в США (с их то таможней). Какой же все это бред. При том откровенный.
Единственный момент в фильме, который понравился — как много Н. Кейджов ходят и террористов выслеживают. По крайней мере, забавно.
Итого — самая ужасная экранизация (хотя не осмелюсь этот фильм так впредь называть), которая даже до уровня "Часа расплаты" не дотягивает, что уж об остальном говорить. Фильм явно попытка срубить деней после экранизации "Помутнения", которое я бы осмелился поставить сразу за "Крикунами" и "Бегущим по лезвию".
ЗЫ: В конце, когда Кейдж спасает Мур от падающих бревен, одно из них пападает в капот полицейской машиный (при том под углом) и эта самая машина эффектно переворачивается. Тут я смеха сдержать не мог. Это надо видеть :-)))

Вобщем кто видел этот фильм — делитесь впечатлениями, хотя я и так уже сказал, обо всем что можно.

авторитет

16 июля 2007 г. 01:45

цитировать

Paf

Сам Пророка не читал, но фильм смотрел.
Мне понравился, а точней понравилась сама идея того, как человек может в мозгу глядя на 2 миинуты вперед с безумной скоростью просчитать все варианты, это ж можно каждую секунуд продумывать на секунду больше через 2 минуты. Или всегда видеть 10 глазом все возможные варианты развития события.

Откуда он такой особенный мне и не так интересно. А его любовь, гм. Если подумать, то мозг гланвого героя работает на много больше % чем у всех людей и ожидать стабильной работы для него до самой смерти нельзя.

НЕ понравилась баба, фебеэрша. Главное, не понравилось что она действую из якобы благих побуждений, мучая весь фильм бедного чела, который может смотреть на 2 минуты вперед, вместо нормальной оперативной работы всего отдела и ее в том числе.
А ведь идея "хороша", посадить Кейджа на стул, зажать веки и зрить его мозгом на 2 минуты вперед, спасая жизнь всех доблестных америкосов, точнее их задницы...за 2 минуты. Эт сколько же фебеэровцев в оставку ушло бы, пока Кейдж на кресле бы держался и рождал все события.

Хотя на мой взгяляд 2 — минуты для страха, боли и подбного — это не плохо.
Но 2 минуты на действия по весму миру — это капля в океане.

гранд-мастер

16 июля 2007 г. 08:56

цитировать

Даже и не знаю теперь, смотреть ли фильм? Судя по тому, что здесь написали, "Пророк" имеет такое же отношение к "Золотому человеку", как Евгений Плющенко к монументу"Родина-Мать".
Чтобы не спойлерить скажу только, что Дик в своем рассказе на первое место ставил не наличие возвожности предвидеть будущее, а кто ей обладает, и чем это грозит человечеству.

философ

16 июля 2007 г. 14:07

цитировать

цитата mitra
Чтобы не спойлерить скажу только, что Дик в своем рассказе на первое место ставил не наличие возвожности предвидеть будущее, а кто ей обладает, и чем это грозит человечеству.

Фильм таких вопросов не ставит. За день до этого смотрел Гадкие лебеди К. Лопушанского. Небо и земля. Работа Лопушанского действительно ставит множество вопросов и заставляет задуматься. Пророк на этом фоне выглядит просто еще одним "тупым американским фильмом", имхо.

цитата Byrenosec
Откуда он такой особенный мне и не так интересно. А его любовь, гм. Если подумать, то мозг гланвого героя работает на много больше % чем у всех людей и ожидать стабильной работы для него до самой смерти нельзя.

А ты весь мой пост прочитал? :-)

Там куда больше недоработок, незавершенностей, просчетов, якобы недосказанности (которая на проверку оказывается недоработкой). Фильм сделан не особо хорошим режиссером, потому что соблюдаются все каноны жанра. Без этих канонов кассы не собрать. На этом все и держится. Три сценариста? А зачем они нужны тогда были? И одного бы хватило написать такой тривиальный сюжет. Можно даже аналогию провести — какой нибудь отошедший от дел ветеран войны, который хочет жить спокойно, вынужден из-за прихоти военных спасать страну от ядерного взрыва или еще чего-нибудь (стандартный сюжет для фильмов 80-х начала 90-х годов). Только здесь ветерана войны заменили на пророка, военных на ФБР и спец. эффектов добавили. Ну и "типа смысла" сюжету.

цитата Byrenosec
Мне понравился, а точней понравилась сама идея того, как человек может в мозгу глядя на 2 миинуты вперед с безумной скоростью просчитать все варианты, это ж можно каждую секунуд продумывать на секунду больше через 2 минуты. Или всегда видеть 10 глазом все возможные варианты развития события.

А ты фильм "Час расплаты" или "Особое мнение" видел? Там куда более интересно раскрыта идея (особенно в "Особом мнении"). А Пророк, даже не дотягивает (повторюсь), до уровня Джона Ву и его "Часа расплаты", который я до недавнего времени считал не лучшей работой по Филипу Дику, но все же выше среднего американского блокбастера. Но тут Пророк уверенно лидирует. Худшая работа с меткой "снято по Филипу Дику". Способ заработать на том, что фильмы по Дику всегда интересны. Только этот фильм к Дику имеет опосредственное отношение.

цитата mitra
Даже и не знаю теперь, смотреть ли фильм? Судя по тому, что здесь написали, "Пророк" имеет такое же отношение к "Золотому человеку", как Евгений Плющенко к монументу"Родина-Мать".

Лучше смотреть прошлогоднее "Помутнение" (про него я уже писал выше). Фильм действительно интересный и совершенно неожиданно, что такое сделали американцы. Фильм очень близкий к книге. Фильм который заставляет задуматься.
И на базе успеха фильма Помутнение, продюссеры фильма хотели заработать на Пророке? Для начала хотя бы нужно было постараться.

ЗЫ: Byrenosec прочитай рассказ "Золотой человек" Дика. Он не такой и большой (около 20 листов кажется). И вообще хорошо познакомится с творчеством автора ;-)

гранд-мастер

16 июля 2007 г. 14:34

цитировать

цитата Paf
Лучше смотреть прошлогоднее "Помутнение"

Уже :), и довольно давно. Теперь он является второй, после "BladeRunner", кинокартиной, максимально сохранившей дух произведений Дика.

миротворец

16 июля 2007 г. 14:42

цитировать

цитата mitra
после "BladeRunner", кинокартиной, максимально сохранившей дух произведений Дика.

ну уж, а Крикуны, если бы только финал чуть чуть поменять ;-)

гранд-мастер

16 июля 2007 г. 14:50

цитировать

suhan_ilich, Крикуны теперь на 3-м месте :)
Правда, ИМХО естественно, от первых двух позиций моего топа он довольно сильно отстает. Хотя выше на голову Особого мнения и других Пришельцев :). Теперь бы кто-нибудь толковый Убика снял...

миротворец

16 июля 2007 г. 15:07

цитировать

цитата mitra
толковый Убика снял...

ну до этого мы не доживем, ИМХО :-(

PS в свое время была компьютерная игра сделана по мотивам романа

А кто бы мне подсказал, что так выделяет Дика среди других фантастов, странно ведь как то выходит
Хайнлайн — 1 киноэкранизация
Саймак — не одной
Шекли — вроде бы была 1
Азимов — 1
Желязны — не одной
и т.д. ;-)

гранд-мастер

16 июля 2007 г. 15:52

цитировать

цитата suhan_ilich
Саймак

, мне казалось детский фильм "бескончная история" по нему снят (правда это фэнтази).
Еще есть советский телеспектакль "заповедник гоблинов"

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

философ

16 июля 2007 г. 18:55

цитировать

suhan_ilich смотри выше ;-)

цитата Nortaga
Снимать по Дику в Голливуде считается признаком интеллектуальности. Еще бы: Ридли Скотт, Пол Верховен, Стивен Спилберг, и даже Джон Ву.

Скажи мне, а что С. Кинга выделяет среди всех? Почему по нему так много фильмов снято? :-)

По Азимову, кстати, как минимум два фильма — "Двухсотлетний человек" и "Я, Робот".
А чем Mad Max с Мелом Гибсоном не "Долина проклятий" Р.Желязны ;-)

авторитет

16 июля 2007 г. 20:41

цитировать

цитата Paf
А ты фильм "Час расплаты" или "Особое мнение" видел?

Нет, надо посмотреть. :-)

цитата Paf
ЗЫ: Byrenosec прочитай рассказ "Золотой человек" Дика. Он не такой и большой (около 20 листов кажется). И вообще хорошо познакомится с творчеством автора

Уже начал. Читаю сейчас "Три стигмата" и "Друг моего врага" .

цитата Paf
Скажи мне, а что С. Кинга выделяет среди всех?

По нему легче филмы снимать, там так сказать сюжет ровный (во многих случаях).

философ

16 июля 2007 г. 20:49

цитировать

цитата Byrenosec
Читаю сейчас "Три стигмата" и "Друг моего врага" .

"Три стигмата" замечательное произведение, чего не скажешь о "Друге моего врага" :-)))

Советую еще познакомиться с произведением Помутнение ("Скользящий во тьме". Хотя Перевод АСТ в серии Альтернатива, говорят на много лучше Амфоры), что бы потом ознакомиться с одноименным фильмом ;-)