2 я фантЛабораторная работа


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «2-я фантЛабораторная работа»

2-я фантЛабораторная работа

 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 декабря 2010 г. 22:24  
Перед вами тема форума, созданная для обсуждения всех аспектов литературного конкурса "2-я ФантЛабораторная работа".

В заглавном сообщении темы (вот в этом) будет обновляться информация, актуальная для каждого текущего этапа конкурса, здесь же будут размещены ссылки на всю необходимую конкурсную документацию, разбросанную по просторам Фантлаба и за его пределами.

Внимание! По договорённости с модератором раздела "Новости, конвенты, конкурсы" Ильёй Сухановым (suhan_ilich) в настоящей теме будет проводиться облегченная политика модерации (о том, что это такое будет — я думаю, скажет сам Илья).

цитата suhan_ilich

В теме запрещено:
- использование мата
- оскорбления собеседников


Внимание! Для обсуждения внеконкурсного состязания создана отдельная тема. А для общения участников конкурса на отвлечённые темы открыта старая добрая пивнушка "Цианид".


ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Организационная группа:
Мартин (Евгений) — общее руководство и координация;
demihero (Александр) — организационная работа, приём и обработка текстов;
iwan-san (Иван) — представитель администрации Фантлаба;
Нил Аду (Сергей) — вопросы дисквалификации и наблюдение за порядком;
Крафт (Андрей) — внеконкурсное состязание.

Список жюри: здесь.
Правила конкурса: в google-docs, в формате .pdf, пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4-го января по 5-е марта включительно.
Призы: о них здесь.

Колонка конкурса: вон она.


В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...конкурс завершён. Победители объявлены, это рассказы:

"Упырь из Дукоры" — I место
"Прекрасный день дипломированного специалиста" — II место
"Любовник" — III место

В номинации "Злобный критик" победил пользователь Alter Ego с отзывом на рассказ "Позиция гражданина Климова по смертной казни".


Ну и для истории оставлю нижеследующее.

Рассказы, вышедшие в финал: "Губители сфер", "Йота", "Любовник", "Машина счастья", "Парамошка", "Парис", "Прекрасный день дипломированного специалиста", "Профессиональный патриот", "Свеча горела", "Творческая профессия", "Упырь из Дукоры" — скачать одним архивом можно здесь.

Елизавета Дворецкая (Завета): "Губители...", "Йота", "Любовник", "Машина...", "Парамошка", "Парис", "Пр. день...", "Проф. патриот", "Свеча...", "Тв. профессия", "Упырь...".
Наталия Осояну (Verveine): "Губители...", "Йота", "Любовник", "Тв. профессия", "Парис", "Парамошка", "Упырь...", "Свеча...", "Машина", "Проф. патриот", "Пр. день...".
Илья Тё (red_mamont): "Губители...", "Йота", "Любовник", "Машина...", "Парамошка", "Парис", "Пр. день...", "Проф. патриот", "Свеча...", "Тв. профессия", "Упырь...".
Михаил Назаренко (Petro Gulak): "Губители...", "Йота", "Парамошка", "Парис", "Тв. профессия", "Машина...", "Свеча...", "Любовник", "Проф. патриот", "Пр. день...", "Упырь...".
Андрей Зильберштейн (Dark Andrew): "Любовник", "Свеча...", "Проф. патриот", ...
Илья Суханов (suhan_ilich): "Любовник", "Парис", "Губители...", "Парамошка", "Свеча...", "Йота", ...
Константин Колесник (kkk72): все рассказы.
mastino: ...
fox_mulder: "Свеча...", "Любовник", "Тв. профессия", "Проф. патриот", "Машина...", "Губители...", "Йота", "Парамошка", "Парис", "Упырь...", "Пр. день...".
cianid: "Пр. день...", "Проф. патриот", "Свеча...", "Упырь...", "Йота", "Тв. профессия", "Губители...", "Парамошка", "Любовник", "Машина...", "Парис".


миротворец

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 11:37  
lith_oops
А мне понравился отзыв на мой рассказ. Где-то все правильно...
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миротворец

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 12:33  

цитата Энкиду

К слову, у "Позиции гражданина Климова..." есть

Автор — зараза, конешна. Три дня думал над оценкой, потом еще отзыв... К вечеру думаю зайти в Цианидъ — с него стакан. Анонимно, ес-сно...


магистр

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 14:02  

цитата lith_oops

Вряд ли. Покинула меня вера в человечество опосля Машины счастья

Разные мы все ;-) Для меня Машина счастья была первым рассказом на конкурсе, от которого осталось ощущение, что "его можно читать", время потрачено не зря.
Потом, конечно, был Прекрасный день дипломированного специалиста... (поначалу я за него очень переживал — как-то тяжело он начал свое восхождение по турнирной лестнице).
Но о чем это я. Ах, да — все-таки просим постараться хоть кого-нибудь еще прочитать и оценить. Уверен, что приятные мгновения еще будут!


магистр

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 14:33  
Эх, сегодня переезжаю в другой часовой пояс (+7), с "ограниченными" возможностями доступа в интернет :-(
Но в субботу днем должен появиться на связи. Всем конкурсантам на ближайшие сутки удачи в оценках читателей, а читателям — приятного чтения!
Простите, вот, за такой офтоп. Нервы 8-)


авторитет

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 14:50  
ctpoka1

цитата

талант мне подавай... да штоб яркий...
а вот... мало. и выбирают не талант а масскульт
Вот-вот. А я вам что с десяток страниц назад говорил? В том-то и беда: кто с более-менее оригинальными идеями — писать не могут, а кто пером владеет прилично (читай, талантливый), так у него никаких откровений. Вот перед нами (оценивателями) и встает дилемма: что лучше: талантливая (или лучше сказать — качественная, чтоб не слишком громко звучало), но зачастую не добавляющая новых впечатлений проза, или бездарная писанина, заставляющаяся (хоть ненадолго) задуматься? И вот тут-то каждый отвечает по-своему. Я лично за качество, за что и не преминул схлопотать сразу же пару виртуальных оплеух. Конечно, хочется, чтобы сразу и умно, и свежо, и талантливо, но как-то, увы, не выходит пока. Спросите у любого писателя: есть ли у него недостаток в идеях? Скорее всего вы услышите отрицательный ответ, а в качестве главной проблемы будут упомянуты нехватка времени на реализацию и сложность этой самой реализации. Даже при том, какой нынче ужас частенько выбрасывают на рынок наши книгоиздатели, это говорит о том, что качество является необходимым условием успеха.
Все имхо, конечно :-)
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер


авторитет

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 15:09  

цитата Alter Ego

Спросите у любого писателя: есть ли у него недостаток в идеях? Скорее всего вы услышите отрицательный ответ, а в качестве главной проблемы будут упомянуты нехватка времени на реализацию и сложность этой самой реализации.


Разумеется, потому что умный, действительно хороший автор понимает: мало придумать что-то, нужно ещё это суметь рассказать. И если чувствует, что не потянет или не уложится в объём, срок и т. д., то и не берётся. А... скажем так, другие авторы этого всего не чувствуют, им бы побыстрее из себя выплеснуть: зырьте, ребя, как я зыкинско придумал! И лично я не могу восхищаться сырой, не доведённой до ума идеей. Уж извините, если кто не согласен.
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)


авторитет

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 15:47  
Нил Аду Не помню, кто первый предложил, но существует одна несколько спекулятивная классификация писателей на "конструкторов" и "виртуозов". Первые умеют здорово придумывать, строить сложно закрученные сюжеты, измышлять самые фантастические идеи, будоражащие наше воображение, но обычно очень средненько владеют языком, образностью, художественными приемами и т.д. К этой категории принадлежит большинство фантастов, таких, как Азимов, например. Виртуозы же, логично, — это настоящие мастера слова, умеющие заворожить красотой, глубиной, многоуровневостью восприятия своего текста, но часто неспособные сочинить головокружительный сюжет или выдать идею, выходящую за рамки обыденности. Здесь фантастов почти нет, а примеры — большинство великих прозаиков, как классиков, так и современников.
Я это к чему говорю? Не напоминает ли это вам то разделение, которые мы имеем среди конкурсных работ? С поправкой на масштаб, конечно. Думается, что вполне логично наблюдать подобную дифференциацию авторов на конкурсе, раз уж и в профессиональной среде она имеет место.
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 16:00  
Для того, чтоб недостатки стиля были не заметны, идеи и новаторство должны быть высшей пробы. Средненькие же, неотшлифованные идеи (которые порождают большую часть такого рода текстов) только теряют всю свою потенциальную привлекательность, если поданы коряво, невыразительно и с вопиющей небрежностью или неумением.

Хотя я по прежнему остаюсь на позициях, что литературному мастерству при желании можно научиться, а талант, способность "качественно" фантазировать, генерировать интересные идеи для текста, чтоб он становился чем-то большим — это что-то такое, что или есть (тогда его надо поощрять), или его нет — тогда надо, чтоб человек побыстрее это понял и больше не мучал ни себя, ни окружающих.
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.


авторитет

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 16:13  
Alter Ego Напоминает, конечно, но по-моему само это разделение искусственное. Дело в том,что по-настоящему оригинальную идею в наше время придумать достаточно сложно. И ещё раз прошу прощения, но мало кто из здесь присутствующих на такое способен. В основном идёт перепев уже знакомых мотивов. Но чтобы развернуть старую идею неожиданной стороной, заставить её заиграть по-новому, как раз и нужен вышеупомянутый виртуоз. А конструктор на поверку обычно оказывается набором "лего", увы.
Насчёт Азимова.Недавно перечитал того самого "Робби", с которого всё и началось. Так вот, написан рассказ очень грамотно именно в смысле стилистики. Это типичное семейное чтение, мелодрама с фантастическим сюжетом. Такое могут читать и дети, и самые-пресамые домохозяйки. И при этом вещь качественная. Наверное, никто не сделал больше для популяризации фантастики, чем Азимов этим рассказиком. Немного даже жаль, что потом он, переключившись на глобальные проблемы человечества, заговорил на другом языке. Да,это был бы ужене Азимов,но мне очень любопытно узнать, кто бы это был.
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)


философ

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 16:43  
Почти все прочитал. Всем спасибо за работы. Многие рассказы понравились. Часто вспоминал микрорассказ Лукиных "Во избежание". Оценки выставил — просьба авторов сильно не обижаться.
–––
Попрошу отнестись с пониманием... ...что + и - у меня отключены


магистр

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 16:44  

цитата shaman13

подробный отзыв на свое... хм... творчество. И поразгромнее пожалуйста. Очень нужна критика!

Слава королю! Да здравствует король!
Я уже мучил вас, уважаемый автор, своим гадским мнением, но коротко. Раз вы требуете дополнительного сеанса, значит — либо нравится, либо действительно нужно. :-)))
Первая и самая главная претензия (ее не повторить нельзя) – вы пишете штампами: «думал о своем», «погружен в свои мысли», «чумазый мальчишка», «сердце заколотилось с бешеной силой» и т.д. Штамп – это набившее оскомину устойчивое выражение. Мало того, что оно всем тупо надоело (это рифма «кровь-морковь-любовь» в прозе), оно содержит страшную западню: поскольку его значение знакомо и однозначно, «штампованный» текст читаешь бегло, но воображение спит. У читателя не возникает «картинки» текста, а значит, нет повода для задуматься или для переживаний над судьбой героя. Именно поэтому министры, журналисты и кочегары говорят штампами, но для писателя это непозволительно. Ведь ваша цель – встряхнуть читателя, а как это сделать, если вы не даете ему шанс включить мозги?
Второе – ваша великая тяга к «свой», «своя», «свои» и т.д. Эти слова – подлые гадости, которые извращают ваши фразы! «Думал о своем» и «погружен в свои мысли» — а как он мог погрузиться в чужие мысли? «Парень получил свою монету…» Точно не чужую? «…направился в свою контору», «…садясь в свое кресло…», «…посмотрел на своего друга…» и т.д. Понимаете, когда мы не даем уточняющих слов, мы изначально подразумеваем, что человек пользуется принадлежащим ему имуществом, мыслями, чувствами, а не ворует их у прохожих. Поэтому «направился в контору», сел в кресло», «посмотрел на друга» — это и так понятно, что «свое». А ваши уточнения раздражают, поскольку возникает ощущение, что автор относится к читателю как к дебилу: «Ты что, читатель, не можешь допереть, чьи думки герой думает? Так я тебе, остолопу, поясняю – СВОИ думки!»
Третья ваша системная ошибка – тяга к излишним пояснениям. По действию на читателя она раздражает также, как и предыдущая – никто не хочет считать себя дураком. А у вас? «…Таким образом, в конце концов, господин Бернар получал чистую книгу, на которой писари могли написать новый текст…» Зачем это уточнение про писарей, какие здесь варианты? «…получал чистую книгу, из которой пекари могли сварить суп…»? «…получал чистую книгу, на которой лекари могли пить водку и жрать соленые огурцы…»? Долой лишние уточнения! Не ссорьтесь из-за них с читателем!
Кстати, что это за жуть: «Таким образом, в конце концов…»? «Таким образом» — исключительно деловой оборот, канцеляризм, в художественном произведении неприемлем (если только А.А. Выбегало не диктует секретарше письмо). И зачем в одной фразе и «таким образом», и «в конце концов»? Вы дважды употребили выражения с одинаковым смыслом. Думаете, усилили мысль? Не-а, вы снова сказали читателю, что считаете его дебилом.
Теперь пару слов о сюжетообразующих ошибках.
Начало рассказа. Это всегда путешествие в незнакомую страну. Читатель незнаком с героем, не предвидит сюжета, еще не чувствует окружения и т.д. Т.е. начало рассказа – это знакомство. Здесь каждая фраза, каждое слово говорит читателю, с чем ему придется «жить» на протяжении рассказа. А у вас? Первая фраза героя: «И к чему этот сон?» Ну и к чему этот сон, если дальше в сюжете про сны ни-ни? Я-то, читатель, уже по этой фразе настроился на мистику, на вещие сны, может быть, на Фреди Крюгера. А вы мне дальше – бу-бу-бу, жил-был простой книговымарыватель. Мои ожидания не оправдались = я чувствую, что автор издевается надо мной = так какого ляда я буду пускать его во второй тур (пить с ним шампань, ставить ему бюсты, платить гонорары, носить на руках, отдаваться в экстазе – ненужное зачеркнуть)? :-)))
Вам несколько раз писали, что «избранность» героя раздражает. А почему? Потому что вы попытались в новую обертку вложить старую историю о «маленьком человечке», спасающем мир (галактику, принцессу, щенка Тузика – не важно). Короче, историю о том, как мышка стала львом. Но как всякая классическая история, эта имеет ряд законов, исполнение которых обязательно. Во-первых, маленький человечек обязан оставаться маленьким вплоть до момента свершения подвига. А «избранность» вашего героя этот закон перечеркнула. Во-вторых, для сильнейшего воздействия на читателя нужно, чтобы герой был малюю-ю-юсенький, а подвиг – а-а-аграмаднейшим! Именно противопоставлением, разницей в масштабах и достигается цель встряски читателя. А у вас? Героя вы любезно приподняли над общей массой, наградив «избранностью». А финальный подвиг промямлили. Ну что он сделал, этот ваш Бернар? Всего-то написал на чистом листе «бла-бла-бла!». Не, он обязан был окутаться пердячим паром, терять в весе по килограмму в минуту, брызгать слюной, кровью и соплями – вот тогда это подвиг! Или оставаться холодным – а на листе написать: «Хотю царем быть сам!» Придворные – ах! – а на троне уже Бернар с ластиком: «Ну-ка, хулиганы, алкоголики и тунеядцы! Кого тута из жизни вымарать? Кого в младшие золотари переделать?»
Ну и, конечно же, вычитка текста. Всеобщая проблема (и моя), но у вас она больше «играет» не в грамматике, а в логических недоработках. Обратите на это внимание, и тогда я буду ждать приглашения на всяческие церемонии, где вашему перу вручат брыльянтовые стаканы и пепельницы. :-)))
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)


авторитет

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 17:02  

цитата Мартин

Хотя я по прежнему остаюсь на позициях, что литературному мастерству при желании можно научиться, а талант, способность "качественно" фантазировать, генерировать интересные идеи для текста, чтоб он становился чем-то большим — это что-то такое, что или есть (тогда его надо поощрять), или его нет — тогда надо, чтоб человек побыстрее это понял и больше не мучал ни себя, ни окружающих.
Уважаю Ваше мнение, но все же скорее соглашусь с Нил Аду: сейчас речь идет уже о том, кто лучше "перепоет" старую идею, кто раскроет ее глубже и полнее. Что же до литературного мастерства, то ему, конечно, можно научится, но не каждому: в первую очередь нужно "чувствовать" язык — без этого все сведения о креативном письме не более чем просто полезная (в лучшем случае) информация.

цитата Нил Аду

Но чтобы развернуть старую идею неожиданной стороной, заставить её заиграть по-новому, как раз и нужен вышеупомянутый виртуоз. А конструктор на поверку обычно оказывается набором "лего", увы.
Так я и сам в общем-то за "виртуозов", о которых многие здесь высказываются в том духе, что их работы не вполне заслуженно обходят головокружительные идеи "конструкторов". Для того и приводил классификацию :-)

цитата ctpoka1

*уже и Азимов им не угодил*
Ну, это уже допущение ;-) Азимов — это величина. Главное — воспринимать ее адекватно.

цитата ctpoka1

рассказы на конкурс не для того пишутся, чтобы кого то там порадовать. обычно это эксперимент, исследование аудитории. и все. ну, возможно, проба сил, тренировка.
читатели критики тут — как толпа на стадионе. поддержка приятна, нет поддержки — да и без нее хорошо. главное — чтобы ИГРАТЬ не мешали
Ну да, если так смотреть, то все заметно упрощается :-)
–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер


миротворец

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 17:42  

цитата Нил Аду

Напоминает, конечно, но по-моему само это разделение искусственное. Дело в том,что по-настоящему оригинальную идею в наше время придумать достаточно сложно. И ещё раз прошу прощения, но мало кто из здесь присутствующих на такое способен. В основном идёт перепев уже знакомых мотивов. Но чтобы развернуть старую идею неожиданной стороной, заставить её заиграть по-новому, как раз и нужен вышеупомянутый виртуоз. А конструктор на поверку обычно оказывается набором "лего", увы.


Согласен всеми четырьмя конечностями. Я бы сказал лишь не "мало кто", а "никто".
Новый оттенок старой идеи найти ещё можно. Новую идею — увы. Разве что после непредсказуемого скачка технологий.
–––


философ

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 19:06  
Энкиду, A.Ram, Огромнейшее Вам спасибо. Действительно помогли. Иду работать над ошибками.
–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)


миротворец

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 20:22  
Прочитал несколько финалистов из разных групп.

1. Йота.

    Ну, по стилю легко узнать победителя одной из Грелок. Если ошибаюсь, откушу себе (задумался), ну, просто откушу что-нибудь. Фантазия — буйная. Видимо, если меня спросят, что такое настоящая боевая фантастика, я скажу — вот, к примеру, "Йота".
    Что не пришлось. Во-первых, диалоги, где для того, чтобы понять, кто что сказал, надо возвращаться к ближайшей авторской ремарке реплик 6-7 тому назад.
   Во-вторых (как по мне) перехлёст через чувство меры. Уж больно много событий на единицу текста и слишком много сюжетных поворотов, за которыми героев не видно. Их в результате столь много, что последние выверты с запрятанной в пещере взрывчаткой воспринимаются уже кустово-рояльно и скептически, типа "ну-ну, что, иначе сюжет не складывался?".
В общем и целом — отдаю должное — автор не ограничивает свою фантазию. Многоходовка в коротком тексте — заслуживает всяческого уважения.
Впечатление — респект. Послевкусие — уже не помню, кто кого убил или хотел убить и зачем.


   Прекрасный день дипломированного специалиста

Не удивлюсь, если это победитель, ну, или призёр, по крайней мере. И желаю ему победы. Хорошо сделано, без всяких-яких. Могу много наговорить про специалистов (спойлер убрал) подобного толку и уместность их на космическом корабле, но вот не буду. Без этого допущения не сложился бы сюжет. А раз так — то и принимаю.
Диалоги — выше всяких похвал. Очень достоверно и перекрывает недостоверность фантдопущения.

   Позиция господина Климова по смертной казни

   Что хочется сказать. А вот что. Героя нет. Нету гражданина Климова. За его рассуждениями о смертной казни не видно, кто он, чем живёт, чем дышит. Даже гражданин Тыркин, описанный парой фраз и оказавшийся в результате (спойлер ставить не стану), выглядит нагляднее. Особенно когда вспоминаешь, что речь, произнесённая в телекамеру (спойлер ставить не стану).
   А самого Климова — увы, нет. Я видел функцию. И думал всё время: "ну, хороший же рассказ — взорвись уже, прояви себя, покажи, что ты человек в конце концов, а не мыслящая субстанция. Увы, не случилось. И варёные черепа в конце поэтому вызвали лишь пожатие плечами. Ну, пошёл варить, ну, и ладно. Я не ужаснулся — чувств к этому герою у меня нет.

    Профессиональный патриот

     Потрясающая, блестящая, лежащая вроде бы на поверхности идея, схваченная за горло.
     Должен сказать, что в плане идеи — феноменальный просто рассказ. Профессиональная любовь к Родине — не читал ничего подобного. Глубочайший респект.
     Что не пришлось — Куба не пришлась. Не увидел картинки. Буднично как-то управляли толпой на Кубе. Я не увидел, почему профессия ПП столь престижна. Что эти ребята такого делали, что отличало бы их от любого другого на их месте? Плакат держать ведь кто хочешь может. Лозунги орать тоже. То есть профессионализма я ни в одном из патриотов как раз не увидел.
     Вместо довольно пространного описания кубинских демонстраций и ещё более пространного описания истории России дать бы действия. Показать, как эти парни работают. Не треплются, а именно работают. Вот.
     Касательно идеи самой — глубочайший респект. Хочу видеть в финале!
–––


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 20:42  
shaman13 Да не за что. Всегда рады.;)
–––
- Есть одна поговорка на патуа, - сказал Бовуа
- А именно? - "Зло существует".


авторитет

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 22:05  

цитата MikeGel

Я бы сказал лишь не "мало кто", а "никто".


Майк, ну хочется же верить, что кто-то может. Вот только сессию досдаст, квартальный отчёт допишет, с ремонтом управится, а потом такое наваяет...
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)


миротворец

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 22:09  

цитата Нил Аду

а потом такое наваяет...

А оно нужно кому, ваять? Что-то мне не верится. Но, это возрастное.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


магистр

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 22:13  
shaman13

Да было бы за что! Критиканить — не писАть, сказать гадость ближнему — одно удовольствие! :-)))
Толстых вам гонораров и творческого удовлетворения!
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)


философ

Ссылка на сообщение 18 февраля 2011 г. 22:21  

цитата A.Ram

Критиканить — не писАть, сказать гадость ближнему — одно удовольствие!

Особенно, когда остро осознаешь, что за твою критику не заплатят...уж тогда уж.. со всей пролетарской ненавистью:-))), понимаешь...чтобы помнили:-[ А чё чиниться-то?:-D
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.
Страницы: 123...211212213214215...282283284    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «2-я фантЛабораторная работа»

 
  Новое сообщение по теме «2-я фантЛабораторная работа»

тема закрыта!



⇑ Наверх