Тема «Мнение о цифровых оценках»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Мнение о цифровых оценках»

Мнение о цифровых оценках

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

28 марта 2011 г. 20:00

цитировать

цитата Фикс
И можно ли как-то с этим бороться или отсеивать при пересчете в рейтинг, для получения нормальных результатов?

Очень просто. Можно ввести следующие ограничения:
1. Если средняя выставленная юзером оценка больше 9 или меньше 2 из расчета он выкидывается.
2. Если распределение сильно вылезает за рамки среднего отклонения — тоже самое.

Ну или все выше приведенное можно сделать опциональным.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

авторитет

28 марта 2011 г. 20:01

цитировать

цитата lubar
высокий бал из уважения к автору

Возможно, вы меня не поняли. Я оставлю дома лишь то, что нравится. Квартира невелика и я не засоряю её по мере сил тем, что не айс. Поставлю на полку — это много. Но несколько меньше, чем восторг. Более того, это очень рассудочная оценка. Я могу умом полагать книгу оригинальной и стильной, но не своей. Из свежеперечтенного ровно так с циклом мечей Олди. Мне очень импонирует идея, но в ритмику истории я не погружаюсь, отдавая умомо дань стилю и сюжету, качеству текста. То есть на полке оно стоит, но рекомендуется с предварительным раздумьем.
А если 10 — то очень мое и очень пробившее, тут больше эмоций, нежели разума. Увы, так я оцениваю... Порой найти единомышленника или попасть в настроение мне важнее, чем отстраненно изучить рисунок стиля. Впрочем, я вообще мало верю в объективность и стараюсь оценивать скорее искренне, нежели прагматично. И я осознаю, что два качества не противречат одно другому, но и не близки.

миротворец

28 марта 2011 г. 20:23

цитировать

Ваши оценки в большей степени должны заботить вас. Т.к. если вы будете ставить оценки "от балды" то рискуете не получать достоверные рекомендации. И если у человека слишком много 10 и 1, с провалами в середине, то это только его проблемы, а не сайта. Сайт среднюю оценку автора скорректирует и так.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

30 марта 2011 г. 12:51

цитировать

цитата Фикс

Насколько нормальна ситуация с распределением оценок как например вот здесь?

Спасибо на наводку! :-)))

Зашёл в профиль, глянул на оценки и сполз под стол:

цитата
Наиболее оцененные авторы

Вильгельм Гримм 210 / 1.11
Якоб Гримм 208 / 1.04

Рекорд одного лаборанта, который поставил 131 единицу произведениям Юрия Никитина однозначно побит. :-)))

гранд-мастер

19 декабря 2011 г. 10:15

цитировать

У меня вопрос — рейтинг высчитывается как средняя или как средневзвешенная оценка?

миротворец

19 декабря 2011 г. 10:28

цитировать

Farit средневзвешенная
http://fantlab.ru/ratings/aratings1985
* Вес средней оценки = 1 — 1/(1+0.2*ВсегоОценок)

Итого:

Средняя оценка автора с учетом весов = 6.82

Оценённость = сумма веса = 14.05

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

19 декабря 2011 г. 10:51

цитировать

Вес, как я понял, опредделяется применительно только к оцениваемому автору?
Соответственно, активист (с 50 оценками и десятком сообщений на форуме), который поставил 10 оценок автору N будет при определении его рейтинга иметь больший вес, чем миротворец (с тысячей оценок и пр.), поставивший ему одну?

миротворец

19 декабря 2011 г. 11:08

цитировать

Farit да. Но вы забываете, что ранги на нашем сайте это отношение сайта к посетителю. И активисты и философами должны иметь такой же вес для рейтинга, как и миродержцы с миротворцами.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

19 декабря 2011 г. 11:37

цитировать

Это-то понятно. Тут вопрос вот в чем — должен ли человек, "дослужившийся" до миротворца иметь бОльший вес при определении средней оценки книги.
С моей точки зрения — да. Человек, прочитавший и оценивший сотню-другую книг вроде как лучше может выделить достоинства и недостатки.

гранд-мастер

19 декабря 2011 г. 11:39

цитировать

Условно говоря — это уже отношения "посетитель-посетитель".

авторитет

19 декабря 2011 г. 11:47

цитировать

цитата Farit
Человек, прочитавший и оценивший сотню-другую книг вроде как лучше может выделить достоинства и недостатки.

Не факт, есть и миротворцы у которых под 80% оценок десятки, о каком качестве оценивания в таком случае может идти речь? Если и вводить дополнительные параметры влияющие на вес оценки, то не по классу, а по нормальности распределения выставленных оценок. ИМХО.

–––
сам не умею, но вас научу

гранд-мастер

19 декабря 2011 г. 14:33

цитировать

цитата Farit
Человек, прочитавший и оценивший сотню-другую книг вроде как лучше может выделить достоинства и недостатки.

Далеко не всегда. Сотня-другая книг может быть далеко не лучшего качества. Или это могут быть стихи ;-)

(у меня у самой сотня оценок сонетов Шекспира). Все это вопросы щепетильного характера и достаточно спорные.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

миродержец

19 декабря 2011 г. 15:34

цитировать

цитата Белокнижник
есть и миротворцы у которых под 80% оценок десятки, о каком качестве оценивания в таком случае может идти речь?

Например о таком, что люди не читают плохих книг. Или о том, что не ставят оценки непонравившемуся/недочитанному. ;-)

Лично меня большое количество высоких оценок настораживает меньше, чем такое же количество низких, ибо я слабо верю в литературный мазохизм.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

19 декабря 2011 г. 18:23

цитировать

цитата Gelena
Лично меня большое количество высоких оценок настораживает меньше

В целом да, и под нормальным распределением я имел ввиду так же и избыток низких оценок, но все же одно дело 20-30 десяток, пусть даже 100, но когда счет переваливает за тысячу исчезает сам смысл высшей оценки. Я верю что вам понравились работы получившие 10-ки, но при такой "доброте" любой достойный автор непрочитанный вами оказывается в заведомо невыгодном положении по отношению к тем, чьи работы были прочтены, а это, в свою очередь, искажает общую картину оценок. Так что, любители 10-к и 1-ц делают общую работу (пусть первые чуть меньше) нарушая естественное ранжирование авторов и их работ.

–––
сам не умею, но вас научу

миродержец

19 декабря 2011 г. 19:02

цитировать

цитата Белокнижник
но при такой "доброте" любой достойный автор непрочитанный вами оказывается в заведомо невыгодном положении

Достойный — понятие, которое столь субьективно как правило, что по нему сложно ориентироваться. ;-)

цитата Белокнижник
это, в свою очередь, искажает общую картину оценок.

И чем же? Не прочитаю я — прочтет кто-то другой. И если автор действительно достойный (пользуясь Вашими понятиями) — то отсутствие моей оценки ему не повредит никак. Так же как и выставленная мной низкая оценка. Это же сработает и в обратную сторону — если большинство посетителей считает творчество автора недостойным, то выставленная мной десятка при обилии единиц — погоды не сделает.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

19 декабря 2011 г. 19:44

цитировать

цитата Gelena
Достойный — понятие, которое столь субьективно как правило, что по нему сложно ориентироваться.

Ну хорошо, скажем так, каждый второй ;-)

цитата Gelena
Не прочитаю я — прочтет кто-то другой.

Любитель единиц, к примеру, и поставит на его взгляд весьма достойные 5 или 6 баллов
:-D

цитата Gelena
выставленная мной десятка при обилии единиц — погоды не сделает.

Для автора с рейтингом 6 единиц ваша 10-ка равнозначна четырем оценкам 7. Хотя с ростом числа оценивших, влияние экстремальных оценок снижается, тут я согласен, но тем не менее при равно распределенном количестве (что возможно при очень большом количестве оценивших) добрых и злобных оценщиков происходит усреднение оценок, авторов с высоким рейтингом подтягивают вниз, с низким вверх. Но это так к слову, идеальных рейтингов не бывает. 8-)

Но все равно интересно, как можно так подбирать книги, чтобы найти больше тысячи гениальных (ведь 10-ки для них, а не для хороших, отличных и просто замечательных)

–––
сам не умею, но вас научу

миродержец

19 декабря 2011 г. 20:15

цитировать

цитата Белокнижник
как можно так подбирать книги, чтобы найти больше тысячи гениальных (ведь 10-ки для них, а не для хороших, отличных и просто замечательных)

Еще раз — у нас на сайте запрещено ставить оценки непрочитанному. Так вот если я проставлю низкие оценки всем книгам, которые отложила не дочитав — их будет очень много. А находить хорошие книги на самом деле легко и с возрастом все проще — советы друзей, чтение рецензий и тп — получается очень грамотный отсев, обилие замечательных книг и огромный список на прочтение.
А очень большая часть моих высоких оценок — это поэзия любимых авторов. Со стихотворениями провести отсев твое/не твое еще проще и быстрее ввиду их небольшого обьема.

цитата Белокнижник
Хотя с ростом числа оценивших, влияние экстремальных оценок снижается, тут я согласен, но тем не менее при равно распределенном количестве (что возможно при очень большом количестве оценивших) добрых и злобных оценщиков происходит усреднение оценок, авторов с высоким рейтингом подтягивают вниз, с низким вверх.

Тем не менее система замечательно саморегулируется, если наблюдать ее достаточно долго. Ну и неадекватные оценки и откровенные накрутки рейтинга вниз/вверх отслеживаются администрацией.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 12:52

цитировать

Лично я вижу проблему в следующем.
Сейчас вес оценки идет по автору. То есть наивысший вес имеет тот, кто прочел много книг автора.
Совершенно очевидно, откуда это пришло — прямиком из экспертного оценивания, когда человек, уже участвовавший в экспертизе по заданному объекту, например, естественно пользуется бОльшим авторитетом, чем новичок.
Но у меня вызывает большой вопрос, насколько это применимо к ситуации оценки книг. Ведь мы имеем нечто, что называется рейтинг, в котором ранжируются именно писатели.
И тогда тот, кто прочел больше книг разных писателей и может их сравнивать между собой — имеет преимущество перед тем, кто прочел только этого писателя.

В ином случае мы просто теряем смысл рейтинга как такового (по определению рейтинг — это список, ранжированный по некоторому критерию. Что за критерий тогда лежит в основе фантлабовского?).

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 12:55

цитировать

Что касается нормальности как таковой — тут проблема в том, что человек не рефлексирует. Ему понравился N — он ставит 10, не задаваясь вопросом, что вот неделю назад он читал M и тоже поставил ему 10, а сравнимы ли они по уровню?

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 09:47

цитировать

цитата Gelena
Еще раз — у нас на сайте запрещено ставить оценки непрочитанному

А чем это требование обосновано?
Ведь есть, в конце концов, оценка 0. 1 — осилил, но посчитал отвратительным, а 0 — не смог дочитать. Вроде как логично.