| автор |
сообщение |
S1lent 
философ
 
|
|
|
Medik
философ
|
 30 марта 2011 г. 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В апрельском номере " Вампирские архивы" книга 1 Дети ночи — тираж 3000экз. вместо 5000экз; 560стр в книге 704стр
|
–––
Издательство Урания https://fantlab.ru/publisher6001 |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
30 марта 2011 г. 09:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Medik В апрельском номере " Вампирские архивы" книга 1 Дети ночи — тираж 3000экз. вместо 5000экз; 560стр в книге 704стр
Опечатка. Моя вина, не проверил. |
|
|
Kima Kataya 
магистр
|
|
30 марта 2011 г. 10:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Назрел интересный вопрос. Недавно решила сравнить свои закладки с рецензиями книг на МФ с рейтингом фанлаб. (Жаль, что в электронном виде они появляются позже, но мне так удобней помнить, что хочу почитать). Подборка из примерно 80+ книг рейтингом МФ от 8 и выше. Выяснилось, что практически треть попала на малотиражки, на которые здесь еле набралось пара голосов или и вовсе висит только обложка от издания. Интересно — это у них профиль такой "рекламировать" или просто народ своеобразный рецензии пишет? Ведь на онные уделяется не так много места, чтобы брать всё подряд... много раз я не находила на МФ статьи об интересующих меня и довольно известных вещах.
Кто расскажет как там на самом деле? 
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
30 марта 2011 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kima Kataya Кто расскажет как там на самом деле?
Рецензент выбирает, что именно он хочет отрецензировать. Соответственно, так как рецензенты в массе своей любят хорошие книги, а не "для отдохнуть", то вероятность, что они возьмут малотиражное хорошее/интересное/серьёзное выше, чем то, что они возьмут книгу неизвестного "альфовского" или "лениздатовского" автора от которой ожидать особо и нечего. Да и известного тоже, если он не самый хитовый. Т.е. вероятность рецензии на новую книгу Пехова — 100%, а скажем на новую книгу, не знаю, Вероники Ивановой (которая тоже популярна, но не настолько) уже меньше.
А вот чтобы МФ пропустил что-то известное по зарубежке — это нереально.  |
|
|
Kima Kataya
магистр
|
|
30 марта 2011 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Спасибо за ответ. Как мне известно, ты тоже рецензор, да?
цитата Dark Andrew А вот чтобы МФ пропустил что-то известное по зарубежке — это нереально.
По инностранке страдает тем, что освещает какой-то удачей избранные 1-2 произведения одного Именища (исключая вариант, в котором у автора только один шедевр) и больше не появляется. Например: Глен Кук обнаруживается только с последней переведённой книгой о Гаррете и каким-то сторонним не очень внятным циклом, а на "Чёрный Отряд" рецензий нет, хотя есть статья в "мирах" (пс: сверяюсь по сайту, журналы смотреть лень. Всё равно в последних номерах отзывов меньше, чем в старых). Та же ситуацией с Желязны и Амбером. Это я вспоминала самых известных (отсутствие рецензии тут тоже компенсируется статьёй в "мирах"). Соглашусь с той точкой зрения, что о них и так много писано и можно не заостряться, но есть эшелон класса чуть ниже, в котором частенько бывали пробелы. Например о Дугласе Адамсе, если память не изменяет, ничего не было, несмотря на "Путеводитель по галактике".
Впрочем, это я, наверное, придираюсь. 
ПС: Пока что моё соотношение удачно\неудачно подобранных по МФ малотиражек 2\1 (как раз спасибо за "В час, когда луна взойдёт")
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
30 марта 2011 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kima Kataya По инностранке страдает тем, что освещает какой-то удачей избранные 1-2 произведения одного Именища (исключая вариант, в котором у автора только один шедевр) и больше не появляется. Например: Глен Кук обнаруживается только с последней переведённой книгой о Гаррете и каким-то сторонним не очень внятным циклом, а на "Чёрный Отряд" рецензий нет, хотя есть статья в "мирах" (пс: сверяюсь по сайту, журналы смотреть лень. Всё равно в последних номерах отзывов меньше, чем в старых). Та же ситуацией с Желязны и Амбером. Это я вспоминала самых известных (отсутствие рецензии тут тоже компенсируется статьёй в "мирах"). Соглашусь с той точкой зрения, что о них и так много писано и можно не заостряться, но есть эшелон класса чуть ниже, в котором частенько бывали пробелы. Например о Дугласе Адамсе, если память не изменяет, ничего не было, несмотря на "Путеводитель по галактике".
Вы забываете, что МФ рецензирует новые книги, а не переиздания (за редким исключением).
Т.е. рецензия на "Меченосца" Кука будет обязательно, как и на ранее не выходившие романы, а очередное переиздание могут упомянуть авторы колонок. |
|
|
Kima Kataya
магистр
|
|
30 марта 2011 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Вы забываете, что МФ рецензирует новые книги, а не переиздания (за редким исключением)
О, спасибо, не обращала внимания Хотя не ко всему верно... периодически мф освещает сразу циклами.
А вообще у меня подобрался этакий топик "незнакомых лаборатории" книг на которых были положительные рецензии в мф. Всегда, честно говоря, казалось, что журнал сильнее влияет на читательскую аудиторию. Можно учитывать, что не во всех концах нашей страны достанешь сам журнал\редкие книги (нужное подчеркнуть), но интернет это как правило компенсирует. Есть какое-нибудь исследование рынка на данную тему? В конце концов единственный прямой конкурент и классом явно ниже — это журнал FANтастика (следила за ним в своё время несколько месяцев — не прижился). Так что особого выбора у поклонников жанра, что читать, а что нет, не наблюдается. МФ как был один-единственный так и остался. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
30 марта 2011 г. 12:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kima Kataya Хотя не ко всему верно... периодически мф освещает сразу циклами.
Вы не путайте. Есть рецензии. Есть статьи. Рецензии — на новые книги. |
|
|
Kima Kataya
магистр
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
30 марта 2011 г. 13:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kima Kataya Интересно — это у них профиль такой "рекламировать" или просто народ своеобразный рецензии пишет?
Конечно, народ своеобразный. Сплошь гики, в кого ни ткни. Нет чтоб про реального пацана Тармашова писать, все норовят на какого-нибудь Колодана или Дубинянскую вывернуть... |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
starikf1
авторитет
|
|
30 марта 2011 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Журналист у нас ведь это кто? Это человек, который сегодня пишет о успехах доярок, завтра о том, как трубы прорвало, послезавтра о новом балете в областном драмкружке, а через неделю о выборах главы сельсовета.
Все же надо разделять поджанры, хоть и понимаю, что утрировать не запрещено. Указанный пример — это газетчик, новостник, репортер. Он иначе и не может работать. У него на изготовление текста (хотя бы связного, какая там проверка фактуры) 3-6 часов. Потому что утром событие — вечером вычитка, в ночь тираж. Оперативность первична. Работа тяжелая, собачья, укрепляющая нервы — или же доводящая до кащенко)))) В итоге может воспитаться либо развесистый придурок-пофигист, либо профи, знающий всех в городе и вальяжно пописывающий в "Тверскую 13" и еще десяток изданий приличного уровня, твердо понимая стиль каждого издания и весомо прессуя редакторов, котрые этому зубру — ну вроде блох... Увы, зубры редки, пофигсты де — они типа кролики
И еще: на виду журналюги самые желтые, иных немало, но их не замечает массовый читатель, специализированные издания не тиражны и не "громки". |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
2 апреля 2011 г. 01:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата starikf1 зубры редки, пофигсты де — они типа кролики
Хорошие профессионалы капризны и стоят хороших денег -- т.е. при наличии альтернативы будут писать туда, где с одной стороны печататься не стыдно, а с другой платят прилично. "МФ" повезло: у нас не так уж много СМИ, публикующих рецензии на книги, а тем более -- на книги фантастические. "Профильные" издания платят одинаково мало (а иногда не платят вообще). Бежать из журнала некуда -- разве что переквалифицироваться и взяться биографии Колумба и Ньютона для ближнезарубежного глянца. А в непрофильных изданиях во-о-оттакенная очередь из обозревателей и рецензентов очень приличного уровня, не пробиться. Так что в ближайшие годы лучшие рецензии на нереалистическую прозу неизбежно будут появляться на страницах "МФ", это судьба.
Но кинообзревателей уровня Гладильщикова, Волобуева или Трофименкова у журнала нет, а это жаль. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Джереми Л. Смит
авторитет
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
2 апреля 2011 г. 01:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Джереми Л. Смит "Мир фантастики" -- сборник продажных рецензий.
Вы неправильно слова расставили. Продажный сборник рецензий. Продается по цене от 170 до 250 рублей за экземпляр каждый месяц, рекомендую. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Джереми Л. Смит
авторитет
|
|
2 апреля 2011 г. 01:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
vvladimirsky, мною приобретены все номера журнала от первого до последнего. При Пегасове я им восхищался, при Тюленеве надеялся на лучшее, а при Карачарове есть то, что я озвучил ранее.
|
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
2 апреля 2011 г. 01:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Джереми Л. Смит есть то, что я озвучил ранее.
"Правда, что евреи Россию продали? Где я могу получить свою долю?" (с) |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
2 апреля 2011 г. 02:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Правда, что евреи Россию продали? Где я могу получить свою долю?
Во всем виноваты жиды и коммунисты... ой, жиды и либералы... то есть, прадон, жиды и фантасты.
Или все-таки жиды и велосипедисты? Как много альтернатив! |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
2 апреля 2011 г. 02:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky разве что переквалифицироваться и взяться биографии Колумба и Ньютона для ближнезарубежного глянца
Собс-сно, тут тоже поди найди место под солнцем. Желающих много, а Колумб -- один!
цитата vvladimirsky Во всем виноваты жиды и коммунисты... ой, жиды и либералы... то есть, прадон, жиды и фантасты.
Или все-таки жиды и велосипедисты? Как много альтернатив!
Та ладно, попалили нас, чё уж. Бывало, пишешь продажную рецензию на какого-нибудь многотиражника Норфолка и думаешь: если продажная, то чего ж так мало плотють?  (Чур, я велосипедист!) |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
2 апреля 2011 г. 03:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Желающих много, а Колумб -- один!
Тю! А город Сан-Доминго кто основал? Пушкин? |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
2 апреля 2011 г. 03:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Бывало, пишешь продажную рецензию на какого-нибудь многотиражника Норфолка и думаешь: если продажная, то чего ж так мало плотють?
Да ладно тебе! Норфолк весь гонорар с последнего романа уже давно проел — сколько смог, столько и заплатил. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
цитировать