Тема «Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом?»

Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да.
	Нет.
	У меня нет комплексов! (Для писателей.)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 мая 2011 г. 13:27

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Бог с ним с писателями. Кино. Линч — дипломированный

Про кино не скажу. Подозреваю только, что кроме режиссера есть сценарист, оператор и так далее. И тараканы будут всеобщие. Смешанные с тараканами актеров и зрителей. Другой вид искусства.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

16 мая 2011 г. 13:28

цитировать | [ ]

цитата bbg
А Вы любую книгу ребенку в руки дадите? С любого возраста?

ВО-первых, разные люди есть с детьми. Во-вторых, разные дети есть. В-третьих, как не дать (средневзятому родителю — ребёнку) книгу, скажем, Крапивина, если на нём ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ писано "лучший детский писатель всех времён и народов"? И как дать книгу Кинга, действительно лучшего детского писателя со времён Твена и Диккенса, коли на нём теми же буквами писано КОРОЛЬ УЖОСНАХА?
Вопрос.

гранд-мастер

16 мая 2011 г. 13:30

цитировать | [ ]

цитата
мне-писателю есть смысл работать текст "на комплексах" только если он адресный, т.е. его таргет-группа намеренно определяется как "носители красно-бело-зеленых тараканов"

цитата Zharkovsky
Вы вот так заранее определяете цель и подбираете средства?

Когда я что-то пишу, я имею понимание "зачем". Т.е. "для кого". Мое понимание на практике может отличаться от реальной аудитории, которую текст возьмет и в итоге станет "ейным", но лучшего инструмента взять все равно негде. Сообразно этому "для кого" и должен быть сделан текст — что аудитории интересно, а что ну совсем никак.

цитата Zharkovsky
Тараканы тем и интересны, что ТРЕБУЮТ ПРИСМОТРА

Чьего присмотра и для чего? В плане "не пущать в текст"? Так я и так туда не пущаю того, что не соответствует моему пониманию задачи, и тараканы это или мамонты, мне пофиг. В плане "чтобы своя крыша не съезжала дальше необходимого"? Факт, требуют, но писательское ремесло тут ни при чем, эта задача актуальна для всякого хомосапиенса.

авторитет

16 мая 2011 г. 13:35

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
И как дать книгу Кинга, действительно лучшего детского писателя со времён Твена и Диккенса

Кинг эээ кто?)

–––
tomorrow never knows

философ

16 мая 2011 г. 13:42

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Когда я что-то пишу, я имею понимание "зачем". Т.е. "для кого".

Поддерживаю. Если книга содержит некий месседж, то он неизбежно будет адресным. Да и вообще, ИМХО, книга — есть общение автора с читателем. Долго ли можно беседовать с человеком, который тут же вываливает на тебя все свои комплексы (а кто из нас от них свободен?)... Другое дело, что так или иначе они в процессе общения проявляются.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

16 мая 2011 г. 13:43

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
+100.

Тараканы ака бабочки — неизбежны. Вопрос — что делать с ними? Кому делать? И надо ли?
Или надо сразу детей учить своих от чужих тараконов отличать? (Писатели тоже ведь из детей берутся.)

философ

16 мая 2011 г. 13:44

цитировать | [ ]

цитата
Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом?

странный какой-то вопрос.

вы думаете писатель намеренно своими тараканами делится что-ли?

–––
Оглянись: мир мерцает.

миротворец

16 мая 2011 г. 13:46

цитировать | [ ]

цитата Мух
Если книга содержит некий месседж, то он неизбежно будет адресным.

Не про месседж, насколько я понял, разговор, а про то, что кроме.

цитата Zharkovsky
Или надо сразу детей учить своих от чужих тараконов отличать?

Как, интересно? Тараканы тем и отличаются, что прячутся. Думаю, ребенку его и не поймать и даже не понять, что вот это — конкретный авторский таракан.

авторитет

16 мая 2011 г. 13:46

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
эта задача актуальна для всякого хомосапиенса.

Не всякий хомосапиенс имеет возможность массового распространения. Но всякий хомосапиенс не имеет возможности от массового распространения уберечься (прямо или косвенно — воздействие неизбежно).

авторитет

16 мая 2011 г. 13:48

цитировать | [ ]

цитата Книгочея
вы думаете писатель намеренно своими тараканами делится что-ли?

А по разному бывает. Зависит от ума и воспитания. Ну и немного от способностей. Вот у Достоевского всё это было, с небольшой натяжкой, на грани фола, но показывал своих тараканов таки ЗА СТЕКЛОМ.

гранд-мастер

16 мая 2011 г. 13:48

цитировать | [ ]

угу. Классический пример густотараканного автора "Тарнсмены Гора" — обнять и плакать!!! Или Стефани, прости Господи, Майер с обратной стороны...

А скрыть ничего невозможно.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

авторитет

16 мая 2011 г. 13:49

цитировать | [ ]

цитата bbg
Тараканы тем и отличаются, что прячутся.

Да вы что. Тараканы отличаются тем, что ПОРАБОЩАЮТ МИР. Со времён динозавров.

авторитет

16 мая 2011 г. 13:50

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Кинг эээ кто?)

Не понял вашего вопроса. Стивен Кинг, если вы об этом.

магистр

16 мая 2011 г. 13:51

цитировать | [ ]

Не психолух, так что вычислить могу только простешие комплексы типо "хочу быть самым сильным, самым крутым, чтобы меня все боялись и уважали, и чтобы телки давали" (Мазин, Глушановский, Молитвин, Злотников) ну или "хочу быть самой красивой чтобы толпа мужиковв около ног, а я такая загадочная и волосы такие назад" (Якубова, Самойлова).
В принципе эксплуатация своих комплексов находит определенную аудиторию, но я тогда хочу, чтобы на таких книгах была предупредительная табличка (как щас на сигарэты шлепают) "Алярм!! Эксплуатация комплексов. Людям со здравой психикой, вышедшим из пубертантного возраста, не рекомендуется!"
У Эльтерруса тоже таааакая эксплуатация, что я краснею прямо в процессе чтения.

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

миротворец

16 мая 2011 г. 13:53

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
что ПОРАБОЩАЮТ МИР. Со времён динозавров.

Что, таки маршируют по улицам при свете дня? :-)))

философ

16 мая 2011 г. 13:56

цитировать | [ ]

цитата bbg
Не про месседж, насколько я понял, разговор

Это если его содержание не есть один большой таракан. :-)))

Таких "месседж-тараканов" можно массу перечислить: от "идейно выдержанных", пропагандирующих коммунизм (патриотизм, капитализм, анархизм и прочие измы) до поминавшегося Дж. Нормана. Другое дело, что никому (в том числе и автору) не хочется показаться закомплексованным человеком.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

16 мая 2011 г. 13:58

цитировать | [ ]

Выбрала ответ "ДА". На мой взгяд, обладая набором характерных черт (а также комплексов, тараканов), что не может само по себе служить поводом для осуждения (рассуждения и т.п.), писатель (как профессионал) не должен "выплёскивать" всё на читателя. Будет интересно только в форме дневников, мемуаров. Художественная литература должна нести нечто бльшее, чем личные претензии автора.
НО! Пытливые умы критиков всегда достигнут такой глубины, что ни один таракан автора не укроется (однако это уже о критиках).

миротворец

16 мая 2011 г. 14:00

цитировать | [ ]

цитата Мух
Другое дело, что никому (в том числе и автору) не хочется показаться закомплексованным человеком.

Ну да!
Зайдите в тему о Ефремове. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миродержец

16 мая 2011 г. 14:02

цитировать | [ ]

Как-то раз я замутил тут тему с подобным контекстом. Насколько я проник в данный вопрос, нужно разделять ситуацию по степени зрелости личности читателя. Кто-то умеет опозновать чужих тараканов и отделяет зерна от плевел, или, напротив, с эстетическим удовольствием потребляет яды, будучи к ним адаптированным. А кто-то с некритическим подходом рискует угодить в яму, из которой будет потом выбираться. А так ему и надо — обретешь в бою, как говорится, если природа не дала.
А если смотреть на систему читатель-писатель в статистическом плане, в устойчивом состоянии, то можно заметить, что подобное притягивает подобное. Люди с пруссаками в голове кучкуются вокруг писателей с аналогичным содержимым, а авторы с Blattoptera Orientalis собирают вокруг себя геев и лесбиянок любителей аниме. Можно ли подозревать, что какой-то арамадовский автор сам, своим талантом инсектировал толпу своих фанатов? Наверное, нельзя. Они подцепили это вследствие каких-то более существенных факторов. Выходит, автор не виноват, что вокруг него собрались люди, как наподбор, малокультурные и несимпатичные? Нет, не виноват. Он виноват только в том, что они собрались. А вот хорошо это или плохо — зависит от вида насекомых. Тропические обезьянки кричат, радуясь что их так много (с) А.К.Дойл Это вполне терпимо. А вот когда издатель радуется, что вокруг очень много диких обезьян (с) Брэндон Томас — это уже чревато. Словом, некоторые тараканы — это такой контекст целевой аудитории. Без них у автора никакой аудитории не будет, и какой же он тогда, спрашивается, писатель? Хорошо ли, что тараканы собирают публику? Наверное, нехорошо. Мир несовершенен. И кто может поручиться, что тараканы — это не тараканы, а вот отсутствие данных тараканов самые настоящие тараканы и есть. Вопрос нормы, неразрешимый удовлетворительным образом в условиях бразильских джунглей.
Третий аспект — это вопрос о самоконтроле и самокритичности автора. Я люблю в этом месте цитировать Уитмена, но тут меня опередили. Надо ли автору бояться\травить своих тараканов? Еще чего! А вдруг именно они — необходимый компонент творческого процесса? И без них, как писал К.Д.Саймак, октябрьский эль просто не получится. Опасно лазить с отверткой в работающий механизм. Тем не менее, я всегда голосую за ответственность автора перед теми, кого он приручил — хотя подобная отвественность не гарантирует от социальных последствий или психических заболеваний (потому что в нынешних циничных условиях влияние беллетристов на человеческое сознание — исчезающе малая величина), скорее, это чисто вопрос социальной брезгливости — просто неохота иметь дела с безответственными м#%$#$ми. Тьфу! Напрочь ушел от темы опроса. :-(

миротворец

16 мая 2011 г. 14:02

цитировать | [ ]

Является ли безграмотность автора только его личным делом? :-)))

От меня как-то ускользает смысл опроса и темы. Вот те, кто проголосовал нет, они что конкретно-то думают по вопросу — чьим делом являются комплексы писателя, если не его личным? Общественным, государственным, социальным... врачебным? 8-)