Как вы относитесь к введению ...

Здесь обсуждают тему «Как вы относитесь к введению в футболе видеоповторов?» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Спорт» > Тема «Как вы относитесь к введению в футболе видеоповторов?» поиск в теме

 

  Как вы относитесь к введению в футболе видеоповторов?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8 [9] 10 11 12 13  написать сообщение
 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 16:58  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Senna

Пока ещё сравнивать не с чем.
Согласен. но не ужели Вы думаете, что обиженные решением по видеопросмотру не будут бегать за арбитром? Будут. Только кричать ему будут о том, что не стой камеры, не подтем ракурсом смотрели эпизод. Так что подобное явление не будет искоренено. Ведь не водить же всю команду на видеосеанс;-)

цитата Senna

Секундное дело — поднятая рука капитана или тренера, а то и просто — кнопка.
Это секундное дело. А сам просмотр?
На предыдущих страницах, я уже вспоминал случай с удалением Кержакова. Повторюсь. Только с одной камеры четко видно, что Кержаков пытался играть в мяч. Сколько таких камер было? более 12 это точно. т.е. гарантий не много. Да и посмотрите этот эпизод на 12-ти камерах (Увы, но для честности надо будет смотреть все показы). Сколько времени уйдет? У нас ресижеров талантливо показывающих футбол практически нет. А сколько надо будет подготовить судей, умеющих на высочайшем уровне работать с видеоповторами?

цитата Senna

Совсем не тот судья, который находится на поле — это раз.
%-\ Судья смотрящий видеоповтор, не с удья? Кто будет принимать решение о просмотре? разве не судья в поле? Если нет, то он будет обязан реагировать на апеляции команд (одну, или две, или три, вобщем сколько разрешат)

Все эти аргументы я привожу уже раз в третий. И вопросы задаю. Но, сторонники видео на них не отвечают8:-0
–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"


миродержец

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 17:06  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Дон Румата

Все эти аргументы я привожу уже раз в третий. И вопросы задаю. Но, сторонники видео на них не отвечают

Все эти вопросы урегулируются в рабочем порядке, если будет принято принципиальное решение. Уж на то и бюрократы в любой спортивной федерации, чтобы подобные регламентные вопросы тщательно рассмотреть и предложить адекватное решение. Не решать по причине — что будут большие сложности — проще, чем решать.
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 17:07  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Дон Румата

Судья смотрящий видеоповтор, не с удья?
Дополнительный судья, который просматривает видеоповтор сразу же, без просьбы основного судь, если на то есть основания...


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 17:23  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Дон Румата

Все эти аргументы я привожу уже раз в третий. И вопросы задаю. Но, сторонники видео на них не отвечают

По-моему, Вы ответов видеть просто не хотите или читаете их не очень внимательно. Почитайте ещё один раз, пожалуйста.
Вот Вам ещё одна порция ответов.

цитата Дон Румата

не ужели Вы думаете, что обиженные решением по видеопросмотру не будут бегать за арбитром? Будут

А почему они должны бегать? Почему в хоккее, регби, где введены повторы, не бегают, а в футболе будут бегать? Там что водят всю команду на видеосеанс? Ответьте на эти вопросы, пожалуйста.

цитата Дон Румата

А сам просмотр?

Минутное. Не намного больше, чем разговоры и продолжительные споры удалённого и прочих возмущённых игроков с арбитром. Тем более, не уверен, что случаи с удалениями стоит рассматривать на видео во время матча. Это — не гол, не "голевой офсайд", не пенальти. Тем более, положа руку на сердце, в случае с Кержаковым формальное основание для удаления было.

цитата Дон Румата

Судья смотрящий видеоповтор, не с удья?

Почитайте себя и меня внимательно. Вы заявили, что судья никогда не отменит своего решения, на что я Вам ответил, что видеоповтор может смотреть и другой судья, который никакого решения на поле не принимает, как в хоккее, например.

цитата Дон Румата

Кто будет принимать решение о просмотре? разве не судья в поле?

Читайте в верхнем посте, там всё отвечено. Конечно же не судья, а тренер или капитан, надо только в правилах это закрепить.

цитата Дон Румата

Если нет, то он будет обязан реагировать на апеляции команд (одну, или две, или три, вобщем сколько разрешат)

Я бы предложил два варианта. Вариант первый. Как уже тысячу раз было сказано выше, в случае гола, пенальти, "голевого офсайда". Как правило, не так уж их и много. Вариант второй. Не более одного-двух раз за тайм, но тоже только в случаях, приведённых выше.
–––


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 17:34  
цитировать   |    [ 0 ] 
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Я за повторы хотя бы в качестве эксперимента.


миродержец

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 17:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Senna

тренер или капитан, надо только в правилах это закрепить.
Это как? Или мы с Вами о разном говорим? Тренер будет командовать остановить матч на просмотр? или все же судья?

цитата Senna

Почему в хоккее, регби, где введены повторы, не бегают, а в футболе будут бегать?

Скорее всего — да. Хоккей это другой вид спорта. И аналогии с ним не всегда применимы к футболу.

цитата Senna

Минутное.
Скажите честно, Вы специалист в этом вопросе? Лично я разговаривал с людми связанными с подобным (правда они телевизионщики и киношники). они утверждают, что для того что бы найти и посмотреть повтор с десятка камер за минуту нужен высококлассный специалист. и то, у него это займет более времени (+ иногда требуется покадровый просмотр. Что существенно увеличит время)

цитата Senna

формальное основание для удаления было.
Не согласен. Судья , будем считать, не разобрался. А момент с удалением довольно часто бывает ключевым.

цитата Senna

Это — не гол, не "голевой офсайд", не пенальти.
Часто голы забивают с левых штрафных и угловых. Если смотреть голы, то почему не рассматривать моменты к ним приведшие?

цитата Senna

другой судья, который никакого решения на поле не принимает
Не понятно. Кто ему дает команду к расмотру эпизода? Или что, он посмотрел, и дал команду остановить игру. А далее начнется целый ряд вопросов. как останавливать, с какого момента возобновлять игру. очень много.

цитата bbg

Все эти вопросы урегулируются в рабочем порядке
В принципе да.

так что считайте меня ретроградом:-)))
–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 18:36  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Дон Румата

Это как? Или мы с Вами о разном говорим? Тренер будет командовать остановить матч на просмотр? или все же судья

Молча. Может Вы всё-таки будете читать то, что Вам пишут? Игра уже остановлена — гол, пенальти, офсайд. Апелляцию, конечно, должен подавать тренер или капитан, не судья же.

цитата Дон Румата

Скорее всего — да.

Обоснуйте.

цитата Дон Румата

Скажите честно, Вы специалист в этом вопросе?

А Вы?
Чтобы разглядеть руку Анри, например, много камер не надо было. Положа руку на сердце, они вообще были не нужны, если судья не зевнул бы момент. А чтобы определить офсайд вообще нужет только один ракурс. Вы регби хоть раз видели? Там, вообще, свалка страшная, особенно если команды в схватке, куда уж футболу — и ничего, решение принимается в течении минуты. За арбитром никто не бегает, с ним общается только капитан — так должно быть и в футболе, нужно только правила соблюдать. В общем, надо пробовать — под лежачий камень вода не течёт.

цитата Дон Румата

Часто голы забивают с левых штрафных и угловых. Если смотреть голы, то почему не рассматривать моменты к ним приведшие?

Имхо, вот это уже будет перебором.

цитата Дон Румата

Не понятно. Кто ему дает команду к расмотру эпизода? Или что, он посмотрел, и дал команду остановить игру. А далее начнется целый ряд вопросов. как останавливать, с какого момента возобновлять игру. очень много.

Вы уже повторяетесь. На этот вопрос отвечено уже сто раз, даже в начале этого моего поста. Мой Вам совет — смотрите, кроме футбола и другие виды спорта тоже, там есть ответы на все Ваши вопросы.
–––


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:41  
цитировать   |    [ 0 ] 
Лично я однозначно против повторов. В сложных ситуациях судьи уже сейчас пользуются наушниками, советуясь таким образом с ассистентами и иными лицами. А повторы замедлят игру.
Да и вообще... Если подходить философски, то в судейских ошибках даже что-то есть.:-)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:50  
цитировать   |    [ 0 ] 
Я за то, чтобы в игровых видах спорта было как можно меньше нововведений. Кроме видеоповторов, например, одно время предлагали аут разыгрывать ногами. Навнедряют таких новшеств и получится совсем другая игра. Потом все будут, обсуждая очередной матч говорить: "А вот если бы по старым правилам играли, счет получился бы другой".


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:54  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Fingolfin

и иными лицами.

Вот с этого места, пожалуйста, поподробней...:-)))

цитата Fingolfin

в судейских ошибках даже что-то есть

Ага, "про жизнь" мы уже слышали. По-моему, коллега duzpazir на седьмой странице темы всё очень доходчиво изложил. Жизнь, зачастую, скверная штука, но разве не нормально, если человеку хочется изменить её к лучшему?
–––


магистр

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 19:59  
цитировать   |    [ 0 ] 
Ребята, если идея о 2 дополнительных арбитрах так и не воплотилась в жизнь, то что уже говорить о видеоповторах. Камеры поставить и мониторы — дело то не хитрое, а вот что далее..
–––
По возможности, не путешествуйте с мертвецом!


миротворец

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 21:29  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Senna

За арбитром никто не бегает, с ним общается только капитан — так должно быть и в футболе, нужно только правила соблюдать.
А в регби есть золотое правило: при малейшей попытке поспорить (именно поспорить, а не пообщаться, там арбитр объясняет каждое своё решение, причём иногда и в микрофон, для зрителей) место, с которого должен пробиваться штрафной, переносится, кажется, на 10 метров ближе к воротам диссидентов.Не успокоились — ещё на 10. И всё тихо-спокойно, никаких митингов на поле.Вот бы что позаимствовать!
А чтобы не тянули время, есть очень простой выход: время просмотра добавляется ко времени матча, причём после каждого просмотра количество добавленного времени выводится на табло (объявляется) с суммированием. Сначала будет непросто, но через пол-годика даже до самых тупых дойдёт, что время-то не тянется, и всё устаканится.
В целом же Ваши доводы очень убедительны, что, по-моему, видят и оппоненты.
Дон Румата Я не очень понял, почему, если смотреть эпизоды будет специальный судья где-то в помещении, игроки будут гоняться за главным? Сдуру, что ли? Или на трибуны будут бегать (а что, видел я как-то такое в исполнении покойного Коли Колесова, когда он за КАМАЗ играл. Тот в инспекторскую ложу, на самый верх заскочил — то ли бить инспектора, то ли жаловаться на главного)? Так жёлтые и красные на это есть...
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


философ

Ссылка на сообщение 15 января 2010 г. 23:40  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Senna

Вот с этого места, пожалуйста, поподробней...

Что поподробней? Я ярковыраженный субъективный идеалист. 8-)И пока лично не узнаю, что главному судье не может нашептать что-нибудь какой-нибудь чувак, который сидит в подтрибунном помещении,-не поверю.:-)))
Хотя ладно. Пошутил-и хватит. Лажанулся малек.:-)Увлекся подготовкой к экзамену по конституционному праву.:-)))
Вообще, главная для меня причина-консерватизм. В футболе, как и в любой игре, важнейшую роль играет эмоциональная составляющая (и это говорю я, при всей моей любви поспорить за бокалом пива о преимуществах тактической расстановки 4-2-3-1). А судейские ошибки порой вызывают такие эмоции...:-)
Но стоит признать, что у Вас аргументация более взвешенная и логичная.;-)


миродержец

Ссылка на сообщение 17 января 2010 г. 14:22  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Senna

Может Вы всё-таки будете читать то, что Вам пишут?
А что это Вы так горячитесь? Вы же сами соизволите абсолютно не читать. И из-за этого мне приходится писать многое дважды.

цитата Senna

Игра уже остановлена — гол, пенальти, офсайд. Апелляцию, конечно, должен подавать тренер или капитан, не судья же.
Понятно. Мы с Вами говорим о разных вещах.

цитата Senna

Чтобы разглядеть руку Анри, например,
Уже дважды писал по этому. Не сочтите за труд, почитайте выше.

цитата Senna

А Вы?

цитата Дон Румата

Лично я разговаривал с людми связанными с подобным
И это я уже пишу в третий раз!


цитата Senna

Имхо, вот это уже будет перебором.
ИМХО — это аргумент? Хорош спор выходит с такими аргументами.

цитата Senna

Мой Вам совет — смотрите, кроме футбола и другие виды спорта тоже, там есть ответы на все Ваши вопросы.

цитата Дон Румата

Хоккей это другой вид спорта. И аналогии с ним не всегда применимы к футболу.
Это касается и других видов спорта. В них есть чудестные решения вопросов. Для этих видов спорта. И они не обязательно подходят другим вида. давайте все же о футболе в этой теме. А не о регби и тенисе.

цитата duzpazir

, игроки будут гоняться за главным?
Потому что он под рукой будет:-)))

цитата duzpazir

есть очень простой выход: время просмотра добавляется ко времени матча
И потребуется ещё и судья по времени? Это ещё одни изменения в правилах будут.

цитата duzpazir

там арбитр объясняет каждое своё решение, причём иногда и в микрофон, для зрителей)
И это можно в футбол превнести.

Если все предложения сделанные в этой теме привнести в футбол, то это уже не футбол, а какой-то другой вид спорта. Может он и понравится многим. Но, лично я остаюсь сторонником футбола. Просто футбола. И так как свои аргументы высказал уже не раз, то стоит и остановиться мне.
–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"


миротворец

Ссылка на сообщение 18 января 2010 г. 09:51  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Дон Румата

Потому что он под рукой будет
Аргумент из серии "против лома нет приёма". По-моему, Вы и сами это понимаете, судя по смайлику.

цитата Дон Румата

И потребуется ещё и судья по времени?
А что, у главного секундомера нет? Засёк время с момента обращения и до свистка на возобновление игры и показал (сообщил).Не вижу проблемы.

цитата Дон Румата

Если все предложения сделанные в этой теме привнести в футбол
...Упаси господь! Никто на этом и не настаивает! Изменения должны вноситься очень осторожно и обдуманно, и Ваша позиция "адвоката дьявола" при этом крайне полезна и необходима. Впрочем, что это мы...По крайней мере, при Блаттере не будет никаких изменений, слишком мощный рычаг воздействия на результаты, а, следовательно, и управления денежными потоками, потеряли бы футбольные чиновники всех уровней. И они на своём будут стоять до последнего. Если уж Эвребе продолжает судить...Вот кому, кстати, с удовольствием плюнул бы в морду. Впрочем, таких "наёмных киллеров" у ФИФА хватает.
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


миротворец

Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 07:54  
цитировать   |    [ 0 ] 
Очень аргументированное интервью по этому поводу Коллины — что ни говорите, а лучшего судьи последнего времени — http://www.rusfootball.info/rss/print:pag....
–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс


философ

Ссылка на сообщение 21 января 2010 г. 01:49  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата duzpazir

Коллины — что ни говорите, а лучшего судьи последнего времени

а можно все-таки сказать?:-)
Лично для меня он свой уровень показал на Евро-2000 в матче Чехия-Голландия. Сейчас эту ошибку не вспомню(:-)))), но с тех пор шумиху вокруг лысого не понимал и до сих пор не понимаю.
З.ы. самый крпутой был Андерс Фриск, в которого монетой кинули на матче Рома-Динамо Киев.


философ

Ссылка на сообщение 21 января 2010 г. 01:52  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Fingolfin

Лично для меня он свой уровень показал на Евро-2000 в матче Чехия-Голландия. Сейчас эту ошибку не вспомню(
пенальти назначил несуществующий.. А так, основной аргумент за Колину, это что он идеально чувствует нить игры, он мог и ошибаться, но всегда действовал в духе игры, не делал лишних свистков, всегда контролировал игру


философ

Ссылка на сообщение 21 января 2010 г. 11:33  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата LordNaher

пенальти назначил несуществующий

... который кажется забил Франк де Бур.

цитата LordNaher

идеально чувствует нить игры

это, безусловно, главное для судьи, но после таких очевидных ляпов, как указанный выше (а посоветуйся Коллина с ассистентом, уверен, принял бы верное решение), лучшим его назвать язык как-то не поварачивается....


миродержец

Ссылка на сообщение 21 января 2010 г. 11:59  
цитировать   |    [ 0 ] 

цитата Fingolfin

это, безусловно, главное для судьи, но после таких очевидных ляпов, как указанный выше (а посоветуйся Коллина с ассистентом, уверен, принял бы верное решение), лучшим его назвать язык как-то не поварачивается....

Вот именно потому, что лучших и безошибочных быть не может — люди все-таки, и нужно вводить видеоповторы. А то футбол окончательно из разряда спорта попадет в разряд шоу, как всякие гимнастики и фигурные катания...
–––
Уж ломит бес, уж Ад в восторге плещет, Но, к счастию, проворный Гавриил.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8 [9] 10 11 12 13

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Спорт» > Тема «Как вы относитесь к введению в футболе видеоповторов?»

 
  Новое сообщение по теме «Как вы относитесь к введению в футболе видеоповторов?»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх