Мемориальная премия имени ...

Здесь обсуждают тему «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год» поиск в теме

Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 11 12 13 [14] 15 16  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 1 октября 2019 г. 03:54  
Уважаемые лаборанты, с 2017 года на сайте "Лаборатории Фантастики" проводится ежегодная Мемориальная премия имени А. Зильберштейна, которая вручается за критические работы в области фантастической литературы и кинематографа.
Оргкомитет этого премиального года: =Д=Евгений, sham, iwan-san.
Конкурс проводится совместно с литературным клубом "Astra Nova" при поддержке издательства "АСТ"*.


Правила:
  1. Премия будет вручена в четырёх номинациях:
    1. лучшая рецензия на фантастическую книгу;
    2. лучшая рецензия на заданную книгу;
    3. лучшая рецензия на фантастический фильм или сериал;
    4. выбор оргкомитета.

    -минимальное количество знаков рецензии — 2500 знаков с пробелами
  2. В конкурсе могут принимать участие свои работы, написанные как специально для конкурса (с 27 ноября 2019 по 16 февраля 2020 года)**, так и опубликованные в текущем номинационном году (с 1 марта 2019 по 26 ноября 2019 года).
  3. Для того чтобы ваша работа участвовала в конкурсе, вам необходимо в период с 27 ноября 2019 по 16 февраля 2020 года прислать ссылки на тексты ваших работ (не более трёх работ в одну рубрику) одному из членов организационного комитета и получить подтверждение, что ваши работы были приняты. Рецензии необходимо опубликовать в своей авторской колонке и в одной из рубрик "Рецензии" или "Кинорецензии". В рецензиях добавить два тега:
    1. DarkAndrew2020
    2. Один из DarkAndrew2020Рецензия, DarkAndrew2020Кинорецензия, DarkAndrew2020Заданнаякнига

  4. Выбор победителей будет проводиться в два этапа:
    1. на первом этапе (17 февраля — 31 марта 2020) из сформированных длинных списков, которые будут доступны для голосования всех посетителей сайта "Лаборатория Фантастики", будут отобраны по 5 лучших работ в каждой номинации, которые пройдут во второй тур. Участники первого этапа в номинации "Лучшая рецензия" получают дополнительный балл от оргкомитета в том случае, если помимо данной номинации они присылали свои работы также в номинацию "Лучшая рецензия на заданную книгу".
      • ссылка для голосования:
      https://fantlab.ru/work1135906
    2. на втором этапе (1 — 23 апреля 2020) жюри премии будет выставлять оценки отобранным в первом туре работам.
      Жюри этого года
      Берендеев — Берендеев Кирилл
      suhan_ilich — Суханов Илья
      bvi — Борисов Владимир
      zarya — Заря Владислав
      С.Соболев — Соболев Сергей
      и самый активный участник премии за все годы — StasKr

  5. Победители будут объявлены 25 апреля 2020 г. на сайте "Лаборатория Фантастики".



Список для номинации "Рецензия на заданную книгу":
  1. Терри Пратчетт, Нил Гейман — "Благие знамения" (от "Astra Nova");
  2. Роберт М. Вегнер — "Каждая мёртвая мечта" (от "АСТ");
  3. Лю Цысинь — "Шаровая молния" (от оргкомитета).



ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ:
  1. *Все победители получат призы в виде книг от издательства "АСТ".
  2. **Лучшие работы, написанные специально для конкурса и никогда до этого не публиковавшиеся, будут отобраны "Astra Nova" и опубликованы в журнале "Edita".



У кого нет своей АК и доступа в одну из рубрик — пишите любому из оргкомитета.

Изначально рецензию сохраняете в своей АК, а потом ставите признак другой рубрики.
Не наоборот, будут проблемы с редактированием
–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко


миротворец

Ссылка на сообщение 25 апреля 2020 г. 20:37  

цитата StasKr

А может быть просто другим лаборантам, пишущим обзоры на кинофильмы в будущем году стоит попытаться написать отзыв или статью посильнее

У меня была хорошая статья. Но во второй тур почему-то вышла простенькая рецензия. Если я правильно помню по оценкам, статью про "Этот фантастический мир" зарубил Соболев, понизив ей оценку по сравнению с Майкой.
Странно, но как-то так.
–––
Как много замечательных книг, объясняющих нам, почему мы должны жить печально. (с) БГ


магистр

Ссылка на сообщение 25 апреля 2020 г. 20:46  
"Этот фантастический мир" — эта фундаментальная рецензия изначально была моим фаворитом в данной номинации. Видно, что человек вложил в нее не только свое умение, но и любовь к исходнику; написано, что называется, с душой. Если не на 1, то на 2 место она тянула точно. То, что она каким-то образом не попала даже во второй тур, для меня загадка.
–––
Через тернии к звёздам


миротворец

Ссылка на сообщение 25 апреля 2020 г. 20:58  
240580 , потому что от одного автора выходила только одна рецензия. И в последний день буквально оценка чешского сериала осталась на месте, а ЭФМ — опустилась.
Такая вот рулетка.
–––
Как много замечательных книг, объясняющих нам, почему мы должны жить печально. (с) БГ


философ

Ссылка на сообщение 26 апреля 2020 г. 12:17  

цитата StasKr

А может быть просто другим лаборантам, пишущим обзоры на кинофильмы в будущем году стоит попытаться написать отзыв или статью посильнее, чем fox_mulder

Это риторический вопрос, — там вопросительный знак не нужен, на мой скромный взгляд:-)
В этом году (кстати, почему Вы в своём обзоре ни строчки не упомянули об этой работе?;-)) к Малдеру прям "впритирку" идёт другой не менее талантливый рецензент — jelounov / Сияние. Очень классная работа! Виртуозно раскрученная аналитика! (Пишу абсолютно беспристрастно — не была знакома прежде с его работами) Когда читала (оба раза) втихую искренне радовалась за ФЛ — что такие сильные ребята дают от себя грамотные промоушен.
PS Так что тут как бы... Имеющий глаза — да увидит8-) А рейтинг жюри — он ведь условный. Ведь так?;-) Я бы в этом году золото "переделила" между двумя этими авторами: mulder — умница трудолюбивая и страшно талантливая; jelounov — ещё один достойный кандидат на потенциальное золото.
PS Всех искренне поздравляю с победой / прохождением во второй тур! И помните, — когда пишите свои работы, — все рейтинги ведь всегда условны. И главное не сама победа как таковая, — а переживёт ли определённая работа себя во времени / захочется ли её перечитывать ещё-и ещё-и ещё раз;-)
PPS Спасибо за конкурс — было очень интересно следить за его определёнными мотивами и тенденциями:-)
–––
Waiting for the miracle (с)


авторитет

Ссылка на сообщение 26 апреля 2020 г. 12:21  
Редколлегия Эдиты сделала свой выбор. Смотрим вот тут. (Я еще пару слов высказал по поводу текстов)https://fantlab.ru/blogarticle66572
Авторам спасибо за отличные тексты. с отобранными буду связываться.


миродержец

Ссылка на сообщение 26 апреля 2020 г. 16:31  

цитата StasKr

А может быть просто другим лаборантам, пишущим обзоры на кинофильмы в будущем году стоит попытаться написать отзыв или статью посильнее


fox_mulder пишет так, что хоть сразу книгу выпускай. Одно исследование — одна книга. Помимо таланта, у него огромная работоспособность и многолетние навыки набирания дополнительных материалов в интернет. Подозреваю, что кое-что из этих допов он даже переводит самостоятельно. Поэтому как-то вот так:
–––
Не мстить, не гневаться. Простить и уничтожить.


авторитет

Ссылка на сообщение 26 апреля 2020 г. 22:41  
Вот и очередной конкурс подошел к концу.
Хотел сказать несколько слов по организации. Мне кажется, что надо переосмыслить отборочный тур. Когда выставляют оценки все желающие, возникает странная ситуация. Некоторые произведения получают кусу оценок, а некоторые гораздо меньше. И тут работают самые разные факторы. Кто-то принципиально не читает рецензии на вещи, с которыми не знаком. Кто-то голосует только за рецензии на вещи, которые ему понравились. Думаю, есть еще много моментов, которые влияют на то, что у одних стоит семь оценок, а у других пятнадцать (цифры взяты с потолка, но принцип, думаю, ясен). Мне кажется, поэтому какие-то очевидно достойные работы так и не проходят во второй тур. При этом во втором туре работы читают члены жюри, и уж тут все получают внимания в равной степени.
Как выйти из этого положения, я не знаю. Это, скорее, мысли в клавиатуру. Ну, и чтобы привлечь внимание.
Самосуд в первом туре, как мне кажется, не выход. Я, вообще, не люблю самосуды.


магистр

Ссылка на сообщение 26 апреля 2020 г. 23:28  
Igor_k о проблеме разнобоя в количестве оценок я писал еще в начале конкурса, но воз и ныне там. Со всем другим (в частности с "обнулением" перехода с 1-го во 2-й тур) с Вами солидаризируюсь, но не стал засорять этим ветку, написал у себя в АК.
–––
Через тернии к звёздам


авторитет

Ссылка на сообщение 26 апреля 2020 г. 23:45  
240580 в "обнулении" я не вижу ничего плохого. Все ведь логично: отбор прошел, судья взялись за дело, им теперь решать, кто — по их мнению — лучший из прошедших. Так что, тут я с вами согласиться не могу.


магистр

Ссылка на сообщение 26 апреля 2020 г. 23:56  
Ок, не будем спорить. Возможно так лучше, хотя на все 100% не уверен.
–––
Через тернии к звёздам


философ

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 03:32  
Мы над этим думали. Пока не знаем как решить вопрос.
–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко


миродержец

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 11:26  
Почему жюри не отбрасывает ненормально низкие оценки, очевидно поставленные недоброжелателями? Так делается в физических экспериментах — результат, сильно отклоняющийся от некоторой намечающейся закономерности, не учитывается.
–––
С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев.


авторитет

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 11:35  

цитата mr_logika

Почему жюри не отбрасывает ненормально низкие оценки, очевидно поставленные недоброжелателями? Так делается в физических экспериментах — результат, сильно отклоняющийся от некоторой намечающейся закономерности, не учитывается.

Кстати, или доброхотами. Есть предложение, старое как мир. Использовать метод судейства как скажем, в прыжках (с трамплина или на лыжах) там лучшая и худшая оценка отбрасывается, чтоб нивелировать судейское расхождение. Но там судей всего штук шесть, это логично, а когда их 20 — можно отбрасывать две-три оценки снизу и сверху.
Можно использовать метод матанализа оценок, но это как мне кажется, сложно. Хотя если скажем, один всем ставит колы, а паре самых слабых — десятки, понятно зачем он это делает.
Вот как-то так.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 12:15  
мне кстати тоже самосуд категорически несимпатичен. Я же предлагала в течение года приглашать фантлабовцев высокого уровня в оценщики? Если наберется там, двадцать гранд-мастеров, например, согласных прочитать первый тур, это будет и объективнее и интереснее
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...


миродержец

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 13:51  

цитата Shean

мне кстати тоже самосуд категорически несимпатичен

Согласен, но, повторюсь, без него голосов будет меньше раза в три.

цитата mr_logika

Почему жюри не отбрасывает ненормально низкие оценки, очевидно поставленные недоброжелателями?

Если провести мониторинг оценок первого тура, то вопрос отпадёт сам собой. К примеру, баллы члена жюри С.Соболев практически по всем участникам можно смело умножать на два.

Прошлый год отметилась Zdraste, понаставившая "двоек" и "четвёрок" везде, где были упомянуты афроамериканцы.

цитата Берендеев

лучшая и худшая оценка отбрасывается, чтоб нивелировать судейское расхождение. Но там судей всего штук шесть, это логично, а когда их 20 — можно отбрасывать две-три оценки снизу и сверху

Хорошая мысль, присоединяюсь.
–––
Не мстить, не гневаться. Простить и уничтожить.


философ

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 18:24  
Тогда всё придётся считать в ручную
–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко


миродержец

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 19:04  

цитата ХельгиИнгварссон

баллы члена жюри С.Соболев практически по всем участникам можно смело умножать на два.
Кажется, он кому-то однажды поставил 6, ошибся, вероятно. Его стандарт — 5, поэтому на два умножать нельзя, достаточно на 1,5. Но этот пример никак с моим вопросом не связан, так что вопрос остаётся. Да и говоря о ненормально заниженных оценках, я не имел в виду пятёрки Соболева. А что, двойки ЗДРАСЬТЕ тоже пошли в зачёт?
–––
С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев.


миротворец

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 19:56  
Большие трудности при оценке работ вызывало то, что они в действительности относятся к двум разным типам. Рецензии в собственном смысле слова, предназначенные для того, чтобы ознакомить читателя с произведением и, в идеале, указать на его место в литературном процессе. И критико-аналитические статьи, в которых авторы предлагали какие-то собственные рассуждения и рефлексии по поводу прочитанного. Было очень сложно (и не уверен, что полностью мне удалось) совместить эти два типа в пределах одной оценочной шкалы.


магистр

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 20:20  

цитата zarya

относятся к двум разным типам

Я по своей наивной неосведомленности почему-то считал, что у нас конкурс рецензий. Если на конкурс можно легально, так сказать, подавать критические исследования никак их не "маскируя" под рецензии — я только за, благо материал имеется. Действительно, как можно сравнивать информацию о книге размером один вордовский лист с фундаментальным всесторонним исследованием по интертекстуальности, штудированию творчества писателя, какой-то конкретной литературоведческой проблеме, готовившемся, возможно, длительное время? Это как объем с длиной соотнести.
В шапке как-то не очень ясно обозначено

цитата =Д=Евгений

ежегодная Мемориальная премия имени А. Зильберштейна, которая вручается за критические работы

и в то же время в перечне номинаций нет упоминаний о критических статьях, только рецензии.
Думаю, не надо придумывать велосипед, а ввести отдельную номинацию для литературно-критических статей. По примеру "Фанткритика", например.
Если же нет — тогда вверху надо конкретно указывать, что это именно конкурс РЕЦЕНЗИЙ.
–––
Через тернии к звёздам


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 27 апреля 2020 г. 20:23  
идея любопытная, но зная фантлабовскую публику — я бы начала с обсуждения твердых критериев, как отличить одно от другого.
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 11 12 13 [14] 15 16

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год»

 
  Новое сообщение по теме «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх