Мемориальная премия имени ...

Здесь обсуждают тему «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год» поиск в теме

Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год

Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8 ... 11 12 13 14 15  написать сообщение
 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 1 октября 2019 г. 03:54  
Уважаемые лаборанты, с 2017 года на сайте "Лаборатории Фантастики" проводится ежегодная Мемориальная премия имени А. Зильберштейна, которая вручается за критические работы в области фантастической литературы и кинематографа.
Оргкомитет этого премиального года: =Д=Евгений, sham, iwan-san.
Конкурс проводится совместно с литературным клубом "Astra Nova" при поддержке издательства "АСТ"*.


Правила:
  1. Премия будет вручена в четырёх номинациях:
    1. лучшая рецензия на фантастическую книгу;
    2. лучшая рецензия на заданную книгу;
    3. лучшая рецензия на фантастический фильм или сериал;
    4. выбор оргкомитета.

    -минимальное количество знаков рецензии — 2500 знаков с пробелами
  2. В конкурсе могут принимать участие свои работы, написанные как специально для конкурса (с 27 ноября 2019 по 16 февраля 2020 года)**, так и опубликованные в текущем номинационном году (с 1 марта 2019 по 26 ноября 2019 года).
  3. Для того чтобы ваша работа участвовала в конкурсе, вам необходимо в период с 27 ноября 2019 по 16 февраля 2020 года прислать ссылки на тексты ваших работ (не более трёх работ в одну рубрику) одному из членов организационного комитета и получить подтверждение, что ваши работы были приняты. Рецензии необходимо опубликовать в своей авторской колонке и в одной из рубрик "Рецензии" или "Кинорецензии". В рецензиях добавить два тега:
    1. DarkAndrew2020
    2. Один из DarkAndrew2020Рецензия, DarkAndrew2020Кинорецензия, DarkAndrew2020Заданнаякнига

  4. Выбор победителей будет проводиться в два этапа:
    1. на первом этапе (17 февраля — 31 марта 2020) из сформированных длинных списков, которые будут доступны для голосования всех посетителей сайта "Лаборатория Фантастики", будут отобраны по 5 лучших работ в каждой номинации, которые пройдут во второй тур. Участники первого этапа в номинации "Лучшая рецензия" получают дополнительный балл от оргкомитета в том случае, если помимо данной номинации они присылали свои работы также в номинацию "Лучшая рецензия на заданную книгу".
      • ссылка для голосования:
      https://fantlab.ru/work1135906
    2. на втором этапе (1 — 23 апреля 2020) жюри премии будет выставлять оценки отобранным в первом туре работам.
      Жюри этого года
      Берендеев — Берендеев Кирилл
      suhan_ilich — Суханов Илья
      bvi — Борисов Владимир
      zarya — Заря Владислав
      С.Соболев — Соболев Сергей
      и самый активный участник премии за все годы — StasKr

  5. Победители будут объявлены 25 апреля 2020 г. на сайте "Лаборатория Фантастики".



Список для номинации "Рецензия на заданную книгу":
  1. Терри Пратчетт, Нил Гейман — "Благие знамения" (от "Astra Nova");
  2. Роберт М. Вегнер — "Каждая мёртвая мечта" (от "АСТ");
  3. Лю Цысинь — "Шаровая молния" (от оргкомитета).



ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ:
  1. *Все победители получат призы в виде книг от издательства "АСТ".
  2. **Лучшие работы, написанные специально для конкурса и никогда до этого не публиковавшиеся, будут отобраны "Astra Nova" и опубликованы в журнале "Edita".



У кого нет своей АК и доступа в одну из рубрик — пишите любому из оргкомитета.

Изначально рецензию сохраняете в своей АК, а потом ставите признак другой рубрики.
Не наоборот, будут проблемы с редактированием
–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко


философ

Ссылка на сообщение 18 февраля 19:36  
mr_logika, лично я не голосую ни за кого (тем более за себя) в той номинации, где участвую.
Просто при данных условиях возможность "игры на понижение" есть и уповать на добросовестность — это как в поговорке "На бога надейся, а сам не плошай". Кроме того, сейчас номинант может оценивать свою же рецензию — это вообще абсурд.
Оценивать должны не номинанты друг друга (и, тем более, себя), а те, кто не берет участия в конкурсе.
–––
Через тернии к звёздам


миротворец

Ссылка на сообщение 18 февраля 20:13  
240580 читать и голосовать могут все за любые работы.


философ

Ссылка на сообщение 18 февраля 20:38  
sham, в том-то и дело, что следовало бы ограничить круг голосующих теми, кто не участвует. А то как-то неспортивно, чистота эксперимента теряется.
Хотя... Возможно вы и правы, что даете возможность голосовать за себя или за конкурента. Один голос от, скажем так, заинтересованного лаборанта все равно мало что изменит в общей картине (число голосующих может составлять несколько десятков).
–––
Через тернии к звёздам


миротворец

Ссылка на сообщение 18 февраля 21:53  
240580 да, именно так — 1 голос не наведёт погоды.


философ

Ссылка на сообщение 18 февраля 23:57  

цитата 240580

Кроме того, сейчас номинант может оценивать свою же рецензию — это вообще абсурд.

Там же внутри рейтинга всё прозрачно (видно юзера, кто лайкает) — так что лайкать за себя самого... Ну красивая сатира будет, частное слово!:-D

цитата sham

читать и голосовать могут все за любые работы.

Мне со стороны "болельщика" кажется это очень разумным. И да, кто-то упоминал уже о чистоплотной добропорядочности. На мой взгляд, интеллектуальный и ментальный уровень лаборантов таков... Ну коллегу "подсидеть" — ведь счастья мало8:-0

цитата пан Туман

Я тут подумал, а агитацию вести можно?

Прошу прощение за моё доброжелательное любопытство, — а в чём она будет заключаться?.. Возьмите и меня в свой "легион" пжл:-D Я с таким увлечением читаю ребят в конкурсе — ещё чуть-чуть и буду знать всех наизусть:-)
–––
Waiting for the miracle (c)


философ

Ссылка на сообщение 19 февраля 10:32  

цитата neo smile

внутри рейтинга всё прозрачно (видно юзера, кто лайкает)

Вы, наверное, хотели сказать видно юзера, который сказал "спасибо" в авторской колонке номинанта? Тех, кто выставляет оценки на специально отведенной страничке рецензии не видно, вроде. Только количество проголосовавших и средний балл. Или я чего-то не знаю?
–––
Через тернии к звёздам


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 февраля 10:37  
240580 , достаточно нажать на "подробнее" под средней оценкой, и откроется список оценивших с подробной статистикой.
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. (Петр Вяземский).


философ

Ссылка на сообщение 19 февраля 10:42  
Anahitta, спасибо, как-то не додумался нажать на то, что было перед носом;-)
–––
Через тернии к звёздам


миродержец

Ссылка на сообщение 19 февраля 12:26  

цитата neo smile

так что лайкать за себя самого... Ну красивая сатира будет, частное слово!:-D
Почему Вы так уверены, что автор не способен достаточно справедливо оценить самого себя? В прошлом году я оценивал свои отзывы не выше (в среднем), чем другие голосовавшие. Вообще, мне было бы интересно знать, как люди оценивают результаты собственного труда. Это относится к любому труду.
–––
С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев.


магистр

Ссылка на сообщение 19 февраля 12:26  

цитата neo smile

Прошу прощение за моё доброжелательное любопытство, — а в чём она будет заключаться?..

Постик в колонке повесил. Заодно проверю, есть кор-аудитория или надо переходить на раскрученные книжки в обзорах.
Если читаете — вы уже в "легионе".
–––
Жара, смеясь, умножала муки. Во сне они видели детские руки


миродержец

Ссылка на сообщение 19 февраля 12:31  

цитата 240580

лично я не голосую ни за кого (тем более за себя) в той номинации, где участвую.
Эти слова как раз могут служить гарантией того, что Ваш голос за самого себя может оказаться практически объективным.
–––
С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев.


миродержец

Ссылка на сообщение 19 февраля 12:34  

цитата 240580

А то как-то неспортивно, чистота эксперимента теряется.
Наоборот — спортивно. Вы бег на 10000 м. наблюдали когда-нибудь?
–––
С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев.


философ

Ссылка на сообщение 19 февраля 15:04  

цитата mr_logika

Почему Вы так уверены, что автор не способен достаточно справедливо оценить самого себя?

Знаете... Как-то не задумывалась об этом честное слово. Но на всякий случай, интуитивно указала "сатира" (достаточно сильный жанр), а не "треш"8:-0

цитата mr_logika

Вообще, мне было бы интересно знать, как люди оценивают результаты собственного труда. Это относится к любому труду.

Если серьёзно — очень интересная мысль. Но тут знаете что может "выстрелить"?.. Бывает автора статья так "достала"!.. Ну долго он её писал, не шло совсем, мучался когда верстал... Что оценивать он по инерции на подсознании будет уже что ли собственные трудозатраты по принципу того же рудокопа. Хотя сладкое чувство / удовлетворение собой под тезой "Ай, какой всё-таки молодец! Грамотно и классно распиарил любимую книжку / фильм!":-D -Да, это чувство адекватное и мне в том числе иногда знакомо. Если Вы в том числе про это тогда поняла предельно точно.
Хотя тогда вот тут не до конца поняла

цитата mr_logika

Эти слова как раз могут служить гарантией того, что Ваш голос за самого себя может оказаться практически объективным.

А в чём Объективность? Ну если мы оцениваем качество статьи — а в конкурсе все через одного сильные участники?.. Оценка ведь в данном случае — это что ли беспристрастная (ни на что не завязанная) величина условного номинала.

цитата пан Туман

Постик в колонке повесил. Заодно проверю, есть кор-аудитория или надо переходить на раскрученные книжки в обзорах.
Если читаете — вы уже в "легионе".

А вот как — посмотрю обязательно — запишусь в легион8-) Спасибо за Ваш труд и любовь к этому конкурсу:beer:
–––
Waiting for the miracle (c)


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 февраля 15:31  
ну можно же написать рекомендации "не вежливо голосовать за самого себя, помните об этом"

еще, ну не знаю, я вот голосую только за рецензии на прочитанное (чтобы вообще понимать, апчом спич), но не все же так делают
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...


философ

Ссылка на сообщение 19 февраля 15:36  

цитата Shean

голосую только за рецензии на прочитанное (чтобы вообще понимать, апчом спич)

Думаю, это как раз тут не столь принципиально. Мы же оцениваем умение и стиль автора рецензии (КАК, а не О ЧЕМ).
–––
Через тернии к звёздам


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 февраля 16:06  

цитата 240580

Думаю, это как раз тут не столь принципиально

Конечно. Это вкусовщина. А вот себя оценивать все-таки не этично. Но и не настолько важно, чтобы механикой перекрывать такую возможность
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...


философ

Ссылка на сообщение 19 февраля 16:18  
Согласен.
–––
Через тернии к звёздам


миродержец

Ссылка на сообщение 19 февраля 16:32  

цитата neo smile

А в чём Объективность?
В репрезентативности А если рассуждать трезво — ваша самооценка не должна сильно отличаться от массы оценок других людей в лучшую сторону. В худшую допускается, т. к. нормальное восприятие собственного творчества должно быть таким — "можно было сделать лучше". Это не относится к гениям. "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!" — реакция адекватная.
–––
С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным. Венедикт Ерофеев.


миродержец

Ссылка на сообщение 19 февраля 18:47  

цитата 240580

Один голос от, скажем так, заинтересованного лаборанта все равно мало что изменит в общей картине (число голосующих может составлять несколько десятков).

Опыт предыдущих конкурсов показывает, что даже один человек пройдясь с оценками по работам, может изменить всю картину.
Может в этом году голосующих будет много, но в предыдущих их было не сказать, что с избытком. А уж если из них убрать участников, то счет пойдёт на один — два десятка максимум.
В принципе, вы и сами можете в этом убедиться. Результаты прошлых голосований в открытом доступе.


философ

Ссылка на сообщение 19 февраля 20:11  

цитата gamarus

даже один человек пройдясь с оценками по работам, может изменить всю картину.

Ну, выходит, на следующий раз с этим надо таки что-то делать, если такие сомнения возникли не только у меня.

цитата =Д=Евгений

будут отобраны по 5 лучших работ в каждой номинации, которые пройдут во второй тур.

И еще, как новичку, не совсем ясен один момент. 5 лучших работ — это просто работы с наивысшими баллами, или как-то учитывается и количество проголосовавших за ту или иную рецензию?
–––
Через тернии к звёздам
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8 ... 11 12 13 14 15

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год»

 
  Новое сообщение по теме «Мемориальная премия имени Андрея Зильберштейна, 2020 год»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх