| автор |
сообщение |
volga 
миродержец
 
|
 1 ноября 2021 г. 09:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 21".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".
Правила можно почитать здесь.
Оргкомитет:
Иван Сенников (iwan-san) — координатор
Ольга Андреева (volga) — общие вопросы, организатор
Тема конкурса: Сверхкомплектные звенья («подсказки» от С. Дробышевского)
Кураторы групп:
Группа №1 Синяя. Школа Кота — куратор artem_kelmanov — колонка с отзывами
Группа №2 Школа Волка — куратор DamnCynic — колонка с отзывами
Группа №3 Школа Грифона — куратор Джакарта — колонка с отзывами
Принято работ: 36
Окончание 3 тура — 28 января, 23:59.
Карточки 3 тура https://fantlab.ru/work1526693
|
|
|
|
Г. Панченко 
авторитет
|
|
29 ноября 2021 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kim the alien хм, а технология "перепрошивки" сознания вряд ли подойдет даже на внеконкурс?
Надо смотреть, как оно будет в конкретном исполнении. Вообще-то вполне представляю и такой сюжет: напр., с перепрошивкой неандертальского сознания на наше... или наоборот...цитата Zangezi В художественном творчестве любая тема — метафора, а если не метафора, то это не художественное творчество!
Одно другому не.цитата Г у д в и н цитата мнямс
такую четко обозначенную научную тему вижу впервые
А мне она кажется весьма широкой
И тут одно другому не. Достаточно четко задан наиболее желательный спектр — но он сам по себе широк... и вокруг него еще боле широкое пространство пусть не настолько желательного, но допустимого. |
|
|
мнямс
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
29 ноября 2021 г. 22:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата мнямс реформах образования?
Это интересно, кстати. О методике перенесёния образования а область инстинкта. Эволюционным путем:)) |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
мнямс
философ
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 ноября 2021 г. 01:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченко тоже одно из возможных направлений.
К несчастью, его давно застолбил Уэллс. Великий Лунарий и селениты |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
harrybook
философ
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
30 ноября 2021 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченко Надо смотреть, как оно будет в конкретном исполнении. Вообще-то вполне представляю и такой сюжет: напр., с перепрошивкой неандертальского сознания на наше... или наоборот...
хм вообще интересная идея. Спасибо! |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
1 декабря 2021 г. 17:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченко Дело в том, что в мозгу современной прогрессивной антропологической общественности
[/i][/q]
То есть, я вас правильно понял, что считать бушменов другим биологическим видом расизмом не является? Типа, есть неандертальцы, есть бушмены и есть мы — это правильно? (Это важно для идеи рассказа)
цитата Г. Панченко б) расхождение предков бушменов с предками всех остальных порядка 300 тыс. лет назад;
Это уже доказанный факт? (Я могу, конечно, в Википедию глянуть, но что-то не уверен насчет достоверности).
цитата Г. Панченко Но вот это уже грех перед антропологией, причем очень серьезный — потому что при такой трактовке в вид сапиенсов втягиваются и явно архаичные формы
Жалею, что на биофак не поступил, хотя имел пятерку, как и по химии — сколько всего интересного! |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
1 декабря 2021 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhm считать бушменов другим биологическим видом расизмом не является?
Уж не тащите вы этот расизм еще и на фантастический форум!
Здесь я могу объявить "другим биологическим видом" хоть свою левую ногу! Эй, куда пошла?
 |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
мнямс
философ
|
|
1 декабря 2021 г. 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченко расхождение предков бушменов с предками всех остальных порядка 300 тыс. лет назад
Есть и другие мнения.цитата Стэнфордские ученые собрали образцы слюны 95 представителей танзанийских племен хадза и сандаве, получив из них 650 вариаций ДНК. Эти вариации, называемые нуклеотидными полиморфизмами, ученые сравнили с ДНК племенных народов Кении и Танзании, а также итальянцев из Тосканы. Оказалось, что генетические черты бушменов по сравнению с другими народами наиболее разнообразны.
По мнению Фелдмана, это открытие может свидетельствовать о том, что предками Homo sapiens стали именно бушмены: «Проделанный нами статистический анализ показал, что эти племена являются древнейшими представителями человека на нашей планете, и именно от них произошли все остальные африканские народы».
Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
|
–––
Ну что, граждане любители, гуглопёры, билингвалы, транслитераты... |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
1 декабря 2021 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi Уж не тащите вы этот расизм еще и на фантастический форум!
Так я на всякий случай, подстраховаться! А то тут давеча нарисованного мультяшного персонажа назвал "черномазой" в полемических целях, так меня чуть на кресте не сожгли люди в радужных балахонах с остроконечными капюшонами
Так вот и дрессируют! Вот вам и тема про эволюцию... |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
1 декабря 2021 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vfvfhm То есть, я вас правильно понял, что считать бушменов другим биологическим видом расизмом не является?
Ну, мы же тут не фанаты BLM, намеренные оскорблядствоваться по любому поводу, даже надуманному? Если рассказ не будет расистским — то и не является: это у нас тут научная дискуссия и литературное моделирование с поправкой на фантастику. Как там нынешняя идеологическая конъюнктура позволит включить подобные тексты (даже по факту не расистские) в сборник — посмотрим в рабочем порядке: как всегда, напоминаю, что сборник может и не состояться, причем совершенно вне зависимости от таких материй. Но Вы, похоже, не заметили этот вот мой тезис:цитата Г. Панченко несомненная необходимость отнести бушменов к нашему общему виду (сразу скажу, что я с ней согласен — и не политкорректности ради)
цитата vfvfhm Типа, есть неандертальцы, есть бушмены и есть мы — это правильно?
Не вполне. Неандертальцы — вид совершенно несомненный и даже не очень близкий (напр., очень вероятно, что их гибриды с кроманьонцами могли по мужской линии иметь пониженную фертильность — хотя и вряд ли до полной стерильности, как я ранее, с поправкой на фантастику, предложил для Белых Ходоков). Что до бушменов, то они в даже самом пиковом случае происходят от того же материнского вида, что и все остальные — причем у этого вида вектор сапиентизации уже рулил. Тут, как по мне, возникают проблемы с пока не окончательно определенным вопросом границ вида. Напр., у домашних лошадей основным предком был тарпан, но местами явно как-то втянулись, пусть в малых дозах, и другие дикие лошади, которые сами по себе могли быть определяемы как виды. Ну и плюс изменения в уже домашней стадии: из каких бы пород не получались одичавшие лошади (будь то классические американские мустанги, камаргские кони или австралийские брамби), тарпанообразный облик они не обретают... как и динго не обрели волкообразный. Но все — один вид.
В моем понимании естественно протекающая сапиентизация всегда имеет некий рубеж, при достижении которого анатомические и физиологические изменения имеют... ну, не нулевое значение (оставим эти байки для тех, кто желает выглядеть прогрессивней Греты Тумбергской), но и в самом деле менее весомое, чем общественные и культурные. Тем более, что эти последние накладываются и на формирование поведенческого комплекса уже во вполне себе внутривидовых, сапиентных масштабах — а это как раз штука наследуемая. (Впрочем, тут тоже можно увидеть оправдание если не расизма, то национализма — и хорошо, что прогрессивная общественность за этой нашей дискуссией не следит.) В общем, тут возникает своего рода сплав, в котором разные компоненты могут сочетаться по-всякому, конечный результат тоже не идентичен... но это уже "не идентичность" внутривидовая.
Условно говоря: если сапиентность — аналог "нулевой плавучести", то когда разные группы, отпочковавшиеся от одного вида, ее достигают, то их тоже можно считать одним видом, хомо сапиенс. Да, по правилам кладистики немного не так (но немного: материнский вид достаточно близок, скрещивание потомков и друг с другом, и с ним всегда было возможно), но лучше вынесем это за скобки.
Что бы мы делали, достигни сапиентного порога потомки другого вида — уж и не знаю... Палеоантропологи, между прочим, намеренно закрывают глаза, когда нечто похожее приходится объяснять на уровне не вида, но рода. Например, почему хомо наледи — хомо? Ну да, он произошел, как и мы, от грацильных австралопитеков — но от других... и сильно позже, став "опоздавшим к лету"... А почему оба вида парантропов (сейчас вроде нарисовался и третий, но его пока не учитываем), Бойса и робустус, — парантропы? Ну да, они оба — продукт робустизации грацильных австралопитеков, но опять-таки разных (почти наверняка): бойсов — афарензиса, робустус — африкануса... При этом как-то мало от слова совсем сомнений, что там вообще нигде репродуктивного барьера не было: продуктивное потомство смогли бы дать гибриды и между всеми грацильными австралопитеками, и между всеми робустными, и между теми и другими... и между ними и ранними Homo...цитата vfvfhm Это уже доказанный факт?
Это мнение, считающееся сейчас преобладающим. Во всяк. сл., разные научные школы, по-разному оценивая значимость тех или иных факторов, считают обычно в диапазоне от 100 до 300 — и в последнее время большинство исследователей склоняется к бОльшей цифре. Хотя — см. ниже.цитата vfvfhm (Я могу, конечно, в Википедию глянуть, но что-то не уверен насчет достоверности).
В Вики самое ценное — это ссылки на конкретные научные работы, по которым можно определить научный консенсус... когда он сам определен. Сейчас он определен не вполне.цитата vfvfhm Жалею, что на биофак не поступил
Ну, если Вы думаете, что все это я узнал на биофаке — то сильно заблуждаетесь  цитата мнямс Есть и другие мнения.
Всегда есть. Спасибо, очень интересно: сейчас внимательно проанализировать не успею — но после конкурса постараюсь.цитата мнямс Оказалось, что генетические черты бушменов по сравнению с другими народами наиболее разнообразны.
По мнению Фелдмана, это открытие может свидетельствовать о том, что предками Homo sapiens стали именно бушмены:
На самом деле это (если ничего иного, кроме разнообразия, эти исследователи не установили) само по себе свидетельствует о кое-чем ином: той самой высокой древности и, главное, длительной изоляции от остальных сапиенсов. Ну да, если стэнфордские ученые постулируют, что предки всех остальных раз отделились от бушменов уже на уровне сапиенсов и больше никогда с ними не смешивались — то можно и так трактовать... вопрос только — когда успели? Однако если принять версию, что разделение произошло на уровне хелмеев, а потом предки бушменов доваривали сапиентизацию в своем отдельном котле, а всякие там племена Кении, Танзании и Тосканы — в нескольких общих, перемешивающихся (при этом число генетических вариаций не растет, а уменьшается, т. к. отдельные линии неизбежно выпадают) — то получится тот же результат... причем с меньшим числом натяжек.
Возможный компромисс: на стадии ранних хелмеев определился ствол, который позже разделился на две ветви: бушменскую (сохранившую наиболее значительное сходство с прежним стволом) и "всех остальных". Но это разделение на ветви, массаракш, все равно должно было иметь место на стадии хелмеев, пускай и не столь ранних, а не сапиенсов. Даже не на стадии идалту, который считается "промежуточным подвидом" и вообще относится скорее к сапиенсам, но еще с сильными пережитками. Так вот, идалту — это "переходное звено" для всех остальных, а у бушменов, видимо, был кто-то другой... надо думать, примерно того же уровня, так что повода для расизма нет. |
|
|
vfvfhm
миродержец
|
|
relentless
активист
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
relentless
активист
|
|
4 декабря 2021 г. 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, много. Но все они забракованы призраками деанонов. Из относительно нейтрального — как вы думаете, сколько поколений может продержаться в относительном функциональном постоянстве партеногенетическая форма насекомых или вегетативная у цветочных под чуткой селекцией приматов, если представить, что второй пол стал недоступен?
|
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
5 декабря 2021 г. 00:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченко Ну, если это требует консультации в области эволюционной биологии — задавайте вопросы.
Не будет ли это деанонимизацией?  |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
мнямс
философ
|
|
цитировать