Ну, отсудить-то мне нетрудно, все уже прочитано. Думаю, если выложу свой мини-обзор, то этим не повлияю на результаты судейства.
Итак:
"Бессмертная партия" — 3 Это один из трех рассказов, которые я охотно опубликовал бы в "Горизонте", причем вне очереди. Оцениваю его очень высоко — именно поэтому сделаю ряд замечаний. Сюжет очень "шахматный", но он так умело выстроен вокруг знаменитой партии (все данные о которой можно найти в Сети), что, по-моему, позволил автору обойтись без знания собственно шахматных реалий. А тут они нужны. Что такое, пардон, "детский" разряд? Нет такого в шахматах; точнее, так иногда неофициально называют подготовительный, 5-й — но на уровне 5-го так не сыграешь. А на уровне какого? Возможно, я на пике своего 3-го смог бы, на 2-м так точно, но лишь пока у меня был "действующий" второй. Через несколько лет после того, как бросил заниматься шахматами — точно нет: неизбежно посыплется из памяти конкретная партия, а уровень, который позволил бы воссоздать ее по аналогии, просядет. Ну и (очень хотелось бы думать, что меня сейчас не обвинят в сексизме) это означает, что для тех членов команды, которые играют на "женских досках" (опять же не знаю: может, этот термин уже вне закона), соответствующий уровень лишь изредка достижим при 1-м разряде, чаще при КМС. Вот такие пироги с котятами: может, это секрет для кого-то — но все шахматисты знают, что при равных "чинах" и "степенях" прекрасный пол играет примерно на 2 ранга слабее сильного. Это может не проявляться на уровне "приготовишек" (почему у меня не вызвал возражений эпизод, когда руководитель шахматной секции на первом году занятий не просек фишку, мальчик или девочка), но уж на уровне-то второразрядников... Ну да, бывают случаи, когда такая разница проявляется на гораздо более высоком уровне. Даже был один случай, когда она вообще фактически не проявилась: речь идет, конечно, не о "феномене сестер Полгар", а персонально о Юдит Полгар, которая пусть в пятерку лучших гроссмейстеров своего времени не вошла, ну так в нее и никто из мужчин, за вычетом этих пятерых, не входит — а в десятку-то вошла. Но столь талантливые шахматистки (даже если о первом варианте говорить) доску не бросают, какие бы там ни были жизненные обстоятельства. Раз в день сухую корку будет есть, в лохмотьях ходить — а заниматься продолжит. И мама (такая, как в этом рассказе) тоже будет голодать и носить рванину, но дочь в ее главном стремлении поддержит... Ну и все же создается четкое ощущение, что ГГ-ня оставила шахматы в раннеподростковом возрасте, т. е. прежде, чем обычно получают высокие шахматные разряды, не говоря уж о КМС. У вундеркиндов бывает иначе, но о них см. выше. Но вообще рассказ мне нравится настолько, что хоть оставляй его без места, чтобы взгляд фокус-группы "Крафтового журнала" на него не упал. Однако так, конечно, поступать нельзя.
"Крафтовик" — 2 Рассказ не входит в ту тройку, которую я обозначил как "шорт-лист" кандидатов на публикацию в "Горизонте", но входит в условный "лонг-лист", тоже из 3-х позиций. Думаю, для "Крафтового журнала" этот рассказ — наиболее подходящий.
"Боевая кукла наследника Тутти" — 1 Еще один рассказ, который я включил в условный "лонг-лист".
Общее впечатление: Заход не силен, но и не слаб. Финал же — ощутимо слабее. Впрочем, он не вполне соответствует моей формуле: "При самосуде в финал обычно не попадает несколько лучших рассказов, обычно включая самый лучший — зато попадает несколько худших рассказов, обычно включая самый худший". Лучший попал, два оставшихся из "шорт-листа" ("Губители" и "Недоступная цель") — нет; два из трех, составляющих "лонг-лист", тоже попали (за кадром остался только "Тесный мир"). Зато не попали оба наихудших ("Сделано в лаборатории" и "2:19"), а также примыкающий к ним "Берегись чёрных глаз" (бойкий и живой, но очень уж "густопсовый", прямо-таки до смешного: автор, если вы в начале пути, то что-то уж слишком хорошо освоили классику фэнтезийных МТА — завязывайте с этим как можно скорей, а то погубите свой несомненно присутствующий потенциал!). Ну и три середнячка (имхо, разумеется) попали. В таком вот аксепте.
|