| автор |
сообщение |
demihero 
гранд-мастер
 
|
 9 ноября 2010 г. 20:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Здравствуйте. Не за горами вторая "ФантЛабораторная работа" — конкурс фантастических рассказов — и мы потихоньку готовим новые правила ("мы" — это оргкомитет конкурса под начальством Мартина). И вот за обсуждением у нас возник вопрос — не то, чтобы особо спорный, но требующий некоторой ясности. Мы хотим между первым туром, где авторы оценивают авторов же, по группам, и финалом, где жюри из десяти работ выбирает три лучшие, — сделать промежуточный второй тур, читательский. Собственно вопрос сводится вот к чему: а нужно ли оно простым читателям-фантлабовцам, не участвующим в конкурсе, будут ли они читать эти рассказы и ставить им оценки? (Поясню, чтобы не возвращаться снова: планируемое количество рассказов второго тура — это от трети до половины общего количества поданных работ, то есть не так много, и от читателей — в отличие от авторов в первом туре — никто не будет требовать прочесть _всё_.)
Итак, ваше мнение?
|
|
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
10 декабря 2010 г. 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anchel А между тем не все могут написать хороший отзыв.
Так же как не все могут адекватно оценить прочитанный текст. То есть — "голая" оценка всего лишь менее достоверна, чем подкрепленная отзывом. Не более. |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
cianid
философ
|
|
10 декабря 2010 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anchel Но читатель, написавший отзыв, усиливает таким образом свой балл.
Насколько это справедливо мне сложно судить, но что-то в этом есть.
цитата anchel И такое правило вводится со ссылкой на то, что оргкомитет считает всех, кто без отзыва, не читавшими рассказ.
Наверное, я что-то пропустил, но очень сомневаюсь, что это надо воспринимать так прямолинейно.
Читатель не написавший отзыв, это тот, кто не раскрыл своей позиции. Это может быть очень вдумчивый читатель, но ленивый или считающий, что текст рассказа лучше любых его слов.
Напротив, тот кто написал три слова ("Аффтар пиши исчо!" или "Зашибись! Ето пять!"), весьма красноречив. Он сказал А, но, как известно, буква не несёт смысла. Зачем писать нечто мизерабельное по информативности? Лучше уж не писать вовсе. Такой отзыв просто сообщает нам эмоциональный статус отозвавшегося в наст.момент, каким-то макаром связанный с прочтением рассказа.
Как я понимаю, оргкомитет желает видеть в отзыве нечто общественно-полезное. Отзыв какбэ должен декларировать ответственное отношение к конкурсу, и прежде всего уважение к авторам. Если рассказ ужасен, то стоит потрудиться обосновать свою низкую оценку, дабы дать пищу для размышлений начинающим. В этом смысле, вы оказываете ему неоценимую услугу и достойны похвалы. Ну а если рассказ понравился, то стоит ли скупиться на слова, если вы видите талант и перспективу?
По-моему, справедливое и законное желание оргкомитета. Таковы его условия, а поскольку участие в конкурсе добровольное всякий может решить для себя — принимает он эти условия или идёт своим фарватером и получает то, о чем предупрежден. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Нил Аду
авторитет
|
|
10 декабря 2010 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Забавно, друзья мои, забавно. Правила ещё не опубликованы, но уже есть несогласные. Сначала пытаются догадаться, что это будут за правила, изобретают какую-то свою версию, а потом активно против неё же и протестуют. В принципе, и такие споры с самим собой тоже несут полезную информацию, но эмоции её забивают напрочь. Это раз.
Теперь два. Помимо презумпции невиновности, есть ещё и такое понятие как прецедент. И прецедент на первом конкурсе был. Не будем говорить кто (хотя это был слонёнок) взял да и наставил всем десяток — просто так, для прикола. И по-вашему, такую оценку нужно принимать всерьёз, считать её равноправной с другими?
И, наконец, три. Ну, не поверю я, что нормальный человек, без заметных нарушений развития, не может сказать хотя бы пару слов о понравившемся ему рассказе. Другое дело, что не хочет напрягаться, и настаивает на своём праве не хотеть. Так у него никто это право и не отнимает. Но и требовать к себе такого же внимания, как к авторам толковых отзывов, немало потрудившимся, чтобы выразить свои впечатления, на мой взгляд, несколько некорректно.
|
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с) |
|
|
anchel
философ
|
|
11 декабря 2010 г. 00:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мартин, cianid, Нил Аду, я не протестую против правил и не выдумываю свою версию. Я задаю вопросы, чтобы разобраться.
Что касается отзывов. Задача конкурса — оценить рассказы и выявить победителя. На определенном этапе за рассказы голосуют читатели, они выставляют оценки, и это работает на конкурс. Но, когда мы начинаем оценивать отзывы читателей (а без этого не определить, какой коэффициент присваивать), мы оцениваем только субъективное мнение читателя о рассказе. Заметьте, не сам рассказ, а мнение о нем. Это хорошо, если мы хотим выявить лучший отзыв. Но к оценке самого рассказа это не имеет никакого отношения. Между тем, именно такая оценка отзыва оргкомитетом будет влиять на конечное количество баллов, которые получит рассказ.
И, кстати, опять из области предположений и конкретных вопросов. Если читатель поставит рассказу "кол", но при этом напишет шикарный отзыв, почему он этот "кол" поставил, что, количество баллов, присужденных рассказу, увеличится?
цитата Нил Аду споры с самим собой тоже несут полезную информацию, но эмоции её забивают напрочь.
Совершенно не хотел никого заставлять нервничать, да и сам эмоций не проявляю Но, если мои вопросы вызывают дискомфорт, я могу и заткнуться
|
–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
11 декабря 2010 г. 00:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата anchel Если читатель поставит рассказу "кол", но при этом напишет шикарный отзыв, почему он этот "кол" поставил, что, количество баллов, присужденных рассказу, увеличится?
От этого кол станет длиннее и увесистее. Что не в пользу рассказу, разумеется.
Давайте дождёмся официального открытия правил. Тогда большая часть вопросов отпадёт сама собой, а оставшиеся будут куда как существеннее нынешних, большей частью сослагательных. |
|
|
anchel
философ
|
|
11 декабря 2010 г. 01:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero Давайте дождёмся официального открытия правил. Тогда большая часть вопросов отпадёт сама собой, а оставшиеся будут куда как существеннее нынешних, большей частью сослагательных.
demihero, соглашусь с вами. Просто я нетерпеливый, хочу понять все и сразу Так что умолкаю до опубликования правил. |
–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
Нил Аду
авторитет
|
|
11 декабря 2010 г. 01:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
anchel Нет, затыкаться,конечно же, не надо. Это не наш метод(с). Просто Мартин (или demihero ?) предлагал немного подождать, пока не будут опубликованы правила. С другой стороны, раз уж накопилась такая куча вопросов,наверное, стоит поторопиться с их опубликованием.
Что же касается приведённого вами примера, то он действительно интересен. Выскажу своё личное мнение, (как частного лица, а не члена оргкомитета): таки да, такой кол с отзывом обязательно повысит балл. Потому что нельзя написать шикарный отзыв на никакую вещь. На спорную, не соответствующую твоим представлениям о литературе — да, можно. Но такой отзыв косвенно будет говорить о силе, неординарности текста. И разумеется, им тут же заинтересуются другие читатели ,которые (не исключено и очень даже вероятно), поставят рассказу другую, более высокую оценку. Вот, где-то таким образом.
И ещё раз хочу повторить: оценка отзывов — это вовсе не оценка мнения читателя, а оценка обоснованности этого мнения. Надеюсь, так понятней?
|
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с) |
|
|
anchel
философ
|
|
11 декабря 2010 г. 01:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero можно будет о них вдоволь поговорить.
Ну вот я и заслужил репутацию *****бола 
цитата demihero Следите за объяылениями :)
Спасибо, обязательно |
–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть. |
|
|
anchel
философ
|
|
11 декабря 2010 г. 01:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Нил Аду Надеюсь, так понятней?
Да, так понятней. Спасибо Обдумаю этот момент до опубликования правил. |
–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
anchel
философ
|
|
11 декабря 2010 г. 01:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
demihero, я шучу На самом деле я верю, что члены оргкомитета почти святые, что они потенциального участника конкурса не обидят
|
–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть. |
|
|
Нил Аду
авторитет
|
|
11 декабря 2010 г. 01:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
anchel цитата anchel На самом деле я верю, что члены оргкомитета почти святые
Мы даже почти люди.
|
–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с) |
|
|
anchel
философ
|
|
shuherr
авторитет
|
|
11 декабря 2010 г. 02:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
не очень понятно. Если правила опубликуют, то это уже будет закон, который поздно менять. Тогда зачем сейчас было чтото кидать, ведь все равно не изменишь??
Насчет отзывов — отзыв требует приличного времени, если писать отзывы на все конкурсные работы — это можно рехнуться.
Кроме того получается, что работам, на которые не жалко написать отзыв, дается фора. Было бы к примеру 7 и 8 баллов, а будет 7 и 8+бонус за отзыв. ЧТо-то здесь не так.. не могу сформулировать.. но чувствую))
А если плохая оценка и хороший отзыв?))) тогда минус дополнительный?)) к примеру 2 балла и минус 5 за прекрасный поясняющий отзыв))))
|
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
bbg
миротворец
|
|
11 декабря 2010 г. 10:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин очевидно хорошо разобрался в произведении и его оценка имеет больший вес в плане оценки качества произведения,
Да.
Либо он любитель именно этакой литературы (неортодоксальной, необщепризнанной, не для всех) и умеет при этом внятно формулировать мысли.
цитата demihero Любопытство человеческое не имеет границ :)
Человеки такие. Хочут знать и понимать. И не любят тумана. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2010 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Либо он любитель именно этакой литературы (неортодоксальной, необщепризнанной, не для всех) и умеет при этом внятно формулировать мысли.
Если человек умеет внятно формулировать свои мысли и не лениться это делать — это уже не плохо. Значит мысли-то есть :) А какую литературу он любит — это уже не так значимо. Так как мнения у всех как правило свои. И мы постараемся, чтоб в итоге победило мнение интегральное, а не чье-то личное. |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
13 декабря 2010 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин И мы постараемся, чтоб в итоге победило мнение интегральное,
В этом есть неправильность. Прошу не воспринимать как наезд — это ни в коем случае не он — но дело оргкомитета обеспечить площадку, но не победу некоего интегрального мнения. Все должно получиться само собой — при правильном и точном выполнении правил. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2010 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg В этом есть неправильность. Прошу не воспринимать как наезд — это ни в коем случае не он — но дело оргкомитета обеспечить площадку, но не победу некоего интегрального мнения.
Расшифровываю, что я имел ввиду — мы постараемся, чтоб каждый желающий мог внести свою лепту. |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
2-я ФантЛабораторная работа: участие в конкурсе простых читателей
цитировать