Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета

Страницы: 1 2 3...240 241 242 243 244...315 316 317 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 августа 2011 г. 22:02

цитировать

Вот и завершился очередной (вставить, какой именно по счёту) конкурс...

Я, чтобы не плодить множество тем, решил завести одну на все будущие времена. Мне кажется, конкурс уже обрёл свою форму и в основных принципах останется неизменным. Однако о каких-то нюансах, не слишком удачных, или наоборот — интересных, но ещё не придуманных — вполне можно поговорить. Не могу обещать, что мы сделаем именно так, как хотите вы, но — мы точно выслушаем вас и обсудим все предложения.

Итак — алло, это приёмная оргкомитета *** фантЛабораторной работы. Вы хотите что-то сказать?.. 8-)

философ

6 марта 2019 г. 12:10

цитировать

цитата harrybook
Это сложно?

Так, а кого туда включить? Всех победителей ФЛР? Или как?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

6 марта 2019 г. 13:18

цитировать

цитата harrybook
Который?

не суть, рассказ слабый, но баллов набрал больше чем некоторые финалисты в своих группах, потому что в целом группа не блистала, что видно и по результатам финала.

–––
сам не умею, но вас научу

миродержец

6 марта 2019 г. 13:38

цитировать

цитата harrybook
Формировать 2-й тур не по лимитам (4 рассказа из группы), а по набранным баллам.
Т.е. из какой-то группы может выйти 5, из какой-то 3, а из какой-то 0.
Такая система позволит сгладить неравномерное (по силе) распределение текстов.

А по-моему в этот раз все финалисты весьма круты. Даже "Через снег" и "Под горой в осоке", которым я поставил 5 баллов, не могу не признать, что написаны очень хорошо. Хотя и не в моём вкусе.
Единственный явный недостаток системы ФЛР-16 это очень сжатые сроки. За неделю прочитать 20 рассказов сможет не каждый. Дали бы хотя бы 10 дней и тогда и отзывов было бы больше, а списки с голосами были бы более осмысленные. 8-)

–––
"А ты смешной, Салли, тебя я убью последним"(с)

философ

6 марта 2019 г. 14:03

цитировать

цитата Г у д в и н
Так, а кого туда включить? Всех победителей ФЛР? Или как?

Победителей и призёров.
Думаю, это справедливо.
===

цитата zmey-uj
То есть яркопишущие получат по группе и гарантированный проход во второй тур

Что значит гарантированный? Голосуете вы, решаете вы.
Писать надо ярче и воздастся.

миродержец

6 марта 2019 г. 16:30

цитировать

цитата harrybook
Что значит гарантированный? Голосуете вы, решаете вы.
Писать надо ярче и воздастся.

Это очевидно.
Если так рассуждать, то вообще никакие новшества не требуются: писать и сейчас надо ярче. Мы же ведём разговор о том, какая система справедливее?
При нынешнем раскладе соревнуются рассказы внутри групп, и иногда оказывается, что в одной группе было 6 достойных второго тура, а в другой — 3, при этом лимит выхода 5.
При вашей системе соревноваться будут "как бы все" тексты, но на самом деле — их баллы, а баллы даются опять-таки внутри одной группы. Из "группы смерти" выйдут 3 наиболее ярких рассказа, из другой 6 примерно равных... но это ничего не говорит о том, сколько на самом деле было достойных, потому что в "группе смерти" к самым ярким стеклись все баллы.
Раскидав "мастеров" поровну по группам, можно просто сравнять верхушки. В каждой группе, допустим, по 2 призёра-победителя. Они чего-то наберут и пройдут дальше. Остальные всё так же в неравных условиях — лотерея.
Чтобы не было групп смерти, надо запретить народу болеть холерой потребовать, чтобы все писали ярче. Это очень легко

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(легко потребовать).

–––
Это энергичный танец.

философ

6 марта 2019 г. 17:30

цитировать

цитата Белокнижник
не суть, рассказ слабый, но баллов набрал больше чем некоторые финалисты

Ничего не могу сказать, пока не взгляну на текст рассказа.
zmey-uj
Значит, нужно отменить разбиение на группы.

авторитет

6 марта 2019 г. 19:01

цитировать

цитата harrybook
пока не взгляну на текст рассказа.

Её нет в твоей программе — 53 балла. Но опять же, дело здесь не в этом, а в том, что условная Лока Эдем — 46 баллов, при отсутствии в её группе рассказа огнь набирала бы минимум 58 баллов, но рассказ от этого не стал бы ни сильнее ни слабее, всего один рассказ в группе своим весом существенно ослабил ближайших преследователей по отношению ко всем прочим группам в баллах. И в любом случае сильнейшие рассказы проходят что так, что эдак, менять одну не самую идеальную систему на другую не самую идеальную систему, ради того, чтобы в итоговой таблице финала чуть иначе выглядели 11-12-е места? Можно, но смысл?

–––
сам не умею, но вас научу

философ

6 марта 2019 г. 20:51

цитировать

цитата Белокнижник
Её нет в твоей программе

Хороший рассказ (у меня есть все тексты 16-й).
Не понимаю (да простит автор), чего все так подсели на "Огнь". Исполнение хорошее, но это не первый, не второй и даже не десятый в своём роде/стиле/репертуаре.
===
Ну нет так нет.

авторитет

6 марта 2019 г. 21:22

цитировать

цитата harrybook
Не понимаю (да простит автор), чего все так подсели на "Огнь"

если б я это понимал, то давно бы у всех выйграл :-)))

Мне рассказ просто понравился, был уверен, что в отзывах будет много гневных "чо за хрень?", но странным образом он зашёл многим, почему и как, понятия не имею. Тоже с удовольствием узнал бы сию тайну.

–––
сам не умею, но вас научу

философ

6 марта 2019 г. 21:28

цитировать

цитата Белокнижник
давно бы у всех выйграл

Ремйнки удачный блокбастер — успех гарантирован.

философ

6 марта 2019 г. 21:44

цитировать

цитата muravied
За неделю прочитать 20 рассказов сможет не каждый. Дали бы хотя бы 10 дней и тогда и отзывов было бы больше, а списки с голосами были бы более осмысленные.

Даже на Блиц недели мало. А уж на обычной ФЛР на 1-й тур нужно недели две! Молю!!!

цитата harrybook
Победителей и призёров.
Думаю, это справедливо.

Ну, как вариант. Против ничего не имею. Но так-то мне важно ещё, чтоб группы были приблизительно равны по размеру.

А ещё — ничё шо голосовальщиков в группах разное число?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

6 марта 2019 г. 22:25

цитировать

цитата Г у д в и н
ничё шо голосовальщиков в группах разное число?

Если по среднему баллу, то ничё.

философ

6 марта 2019 г. 22:45

цитировать

цитата harrybook
Если по среднему баллу, то ничё.

Ну, просто Белокнижник вон уже не по среднему считает вродя как... :-[

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

7 марта 2019 г. 14:53

цитировать

Обязательно нужно вводить:
1 — Обязательные отзывы на рассказы, которые берутся в топ из оцениваемой группы (потому что сейчас можно отослать топ вообще ничего не читая)
2 — Указание жанровой принадлежности каждого рассказа
3 — Авторитетного третейского судью

философ

7 марта 2019 г. 15:07

цитировать

Предлагаю запретить Стереофану выдвигать предложения до тех пор, пока он не займет призовое место.
Голосуйте, товарищи, за правое дело!

–––
без ложной скромности замечу
я гениальный человек а то что ничего не создал так я был занят и болел

авторитет

7 марта 2019 г. 15:21

цитировать

цитата stereofan
судью

Авторитетное финальное жюри чем не устраивало?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

7 марта 2019 г. 15:23

цитировать

цитата stereofan
Обязательные отзывы на рассказы, которые берутся в топ из оцениваемой группы

Если кто знает такой сайт, как "Дром", то поймёт, какого рода отзывы окажутся в моём бюллетене :D
Блин, они вообще кому-нибудь нужны? Кто-то их читает? Или их, как в Законе Яровой, будут подшивать в виртуальную папочку и хранить n лет во избежание экстремизьмов?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

7 марта 2019 г. 15:25

цитировать

цитата stereofan
Указание жанровой принадлежности

"Терапевтический экуменизм"
"Испанского пополудня сюрреализм"
"Бетонно-урбанистский компаративизм"

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

7 марта 2019 г. 15:32

цитировать

цитата DamnCynic
"Терапевтический экуменизм"
"Испанского пополудня сюрреализм"
"Бетонно-урбанистский компаративизм"

это поджанры фантастики? нет проблем.

но можно проще — хоррор, альтернативная реальность, космоопера, твёрдая нф и т.д. и т.п.

авторитет

7 марта 2019 г. 15:34

цитировать

Резюме: если предложения не улучшают конкурс и не облегчают деятельность участников, а влекут лишь бюрократизм, излишнюю писанину (которую надо где-то хранить) и искусственное гашение здоровой творческой атмосферы, то к чёрту такие улучшения.
Что до конструктивных предложений, с которыми выступает наша делегация в то время, когда нормальные люди купили мотыля и ушли на реку рыбачить, то — вот. Предлагаю выбрать stereofan'а в любой законодательный орган нашей страны, и пусть сей достойный муж там проявляет инициативу по введению любой исполнительно-распорядительной и контрольной ерунды, какая только в голову придёт. Действительно ведь, ничто не защищает права человека так хорошо, как крепкий забор с колючей проволокой и бдительной охраной на вышках!

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.