Тема «16-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «16-ая ФантЛабораторная работа»

16-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...133 134 135 136 137...258 259 260 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 января 2019 г. 19:36

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 16".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Тема: «Из благих побуждений»

Правила можно почитать здесь.

окончание 2 тура — 21 февраля 23.59 Тексты здесь https://fantlab.ru/blogarticle59255
Поступило работ: 96 Разбивка на группы!! https://fantlab.ru/blogarticle59146

Группа №1 — мир льда Хельхейм (белая) — куратор volga — колонка с отзывами
Группа №2 — мир огня Муспельхейм (жёлтая) — куратор osipdark — колонка с отзывами
Группа №3 — мир эльфов Альвхейм (синяя) — куратор Lunetta — колонка с отзывами
Группа №4 — мир туманов Нифльхейм (зеленая) — куратор Ga_Li — колонка с отзывами
Группа №5 — мир великанов Йотунхейм (черная) — куратор Karapapas — колонка с отзывами

Все рассказы 2 тура: https://fantlab.ru/work1124134

Первое место: «Огнь»
Второе место: «Проповедник»
Третье место: «Эви поднимается»

активист

12 февраля 2019 г. 23:36

цитировать

Зеленая
Великий почин

Даже не знаю что сказать. Хорошего, по большому счету, сказать нечего.
Язык мертвый, перегруженный, читается тяжело. Много образов, которые толкаются как селедки в бочке, плохо связаны, мешают восприятию сюжета и идеи.
Все, что мне удалось уловить – какая-то очередная антиутопия про конец книг и литературы в будущем. Не ново, однако.
Пафос, пафос, пафос…
А уж про роман в рассказе вообще молчу – некая рачлениловка, бессмысленная и беспощадная. Читатель, по всей видимости, должен сопереживать потере жены ГГ и аналогичной потере в его романе, но никакой эмоционально подключить читателя к этой трагедии автору не удается совершенно.
Извините, но даже не знаю, за что похвалить. Местами удавалось Вам создать какую-то атмосферу, например в сцене, когда он вылез из поезда за городом. В остальном полная жесть, в плохом смысле этого слова (((

активист

12 февраля 2019 г. 23:37

цитировать

Что скажете, какая в этот раз самая сильная группа?

Подсудная, увы, не порадовала.

философ

12 февраля 2019 г. 23:37

цитировать

Льюсальвхейм. Синие.
Зверь
Фентези или скорее даже сказка с заезженным сюжетом про оборотня. Чем-то напоминает песни группы Король и Шут. Только тут конец становится очевидным с самой середины рассказа. А еще тексту не хватает деталей и лора. Что это за парень, как он оказался в лесу, почему он верит старухе на слово, почему люди предпочитают приносить жертвы, а не свалить куда подальше. почему власти ничего не делают, что это за мир такой вообще?
Просто старая страшная сказка.
Фантдоп: оборотень
Тема: в лоб

–––
There is no hope. There is only chaos and evolution.

активист

12 февраля 2019 г. 23:42

цитировать

Зеленая
Воины бездорожья
Этот рассказ, безусловно, куда лучше, чем два предыдущих.
Тут есть внятно прописанный сеттинг, герои, мотивации…
Минус – было сто раз все это, постапокалипсис, разумные собаки. Вспомнился Саймак и его «Город», но сравнивать глупо, конечно )) Возможно дело во вкусовщине, но ничего вкусного для себя я в этом рассказе не нашел, Вы уж извините, слишком пресным и шаблонным мне он показался.

философ

12 февраля 2019 г. 23:43

цитировать

Льюсальвхейм. Синие.
Квест Третьего Уровня
Зарисовка на тему жизни после смерти. Что если наша жизнь лишь компьютерная игра? Идея заезжена до боли в зубах. Да и сюжета как такового нет. Впрочем, анекдоту сюжет и не нужен особо. Только вот шутки у автора весьма посредственные.

Фантдоп: жизнь после смерти
Тема: отсутствует

–––
There is no hope. There is only chaos and evolution.

авторитет

12 февраля 2019 г. 23:43

цитировать

цитата Random RGB
Что скажете, какая в этот раз самая сильная группа?

Говорят, синяя.

–––
...и воздастся вам по рассказам вашим. @harrybook
За короля! За короля!!! - Даин, Битва пяти воинств.

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 23:44

цитировать

цитата Random RGB
Что скажете, какая в этот раз самая сильная группа?

Чёрная!

активист

12 февраля 2019 г. 23:47

цитировать

Зеленая
Все или ничего

Вот кстати зря я сказал вначале, что общий уровень группы ужасен, забыл про этот рассказ.
Он весьма любопытен, как по задумке, так и по исполнению, и очень вероятно попадет в топ.
Не сказать, чтоб прям «ах» и я в восторге, но на общем уровне группы выглядит весьма достойно.
Больше всего понравилось начало, действия и размышления обнуленного профессора.

авторитет

12 февраля 2019 г. 23:48

цитировать

Синяя группа

Это еще не конец
«– В чем же твоя магия, Андрей Ильич? – пробормотал гимназист, медленно занося карандаш над помятым листком».
Магия Андрей-Ильича, батенька, в том и состоит, что к ней талант продолжателя прилагаться должон. Так-то!
В общем, на конкурсе царствует межавторский цикл «Миры Андрея Кокоулина». Вне этой парадигмы обсуждаемый рассказ имеет крайне малую ценность, хотя написан, строго говоря, человеческим языком. Но я бы предпочёл оригинальную историю.
Конкурсная тема: отсутствует.
Фантастическое допущение: сюрреализм.
Это ещё не конец, говорите? Ну уж нет.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

12 февраля 2019 г. 23:49

цитировать

цитата Est Rella
Вы уж куда-нибудь втисните Alicia Keys или Amy Winehouse, пожалуйста.

В зелёную.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

12 февраля 2019 г. 23:50

цитировать

DamnCynic :beer:

–––
...и воздастся вам по рассказам вашим. @harrybook
За короля! За короля!!! - Даин, Битва пяти воинств.

философ

12 февраля 2019 г. 23:51

цитировать

цитата Random RGB
Что скажете, какая в этот раз самая сильная группа?

Подсудная, увы, не порадовала.

Жёлтая! Жёлтых читайте!

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

активист

12 февраля 2019 г. 23:53

цитировать

Зеленая
Все к лучшему
Тут видим какую то подростковую мешанину магии, проблем взросления, замкнутости, суицидальности, внутренних голосов… Ужасная смесь как по мне!
Читать было очень скучно, к сожалению.

авторитет

12 февраля 2019 г. 23:56

цитировать

Группа №4, Зеленая.
Её нет в твоей программе

Оригинальный по тематике рассказ, выгодно отличается от иных прочих.
Социалочка на тему морального вырождения будущего человечества. Докатились человеки до того, что устанавливают всем жизненные цели.
Нет цели — нет человека. И конечно не обошлось без коварного ИИ, который только и ждет, чтобы получить человечество в свои коварные шупалы.
Идея и задумка мне понравились, глубина достаточная для осмысленного картофельного куста сорта "Невская".
Но вот реализация немного подкачала. Мне показался перебор со смещением двух тем — цели и полномочий ИИ.
Это две отдельные линии, а сейчас они как-то смешаны. Начало про одно, а финал про другое. Девушка-возмутитель спокойствия героя вообще побоку пошла.
Стиль следовало бы чуток оживить, особенно начало очень уж товарищ Сухов.

–––

Моя страничка на АТ https://author.today/u/rodot

активист

12 февраля 2019 г. 23:57

цитировать

Зеленая
Её нет в твоей программе
Еще один весьма недурной рассказ.
Начало скучноватое, но потом норм завертелось!
Идея, конечно, очень не нова, но исполнена грамотно, читать было интересно. Финал вышел очень предсказуем и открыт, вероятно, дедлайн уже поджимал. Но все равно в целом неплохо!

активист

13 февраля 2019 г. 00:00

цитировать

цитата Est Rella
Говорят, синяя.

цитата Karapapas
Чёрная!

цитата Г у д в и н
Жёлтая! Жёлтых читайте!

хех, все с вами ясно :-D

Тема, техника исполнения, содержание, субъективное восприятие — вот мои критерии выбора рассказов в ТОП. Тема в этот раз особо не повлияла на оценку, по умолчанию она есть везде.

Ладно, поехали, ЗЕЛЕНАЯ ГРУППА

En garde, или Невероятные приключения в разгар рабочего дня
В бой сразу пошла тяжелая артиллерия — котята.

Техника исполнения — написано в целом бойко, с юмором, вроде как складно, но неизящно — в таком универсальном, слегка заштампованном стиле:
"Умильная мордашка котёнка появилась почти сразу."
"Рыжик с жадностью набросился на угощение."- вот почему зверюшек описывают всегда почти одинаково? Одними и теми же фразами? Да, конечно, котята умильны, но мастерство писателя — в том, чтобы оживить эти описания.
"Рыжик сморщил свою умильную мордашку"
и т.д.
"Как ни странно, это было не первое апреля, а та самая дата, когда начались мои приключения." — "та самая дата" — неуклюже. Тот самый день?

Содержание — Герой выходит из дома и вляпывается в приключения на пару с котом-в-сапогах. Дальше просто волочится по сюжету. Психологически неубедительно совсем, но рассказ вроде как и не претендует, это просто юмористическая развлекалка. Хэппиэнд неизбежен.
"у нас же лапки" — о, мемы подвезли. Возникает подозрение, что ради них все и писалось.
Единственное, что меня заинтересовало — что стало по версии автора с миром собак? Может, там котики лапку приложили, учитывая их натянутые отношения? Вот это был бы поворот!

Субъективное впечатление: легкий веселенький рассказец безо всякой глубины, ни о чем. Сказка для ребенка на ночь.

Великий почин

Техника исполнения — так себе. В общем-то, написано скорее со знаком минус. С одной стороны, радует, что (в отличии от En Garde) автор старается избегать сухих фраз и клише, но при этом перлов многовато:
"Я осмотрелся на попутчиков" — то ли косноязычие, то ли невычитка;
"глаза цвета мрака" — неуместно выскочившая пафосная образность;
"Я поднялся, отряхнулся и повалил наземь налетевшего слева солдата" — найдите лишнее действие. Даже передать не могу, насколько плохо это отражает динамику боя.
"Один из сторожей древесной страны указал верный путь люминесцентной меткой. Такая повторилась через сто шагов и далее." — первое предложение хорошее, второе — нет;
" Кора на удивление оказалась мягкой и приятной." — "кора оказалась на удивление";
" Еще зычнее и страшнее." — зычнее — коряво;
"Тогда за мной послышались движения в пространствах травы, обломанных веток и пережитках листопада." — попытка выделиться. Нет, не получилось, автор. Пространства травы, да.
Суровые военные будни поданы с матерком. Мне кажется, фигачить мат в рассказ можно только если автор очень классно пишет, и словцо очень к месту. Здесь ни того, ни другого.
"пнул холодным металлом в спину" — пнул пистолетом?
"Со лба на кончик носа упала плотная и соленая капля пота" — но ведь описан ее вкус.
"Точнее, бредовым он предстал бы кому угодно, но, к сожалению, не мне." — А вот тут весьма зачетная самоирония.
"Он продолжал находиться в сознании, но его дух наполовину вышел из тела." — опять пошла перловка.
Закончим с примерами, хотя там такого еще полно.

Содержание — идея замены авторов пишущим алгоритмом. Но предложенный автором вариант ("конечное число романов, рассказов и повестей прямиком из всех ветвей будущего") — сомнителен. Написать все возможные книги будущего? Следуя этой логике, произведения героя-писателя тоже уже должны быть давно вычислены и записаны во всемирной сети, герою не пришлось бы открывать и перелистывать тетрадочку. Катастрофические последствия тоже за уши притянуты. "Мир погрузился в Великую депрессию похлеще прошлой, экономической." — и только из-за того, что машины написали за писателей их нетленки? (Блин, да я бы порадовался, что мне не надо напрягаться, и я могу просто прочитать то, что хотел написать!) Ну, порезало бы вены несколько тысяч графоманов, а рядовой читатель только порадовался бы улучшению качества текстов и свежакам от Пушкина.
"До сих пор не понимаю, зачем вычислительные божки задумали это? Показали, что они лучше нашего рода? Проявили виртуальное эго?" — Порадовать человечество хорошими книгами? Я бы порадовался — учитывая, что пишет сам ГГ.
Переходим к истории в истории. Есть роман, который пишет герой (он тоже плохо написан), возникает тема ответственности творца за творение — своим романом он "Вдохновил фанатиков на планетарный вандализм."

Психологическая проработка персонажей: заслышав голодный вой неизвестного существа в лесу, герой вздрогнул и начал перечитывать свою рукопись.

«Бред-бери» — отсылочки!

И — к подлинному содержанию рассказа:
"- Я очень давно прочитал «Закаты и восходы грез». Вы помните дни, когда книга вышла? Я был среди тех сотен, что посетили три единственные встречи с вами. Но, Марсель, вдумайтесь. Сотни, а не тысячи читателей. Неужели думаете, что роман не хорош? Очень даже. Во всяком недурен. Он очаровал критиков, полюбился читателям. Но их количество было меньшим, чем в былые времена. И постарайтесь вспомнить вот еще что. А какой крупный, известный автор проявил себя в то же десятилетие? Не припоминается, верно. Потому что такого не было. Мир уже двадцать лет щеголяет в вирах. Проводит там половину дня или даже больше. И там найдутся занятия интереснее и насыщеннее книжек. Двоичные Боги и мы с «Великим почином» не погубили творческий запал человечества. Мы, люди, сами перестали писать и создавать. А выходка божков китайской сборки стала лишь поводом и оправданием. Сеть нулей и единиц с проекторами в зрачках сгубила наш род. Мы разучились творить и можем только получать."

Скверное человечество должно быть наказано отлучением от Интернета!
Отправить весь мир на перепрохождение — в принципе, для геймера логичная идея.

Субъективно — плоховато написано, недостоверное основное допущение, слишком много пафоса. А уж идея "долой интернет" — это что-то за гранью добра и зла! ))

Воины бездорожья
Постап. ГМО вышли на тропу войны.

Техника — неплохо, с легкой иронией. Хотя порой многовато лишнего, иногда автор выбивается из стиля, есть неточности:
" Бред полный, которым утешают себя те несчастные, что грезят о покрытом сочной травой мире без боли." — "те несчастные, что грезят" — слишком высокопарный стиль для воина бездорожья;
" хлебая что-то из своей огромной фляги" — отхлебывая?

Содержание — довольно увлекательно. Глубины особой нет.
"за много лет до этого" — можно выкинуть целиком, объясняловка лишняя. Хотя видовая принадлежность рабитов до меня окончательно дошла только здесь, до этого тоже представлял их собаками. Но можно было это предъявить поотчетливее в основном тексте. "Внес модификации" — очень наивно звучит, можно ведь этого не объяснять, и армагеддон прописывать не надо, оставить недосказанность.

Субъективно — скорее понравилось, но лично мне чего-то не хватило. Вообще, эпик бы замутить про этих рабитов, с битвами, интригами, поисками наследия титанов, развитием характеров, глубиной. Смесь animal fantasy и постапа — отлично было бы.

Все или ничего

Техника — в норме.

Содержание — читалось с интересом. Суть истории, если верить автору — " О рождении самосознания и первых шагах интеллекта". Но по-настоящему "рождение сознания " нам не показали, а показали малодостоверное припоминание:
"Самые совершенные инструменты — это руки и пальцы. Открывая назначение предметов, я узнаю их название." — это не зарождение самосознания, это реабилитация после амнезии.
" Создатель будет доволен" — откуда у него концепт создателя в голове?
" Реинкарнация?" — и этот?
Короче, неубедительно, хотя задумка неплоха. Якобы бездушный ИИ стыдится своих младенческих фоток и шантажирует профессора, а тот ведется. Нет, не верю.
Субъективно — нет.

Всё к лучшему
Проба пера?

Техника — связно написано, но с логикой беда.
" Трагедия… Перед отцом лежал его мёртвый трёхлетний сын, который по чистой случайности упал с лестницы и разбился. Это конец." — не верю в трагедию, не надо так в лоб преподносить это читателю.
" Но отец не хотел сдаваться, он нашёл в подворотне какого-то мальчишку очень похожего на своего сына Генри. “Он беспризорник, его жизнь ничего не изменит, а вот его смерть вернёт мне сына, да… Всё к лучшему ” – думал несчастный отец." — тоже неубедительно преподнесено.

Содержание — логика всех действующих лиц хромает, психологически неубедительно все.
Ну, замысел, про дружбу — хороший замысел, да.

Её нет в твоей программе

Техника — в принципе неплохо, хотя со знаками препинания порой беда, есть опечатки и просто косяки:
"Даже совсем мальчишкой, он уже увлекался научной тематикой" — это коряво;
"Енщина"
"Мальчишка с неохотой, оглянулся на родителей" — лишняя зпт.
И т.д. по мелочи.

Содержание — интересная задумка с этими программами.
В репликах Эрика порой слишком много от лекций:
"Сегодня наука способна дать мечту каждому. Раньше человечество боролось с желаниями. Алкоголизм, курение, неконтролируемое сексуальное влечение, мания денег и власти, тяга к насилию. Все эти мании, тяги и одержимости в разумных порциях полезны. Полезны как мотиваторы, мотиваторы поддержания собственной жизни." — как-то разбавлять бы такое, что ли.
"Если выберешь книги, мы отправим тебя на месячные курсы по развитию воображения. Небольшое медикаментозное вмешательство и поверь, книга для тебя станет не менее желанной, но выбирать тебе." — а вот это вот очень удачно
"Поверьте миссис Смит. Кресло, пиво, телик и завод." — отлично.
"У Эрика в тот день шалил отдел мозга, отвечающий за ассоциации." — и это удачно.
"Вы же сможете подобрать для дочери достойного Бога?" — да я смотрю, рассказ вообще чем дальше, тем лучше.
Программирование ребят — такое... намеренно неприятное для читателя.
Вообще, в рассказе накручено много интересного. Впрочем, меня смущает, откуда программа была у маньяка — тоже доктор прописал? Весь этот программируемый мир дал пищу для размышлений. Спасибо, автор.
Концовка немного подвисает, хотелось бы большего. Думаю, имелось в виду, что девушка не вирус, она просто не запрограммирована ни на что, и при контакте с ней детерминированные обитатели дивного нового мира испытывают экзистенциальный кризис.

Субъективно: хороший, хороший рассказ, автор непрост, мне понравилось.

Загадывай желание

Техника — средне. Мне, как читателю, было бы проще, если бы текст шел не единым моноблоком, а хоть немного дробился на абзацы. Например, так:
"Мне было двадцать три года и я искал работу. Я приходил на собеседования и отправлял резюме, но все было без толку. Словно все работодатели мира сговорились и объявили мне бойкот. Приходилось перебиваться случайными подработками. ¶
Я снимал крохотный дачный домик состоящий из кухни и комнаты. У домика была масса недостатков — текла крыша, стены продувал даже самый легкий ветерок, а дверной косяк больше походил на ромб, но все это компенсировалось одним достоинством — он почти ничего не стоил, и его аренду я мог оплачивать. ¶
Был четверг, опускалась теплая августовская ночь..."
и т.д. Иначе весь текст воспринимается унылым бубнежом. То же касается и остальных абзацев-кирпичей — лучше их разбивать.
Да, и запятые. Запятые для слабаков?
"Я понюхал рюмку это была водка." тире и двоеточия тоже для слабаков.

Содержание — опять безвольно плывущий по течению ГГ, не удивляется, когда его телепортируют в другую страну, без лишних раздумий берет деньги у подозрительного типа, напоминающего нечистую силу, морально готовится замочить человека, о котором вообще ничего не знает.
"Но Станислав — посланник звезд — показал мне достаточно чудес, чтоб я верил его словам." — да нет, он показал тебе, что довольно крут и обладает сверхспособностями, и угостил тебя мороженным, а вот кто он, откуда и можно ли ему вообще доверять — ни гу-гу.
"Видимо нам нужно его убить, но как мы будем это делать я не знал" — наш герой из серии простота хуже воровства.
Честно говоря, читать про такого ГГ скучно.
Психологизм: его нет. Герою впору задуматься, не многовато ли бесплатного сыра?
" Но если-бы хоть одна деталь выпала из этой схемы, то войны бы не было." — ну, объяснялово натянутое. Я по-прежнему не верю, что был нужен именно ГГ и его невнятно загаданное желание.

Субъективно: рассказ ближе к пробе пера.

Записки о войне гоблинов
Фентези. Когда хорошо написано, ничего не имею против. Но сразу — почему "о войне гоблинов" — а не "с гоблинами?" Я-то уж понадеялся, что это сами гоблины пишут, как воюют друг с другом.

Техника — неплохая, если не считать невнятности общего смысла и корябинок:
" Нам не раз приходилось сражаться с гоблинами, множество которых рассеялось по лесам и не собирается выступать против регулярных войск" — что-то тут не согласовано. "Множество которых" — вообще плохо.
"Не смотря на смазанные петли дверь жалобно заскрипела" — и отвернулась.
Преподносится история неровно порубленными кусками, воспринимать их тяжело. Не всегда понятно, кто с кем говорит, сколько всего персонажей в кадре и что вообще происходит.

Содержание — любопытно почти до самого конца, хотя все очень мутно. Концовка сдулась и ничего не прояснила, а жаль. Все это — "Я приехал учиться у слабых гоблинов делать магию проще." — могло быть интересно, если бы автор у кого-нибудь поучился делать рассказ если не проще, то хотя бы более внятно и отчетливо.
"- Хорошо. Потом расскажешь"
Нет, автор, давай рассказывай сейчас, история кончается, а я все еще не разобрался в происходящем. Что за заклинатель якшался с гоблинами? Зачем он упоминался в сюжете, куда он делся — его отпинали герои за кадром, пока мы читали §3.9? Почему вообще все самое интересное в этом рассказе происходит где-то за кадром между мутными эпизодами?
Финала у рассказа, кажется, просто нет. Отрубили очередной кусок, оставили позвонок. Автор, проверьте, так и было задумано?

Субъективно — никакого впечатления. Есть ощущение, что автор написал вбоквелл своего обширного романа про мага Деморака в надежде заинтриговать читателя и привлечь аудиторию, и при этом изо всех сил темнил, стараясь сохранить интригу на будущее и не выболтать чего важного.

Зараза к заразе
Юмор. Тема — в лоб

Техника — болтовня, бодрый треп.
Единственный удачный оборот — "растворенной и растворяющей в себе"

Содержание — И в третий раз занялся холдинг разработками, и снова убил народу немеряно, и стерпел народ, а холдинг и говорит — а давайте еще разок попробуем.
Рассказ обнаруживает полное незнание автором биологии.
Бреду не хватило забористости.
Концовка не ударная.

Субъективно — недостаточно безумно, неубедительно, не смешно. Трепотня.

активист

13 февраля 2019 г. 00:09

цитировать

Зеленая
Загадывай желание
Очень странный рассказ.
Вроде написан так себе, но странно так себе, в процессе прочтения несколько раз складывалось ощущение что это кто-то хорошо пишущий так стебется и выведет неожиданно к какой-то потрясающей воображения развязке. Увы, так и не вывел…
Нет, задумка по-своему довольно интересна, но текст катастрофически перегружен лишними, совершенно никак не играющими описаниями и деталями, призванными, видимо, создать атмосферу, но на деле лишь ужасно отягощающие рассказ и усложняющие чтение.

авторитет

13 февраля 2019 г. 00:09

цитировать

Синяя группа

Я в гробике
Страхота-крипота.
«Я нагинаюсь» — у меня одного спеллчекер ругается?
Как я уже говорил, я в ужастики не умею. В принципе, мне понравилось, хотя я не люблю это традиционное для жанра отношение к людям как расходному материалу. Эту съели, того понадкусали, теперь пойдём к соседу пообедать – соседом, конечно же. Расточительно. Нерационально.
Конкурсная тема: ну... Из благих побуждений соединились два любящих сердца – мама-упырица и дочь-упыряшка.
Фантастическое допущение: мистика, ужасы.
Папу жалко. Взяли, скушали беднягу. А почему? Потому что он не любил слушать песни на «фантЛабе» :-)))

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

активист

13 февраля 2019 г. 00:12

цитировать

ЗЕЛЕНАЯ ГРУППА

Играя роли

Техника — средне-нормально.
"псевдочлен" — плоховато звучит
"Каким будет конце"

Содержание — читать интересно. Вступление выспренное (хотя там и содержится ключ к пониманию всего); чуть позже в очередной раз безыскусно пересказывается мысленный эксперимент Шредингера — да, для сюжета он тоже нужен, и я не знаю, как вворачивать такие вещи в рассказ изящно. Здесь неудачно.
Слегка неубедительный антураж, но героям веришь, сопереживаешь, разгадываешь загадку. Неожиданный поворот в концовке. Понравился авторский размах. Постчеловечество экспериментирует с целой вселенной — это круто.
Мораль сомнительная, пафос в концовке насчет жестокости — излишний. "Только… Зачем? Зачем спасать тех, кто..." — и начинается загребание под одну гребенку. Впрочем, это мнение ГГ, а у нее травма, эмоции. Может, еще оклемается и поступит, как должно — раз в миллион лет фартануло.

Субьективно — интересно, масштабно.

Кнутобойца
Интригующе с самого начала.

Техника — местами неплохо, местами не очень. Есть скачки настоящего и прошедшего времени, есть опечатки.
"Популярные стили не приживаются в моем кабинете, избежавшим сурового минимализма и пугающих 5D панно. Зато здесь поселились симпатичная бегония в кадушке..."
" Это несложно – перемещать свой потенциал в вирте, сродни искусству, доступному целеустремленным людям. Словно выучить китайский язык за год." — некислая такая похвальба персонажа, это я про китайский язык.
"В нем находились две маленькие спальни" — "находились" — канцелярит;
"Высокие вишневые портьеры перетекали в нирвану пушистого ковра" — витийства, царапающие глаз. Нирвана пушистого ковра!
"Если начинаю об этом размышлять, то меня посещает предчувствие падения с полки стеклянной статуэтки." — не могу сказать, что тут не так. Мне нравится, как автор пытался построить фразу, и не нравится, как получилось.
Ближе к концу описания становятся удачнее.

Содержание — с самого начала автор подкидывает какую-то головоломку, ее интересно решать. Наукообразие с торсионными полями воспринимается плоховато. Есть симпатичные детальки, вроде симбионта, модъеров. О многом в рассказе остается только догадываться. Битва с троллем недотягивает по эмоциям, не хватило остроты, сопереживания. На мальчике стало уже совсем интересно, но по-прежнему не очень понятно.

Субъективно — тем не менее, впечатление яркое.

Лига шпига

Техника — совсем хорошо, после лиги шпига другие рассказы кажутся пресными.

Содержательно — о том, как вправить мозги неонацистам — так, чтоб прочувствовали, осознали. Задумались. Думаю, мозги невправимы. Благое побуждение! Выпуклые персонажи. Яркие эпизоды из прошлого, все работает на идею. Интересно, что за порошок профессор им на самом деле подсунул? Наноботов там, допустим, не было. Либо слабительное, либо пусто. Переосмысление жизни главарем — на грани фантастики.

Субъективно — мысль о том, что во всех нас кровей намешано, не нова. Лично меня не зацепило, но подано художественно, ничего не могу сказать. Хороший рассказ. Неплохо бы упертым "чистокровным" дать почитать, но, боюсь, не осилят такое чтение.

Мараката

Техника — нормально написано, даже хорошо. Видны следы невычитки, опечатки.
"сорванным он криков"
"в родной системе Элис" — Леи же! ))

Содержание — легкий юмор, увлекательность, неожиданные повороты сюжета, концовка и-и-и... пшик. Все гады, все расходимся.
Позабавило этакое неуловимое шарканье ножкой по тексту — да понимаю, мол, что технологии в Звездных Войнах устарели, а вот сейчас ненавязчиво подчеркну, что понимаю разницу между каннибализмом и людоедством, знаю про гормоны надпочечников, так-то... и т.д.
"– А как же первый закон робототехники?" — юмор и отсылочки наше все, да.
Про второй слой с Элли и Тотошкой без отзыва Roland23 не додумался. Может, сообразил бы, но не сразу. Глубины истории он не добавляет.

Субъективно — ощущение, что это чья-то погремуха, дописанная на коленке под дедлайн.

Мысль
Рассказ-размышлялка. Я сам такие люблю, но, вынужден признать, читаются они не ахти как, и сложно написать так, чтобы не выглядели беспомощными.

Техника — написано слегка вразнобой. Просто, бесхитростно, местами многословно. Композиционно — дисбаланс. Слишком долго запрягает автор.
"Внимание! Существо выходит." — и тому подобные пассажи выбиваются из стиля.
"Когда существо уединяется за экраном корабля" — "уединяется" — неточно. Для героя существо просто скрывается.

Содержание — очень славная идея. Поначалу ничего не трогает, первая половина рассказа сделана неубедительно, но в концовке уже сопереживаешь персонажу.
Очень хороший последний абзац.

Субъективно — слегка наивно, но симпатично. Заранее скажу автору, что в ТОПе рассказу не хватило места, да и во втором туре ему делать нечего. Но так держать, все впереди!

Не умеешь — не занимайся

Техника — неуверенная. Попытки художественных описаний:
"Радко не интересовали чудища. Он всегда теплил в сердце надежду на спасение. С детства любил плавать на кораблях. Даже спустя годы, парень наслаждался морским воздухом, разбавленный благовониями рвоты, и брызгами, смешанными с горячей кровью." — мысль скачет как белка, парень разбавлен благовониями рвоты.
"Сквозь ночной туман, который опустился на воду, уже неделю ничего нельзя было разглядеть, разве что, только ночью." — просто вчитайтесь в это еще раз.
"в ушных раковинах раздавались ругательства вперемешку с сердцебиением " — неудачно.
"но сегодня даже родные стены не хотели помочь" — а вот это удачно.

Содержание — из-за невнятности происходящего трудно сопереживать кому-либо. Есть и какие-то конфликты — навязывание помощи, например. В задумке есть что-то интересное, но прорваться к ней сквозь невнятно выстроенный рассказ было тяжко. Ощущение, что я читал его годами.

Субъективно — в рассказе есть жизнь, но очень невнятно написано все.

Равновесник
Еще рассказ для размышлений.

Техника — средне. Опять написано аккуратно, хотя с шероховатостями, лишними подробностями

Содержание — попытка философских рассуждений, такое всегда получает от меня плюс. Но никаких эмоций не вызывает, не верится в этот диалог в пустоте, да и сама концепция сомнительная — некто наделен даром всемогущества (откуда? как получил? почему?), но ничего не делает, потому что прилетит ответка (от кого?)... Можно было преподнести оригинальнее.

Субъективно — идея подобного равновесия добра и зла в принципе кажется мне неубедительной.

Сладкий мёд для кукушонка

Техника — бойко, складно написано. Опечатки:
"После границы с Невадой лимузин на пыльную грунтовую дорогу" — вырулил? выполз?
"на которой он двадцатью годами раньше на Землю" — прилетел? высадился?

Содержание — об уровне серьезности текста говорит цитата:
"О том, что земной белок может быть смертельно опасен для существа с другой планеты, никто и не подумал."
Мне, если честно, читать такое просто скучно, но я продолжил. Ладно, дальше пошло лучше — ирония, постирония, кузькина мать. Клюквенная Америка, персонажи подмигивают через четвертую стену, сайдкик выживает. Провокационная примесь политики? Пропускаем мимо ушей. Неожиданный поворот в концовке — ок.

Субъективно — ничо так, бодрая погремушка.

Стройпогибель
Здесь юмор потоньше.

Тема — Обыгрывание буквальной темы конкурса — это хорошо. Но в скобках замечу, что не люблю вещи злободневные. Т е. "побуждения" там или "намерения "- это прикол для участников конкурса — да, мы все размышляли над темой конкурса и многие обратили внимание, что цитата не точная. А если рассказ выдернуть из рамок конкурса и посмотреть на него как на самостоятельное произведение? шутка уже не столь яркая — просто очередная шпилька в сторону бюрократов и пилителей бюджета. Но в целом, рассказу за небанальный подход к теме плюс.

Техника — хорошая, сразу плюс.

Содержание — за ироничность плюс. Все по верхам, но читается с интересом. Вооружившись печеньками, злые силы отправились на поиски благих побуждений.
"Теперь же из-за вас я сам начинаю сомневаться в собственном существовании" — реверансы классикам, куда ж чертям без них.
Концовка — не ударная; вокзал вызывает легкое недоумение.

Субъективно — адские конторы мне уже оскомину набили, но в этот раз ирония перевешивает, ставлю плюс.

Через снег
Удачная интрига с самого начала.

Техника — в принципе, хорошая.
"стало боязно, что его татуировка – плод заразного сумасшествия" — хорошо сказано, удачно
"Мостовые краны выглядывали оттуда, словно любопытные лошади." — и это хорошо. Много хорошего

Содержание — очень много натяжек.
"Вдруг – это военные испытывают какое-нибудь оружие" — в такие мысли ГГ не верится.
"Что этот ваш крест – часть чего-то большого, важного и непонятного" — тоже натяжки пошли. Так бывает, когда надо погнать героев куда-нибудь по сюжету, и приходится приписывать псевдорациональные оправдания. И ГГ безвольно тащится вперед.
"извлек какое-то удостоверение в красной корочке и показал водителю. Того это удовлетворило" — опять психологически мимо, на мой взгляд. Водителю было бы пофиг, кто они и чем занимаются.
" Нисколько, – усмехнулся водитель" — а вот тут бы насторожиться, а герой пожал плечами и дальше пошел
"– Аккуратнее, не видно же не зги!
Они целую вечность бежали, спотыкаясь" — бегать в темноте — не самое умное решение.
Короче, в наличии психологическая недостоверность всего происходящего.
В плюс — атмосферно, очень хорошие, зримые пейзажи
И опять непонятная концовка.

Субъективно — нейтрально. Приятно написанный, но не слишком убедительный рассказ.

Итого по группе: один рассказ выделяется, еще штук пять-семь хорошо написанных, но каждый со своими недостатками. Субъективно — не зацепило всерьез ничего.

философ

13 февраля 2019 г. 00:13

цитировать

Синяя группа Альвхейма
Бунт

Текст для куратора — в приложенном файле.

Хороший слог, героиня живая, сеттинг тоже обозначен — ровно настолько, чтобы понимать, что происходит.
Мне не хватило в рассказе логики: как то обстоятельство, что девочка взбунтовалась, привело к обнаружению вреда симбионтов?

Блох мало, легко решаются вычиткой, а в целом текст чистый.

Оценка по моей системе:
Понравилось/не понравилось +
Фантастический жанр +
Наличие темы +- (маячит где-то на периферии, почти не видна)
Оригинальность ее подачи -
Стиль: хороший, ровный. Автор умеет излагать, умеет создать эмоциональный накал.

–––
Выдуманное назад не вдумаешь (с) Интернет