Тема «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.»

Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

23 марта 2019 г. 10:12

цитировать

цитата brokenmen
.Вопрос видим ли мы его или читаем произведение просто как сказку

Ответ дал Станислав Лем: "Пусть будет по-вашему – философией является все. В определенном смысле – да, ведь и курица, снося яйцо, тем самым показывает, что стоит на позициях эмпиризма, рационализма, оптимизма, каузализма и активизма. Она сносит яйцо, то есть действует, значит, она активистка. Высиживает это яйцо в убеждении, что его можно высидеть: это уже незаурядный оптимизм. Она рассчитывает на появление цыпленка, из которого вырастет новая курица, значит, она еще и прогнозистка, а также каузалистка, поскольку признает причинно-следственную связь между теплом своего брюха и развитием птенца".
Если философией является всё, говорить не о чем.

цитата brokenmen
В произведении может не быть постоянных рассуждений,

Философскую фантастику отличает от боевиков и бодихоррора именно наличие рассуждений, последовательное изложение позиции по тому или иному философскому вопросу.
Хотя, конечно, можно выявить философию Тарзана, дао Винни-Пуха, поспорить о бэнксовских террористах-солипсистах...

цитата brokenmen
у моего любимого писателя Лавкрафта почти во всех произведениях прослеживается анти-антропоценризм

«Герберт Уэст, реаниматор»?

философ

23 марта 2019 г. 18:50

цитировать

ааа иии
То что подтекст не всегда заметен -Вы первый человек, который это оспаривает.То есть произведение или философский трактат или бодихоррор ?
Вы признаете, что у Дика в Мечтают ли андроиды... или во многих произведениях у Саймака есть философские рассуждения ?
Не знаю откуда Вы взяли это утверждение Лема, надеюсь он писал это с иронией.Еще Кант по-моему ввел понятие разума и рассудка, коими курица не обладает.Дик в упомянутом произведении не писал открытым текстом человек становится человеком в силу сопереживания себе подобным потому что...
Описание событий и переживаний героев должны доказать эту точку зрения.Правильно это или нет-второй вопрос.Философскими считаются вопросы на которые не могут ответить точные науки.У Берроуза и Милна вроде нет вопросов проходящих через весь сюжет.
Что касается Лавкрафта, то я имел ввиду основную мифологию- человек лишь временный хозяин планеты-песчинки во Вселенной.В Герберте Уэсте еще более мизантропски- человек лишь комбинация механических составляющих.

философ

23 марта 2019 г. 20:13

цитировать

цитата brokenmen
произведение или философский трактат или бодихоррор ?

Гиперболизация — речь шла об отличии классификации от интерпретации.
Интерпретировать (в Вашей терминологии "заметить подтекст") существенную часть фантастических текстов как философские, несложно — вспомнив знаменитое "Нужны ли мы нам" из "Понедельник начинается в субботу" или практически любой текст о путешествиях во времени, полагаю, согласитесь.

цитата brokenmen
откуда Вы взяли это утверждение Лема

"Осмотр на месте", беседа с аналогами личностей "в банках".

цитата brokenmen
Дик в упомянутом произведении не писал открытым текстом человек становится человеком в силу сопереживания себе подобным потому что...

Не касаясь возможных причин, по которым мастер помутнений писал обиняками, отмечу, что года за четыре до него Лаумер сделал краткий очерк той же этической теории. Называется рассказ "Черный день для паразитов".

цитата brokenmen
Что касается Лавкрафта, то я имел ввиду основную мифологию

В Реаниматоре оживление "песчинки" воспринимается как нарушение вселенского порядка etc.

философ

23 марта 2019 г. 20:47

цитировать

ааа иии
Я не могу понять к чему Вы клоните прямо совсем.Вы говорите о классификации-если есть такой термин философская фантастика с конкретными параметрами, то я был не прав вообще начав писать на эту тему так как не знал об этом.Если же это вопрос относительный-что считать философским-то тут у каждого свое мнение.По Лему я спрашивал в смысле контекста-всерьез ли он это говорит.
Не могу понять так же Вашего мнения по Дику- что кто-то до него поднимал такой вопрос разве как то влияет на "классификацию"?
Про механистичное восприятие человека я писал имея ввиду последние опыты Веста-сочленение частей разных людей и даже с органами выращенными из тканей вроде саламандры.

философ

23 марта 2019 г. 23:17

цитировать

цитата brokenmen
По Лему я спрашивал в смысле контекста-всерьез ли он это говорит.

Персонаж совершенно серьезно говорит о ярлыке любомудрия иронически

цитата brokenmen
кто-то до него поднимал такой вопрос разве как то влияет на "классификацию"?

Как-то да. Вторичность — не признак философии. именно поэтому "Рассеянный магистр" Левшина не философская фантастика ("ФФ"), хотя там рассматриваются апории Зенона и т.п.

цитата brokenmen
Не могу понять так же Вашего мнения по Дику

Почему роман про электроовец считаете ФФ, если логическое и развернутое суждение теоретика, основной инструмент философа, там отсутствует?

философ

24 марта 2019 г. 12:15

цитировать

ааа иии
Так почему Вы отказываете в философском подтексте Андроидам- из-за того что эту тему уже поднимали или там нет развернутых теоретических рассуждений?
1)Даже если эту тему уже освещали-она так и осталась предположением.Если бы она была научно доказана-тогда да.Поэтому возможность рассуждать об этом,со своими доводами-вопрос философии.Мир идей сформулировал Платон, всем дальнейшим рассуждениям в рамках идеализма-отказано быть признанным философскимb ?
2)Нет развернутых теоретических рассуждений-содержательна или формальная логика-не единственные инструменты.
Моделирование. Андроид-модель человека,ФРАГМЕНТ действительности оригинала.
Аналогия.Путем сравнения поведения в определенных ситуациях ищется сходство и различие оригинала и модели.
Анализ.Ему подвергается внутренняя сущность.
Дискутировать дальше не вижу смысла.Вы как серьезный аргумент приводите иронию Лема, что сами признаете.А то что смысл нужно искать не везде-это не новость.Я это и сам понимаю и статью на лурке про СПГС читал.

философ

24 марта 2019 г. 15:55

цитировать

цитата brokenmen
формальная логика-не единственные инструменты

Анализ — и без формальной логики? Ну-ну.

цитата brokenmen
Вы отказываете в философском подтексте Андроидам

Тексту, в принадлежности к ФФ. С подтекстом делайте что и как угодно.

цитата brokenmen
Если бы она была научно доказана-тогда да.

Тогда? Да, примерно тогда. "Мечтают ли андроиды" 1968 года, работы Конрада Лоренца об агрессии уже изданы на английском.

цитата brokenmen
дальнейшим рассуждениям в рамках идеализма-отказано быть признанным

Рассуждения-то где?
Дик поставил себе задачу: отличить андроида от человека. И решил ее, заявив, что главное эмпатия, способность радоваться успеху или испытывать боль от неудач других. И она, дескать, принадлежит только человеку. Отказал Дик (прямым текстом!) в ней всему прочему живому, от кобр до сов. Никаких, значит, материнских инстинктов или садизма.
Самое банальное решение. У Шекли в "Координатах чудес", тоже 1968-й, таково мнение чиновника лотереи — машине вдову не утешить, на щепки разлетится.

цитата brokenmen
Моделирование. Андроид-модель человека

Не моделирование это, игра в поддавки с самим собой.
Во времена эверсовской "Альрауне", м.б., еще можно было моделировать неприродным способом возникшее существо как зло и ужас по своей искусственной природе (забыв про гомункула из "Фауста", конечно).
После же азимовских законов робототехники любой, рассматривающий данную ситуацию любитель фантастики, скажет: а с какого эти слуги человека лишены эмпатии? Они убийцы и беглецы, так что, желание независимо жить в Сан-Франциско более базовое, необходимое для колониальной машины, чем собачье "сам погибай, а хозяйку выручай"?

магистр

11 января 2021 г. 09:46

цитировать

Решил написать в эту тему.
Фантасты обращались к философским вопросам давно. Философская фантастика представлена многими произведениями. А были ли обратные примеры — когда философы обращались к фантастическим приёмам, чтобы донести свои идеи массам? На ум пока что приходит только один пример. Специально в эту тему не углублялся, возможно философов, пишущих фантастику, множество?

–––
Через тернии к звёздам

гранд-мастер

11 января 2021 г. 11:27

цитировать

цитата 240580
философы обращались к фантастическим приёмам, чтобы донести свои идеи массам?

Полно. Сразу, например, вспоминаются философы — авторы утопий.

–––
Aut liberi aut libri

магистр

11 января 2021 г. 11:30

цитировать

Мор, Кампанелла итп? Ну, это скорее социальные мыслители. И темы в утопиях превалируют социальные, а не философские.

–––
Через тернии к звёздам

гранд-мастер

11 января 2021 г. 11:51

цитировать

цитата 240580
И темы в утопиях превалируют социальные, а не философские.

Ну, во-1, социальная философия — тоже философия, как говорил мой преподаватель социальной философии Карен Хачикович Момджян ;)
А во-2, вы не уточнили, какую именно философию вам подавай. Исключительно онтология и гносеология?

–––
Aut liberi aut libri

магистр

11 января 2021 г. 11:55

цитировать

цитата 240580
Фантасты обращались к философским вопросам давно. Философская фантастика представлена многими произведениями. А были ли обратные примеры — когда философы обращались к фантастическим приёмам, чтобы донести свои идеи массам?

Бэккер, Олаф Cтеплдон.
Лем, но, в отличие от вышеупомянутых, он не был таким философом, чтоб прям с дипломом философского факультета.

Из русских — Одоевский и Чернышевский.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

11 января 2021 г. 14:01

цитировать

цитата 240580
философы обращались к фантастическим приёмам, чтобы донести свои идеи массам?

Маркс считается?

магистр

11 января 2021 г. 19:27

цитировать

Zangezi, исключительно, хотя... можно еще диалектику добавить) Философия в узком смысле слова. И авторы — не писатели-фантасты-философы, а именно философы. Товарищи типа Канта, Гегеля, Мамардашвили, Лосева итп.
Грешник, спасибо! Из указанных Вами не читал только Бэккера. Не можете дать краткую характеристику творчества на предмет онтологических и гносеологических проблем)?
ааа иии, не смешно.

–––
Через тернии к звёздам