Тема «Альтернативная история»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Альтернативная история»

Альтернативная история

Страницы: 1 2 3...46 47 48 49 50...63 64 65 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

22 ноября 2019 г. 15:25

цитировать

цитата Ярослав Васильев
даже спорить не буду. Ибо вы сейчас повторяете типовой миф "Пётр модернизировал немытую Россию".

Нет, я хочу узнать об "очень богатой России", до Петра I. Откуда дровишки? Из ваших фантазий? Если ссылаетесь на исследователей, то кто именно писал об этом? Вы уверены, что Анисимов писал об "очень богатой стране"? :-)))

цитата Ярослав Васильев
И задайте себе вопрос: если Россия была бедной, откуда Пётр взял для своих реформ такие сумасшедшие деньги?

Советская Россия 20-хх годов из-за последствий Гражданской войны была бедной страной. Тем не менее, Иосиф Виссарионович нашёл деньги на индустриализацию. Так что ваш вопрос — ни разу не аргумент.

философ

22 ноября 2019 г. 20:09

цитировать

цитата Ярослав Васильев
И задайте себе вопрос: если Россия была бедной, откуда Пётр взял для своих реформ такие сумасшедшие деньги?

Встречный вопрос:
насколько богата была та Россия, что 74 копейки подушного налога Петра оказались непосильными и при Екатерине пришлось убавить 4?

миротворец

23 ноября 2019 г. 02:40

цитировать

цитата ааа иии
насколько богата была та Россия, что 74 копейки подушного налога Петра оказались непосильными и при Екатерине пришлось убавить 4?

Вообще-то Ярослав Васильев как раз и говорит, то правление Петра I привело к обнищанию народа. Так что ваш встречный вопрос не в тему. Другое дело что у него откуда-то берётся "очень богатая Россия", которая досталась Петру I в начале его царствования.

философ

23 ноября 2019 г. 11:13

цитировать

цитата StasKr
Так что ваш встречный вопрос не в тему.

Первый правильно организованный налог в истории России оказался плательщику категорически не по силам. А насколько же он был тяжел? Высчитанные прибыльщиками 74 копейки с души разоряли, народ шел в монахи и т.п. и т.д.
Прекрасный показатель реального богатства России в масштабах страны.
В тему.

цитата StasKr
Россия", которая досталась Петру I в начале его царствования.

Тут-то можно еще поиграть определениями, даже торжественный провал инициатив финансистов, известных как Медный и Соляной бунты, можно рассматривать с разных точек зрения...
А тут голый исторический факт: рубль в год суть предел возможного.

миротворец

23 ноября 2019 г. 13:55

цитировать

цитата ааа иии
Тут-то можно еще поиграть определениями, даже торжественный провал инициатив финансистов, известных как Медный и Соляной бунты, можно рассматривать с разных точек зрения...

Мне вот тоже интересно, как Медный и Соляной бунт + многолетние и в целом неудачные войны Алексея Михайловича сочетаются с "богатой Россией" доставшейся Петру I? Или это Фёдор III и царевна Софья оказались настолько великими титанами экономической мысли, что за тринадцать довели страну от бедности до богатства? :-)))

гранд-мастер

23 ноября 2019 г. 14:17

цитировать

цитата StasKr
Или это Фёдор III и царевна Софья оказались настолько великими титанами экономической мысли, что за тринадцать довели страну от бедности до богатства?

Просто не мешали развиваться торговле и производству. Вообще не нужно быть Кейнсом чтоб это сделать.

миротворец

23 ноября 2019 г. 15:17

цитировать

цитата С.Соболев
Просто не мешали развиваться торговле и производству. Вообще не нужно быть Кейнсом чтоб это сделать.

Эта стратегическая мысль очевидна каждому. Однако как добиться этого на практике в условиях вечного дефицита бюджета, очень слабого контроля над чиновниками на местах, а также очередными войнами с Турцией и Крымом — загадка.

Из тринадцати лет правления Фёдора III и Софьи только четыре года были мирными. За четыре года без серьёзных государственных инвестиций можно сколь-нибудь серьёзно развить промышленность и торговлю?

миротворец

23 ноября 2019 г. 15:31

цитировать

цитата StasKr
серьёзно развить промышленность и торговлю?

У Ивана Грозного были корсары в Балтийском море. Что дальше — не читал.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

23 ноября 2019 г. 15:48

цитировать

цитата Gourmand
У Ивана Грозного были корсары в Балтийском море. Что дальше — не читал.

Как мы знаем, корсары не помогли Ивану Грозному поднять экономику страны.

миродержец

23 ноября 2019 г. 16:09

цитировать

цитата StasKr
многолетние и в целом неудачные войны Алексея Михайловича

А что такого особо неудачного в его войнах?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

гранд-мастер

23 ноября 2019 г. 16:18

цитировать

Отлистал несколько страниц назад, так и не понял какую книгу или автора вы обсуждаете в разделе "Произведения, авторы, жанры"

миротворец

23 ноября 2019 г. 16:22

цитировать

цитата amlobin
А что такого особо неудачного в его войнах?

Потому что феерический успех в начале войны в итоге свёлся к довольно скромному результату Андрусовского перемирия. Нет, в нашей истории были и ещё более позорные мирные договоры, но назвать удачными итоги этой войны можно с очень большой натяжкой.

Война с Швецией и вовсе проиграна.

гранд-мастер

23 ноября 2019 г. 16:22

цитировать

цитата StasKr
Из тринадцати лет правления Фёдора III и Софьи только четыре года были мирными. За четыре года без серьёзных государственных инвестиций можно сколь-нибудь серьёзно развить промышленность и торговлю?

Там в конце XVI века речь о каких-то мелких стычках на периферии мира, с участием пары тысяч солдат, без уничтожения торговых путей, без эвакуации производства.

миротворец

23 ноября 2019 г. 16:43

цитировать

цитата С.Соболев
Там в конце XVI века речь о каких-то мелких стычках на периферии мира, с участием пары тысяч солдат, без уничтожения торговых путей, без эвакуации производства.

Вообще-то век XVII. Периферия мира требовала содержания действующей армии в десятки тысяч человек, так что даже без больших боевых действий при Фёдоре III денежные средства требовались более чем серьёзные. В таких условиях особого подъёма экономики не добьёшься. Крымские походы, потребовавшие мобилизации ста тысяч человек и вовсе обошлись в стране в копеечку.

философ

23 ноября 2019 г. 22:42

цитировать

цитата StasKr
как Медный и Соляной бунт + многолетние и в целом неудачные войны Алексея Михайловича сочетаются с "богатой Россией" доставшейся Петру I?

По поводу бунтов и им подобным движений есть мнение: не нищета вламывается во дворцы, а обманутые надежды. Верхи пусть не могут, низы пусть не хотят, детонирует всё лишь с п.3. Стрельцы не самый угнетенный слой, если короче, но самый резко ущемленный Романовыми.

цитата С.Соболев
Просто не мешали развиваться торговле и производству.

На Руси не работает, если где-то вообще работает. Новоторговый устав, запретивший населению взвешивать что-либо тяжелее 10 пудов, а иностранцам торговать в розницу, никак не подходит под определение "не мешали".
В связи с чем вопрос к почтенной публике: альтернативщики с торговлей вообще работали?
Про науку (Гибсон-Стерлинг) и промышленость (Колганов) знаю, про всякие там войны и говорить нечего. А эта сторона вопроса?

авторитет

25 ноября 2019 г. 10:09

цитировать

цитата Славич
Специалисты, историки-любители. Восстание Пугачёва — крупнейшее крестьянское восстание в истории Российского государства, оно охватило большие территории и вовлекло больше участников, чем восстание Разина или восстание Болотникова. Вы бы хотя бы с работами на эту тему ознакомились, чтобы не позориться.

Э... вы понимаете разницу между крестьянским восстанием и гражданской войной? Явно нет. Даже близко. Иначе, простите, не несли бы откровенную ахинею. Простите за грубое слово, но иначе ваши слова назвать нельзя.

цитата Славич
Но всё-таки, богатой страной Русское царство конца XVII века назвать сложно. Точнее было бы сказать, что Пётр I превратил малоразвитую страну с населением среднего достатка в заметно более развитую страну малого достатка.

Ознакомьтесь с тем же Анисимовым. Сейчас это крупнейший специалист по той эпохе. Так вот, тогдашнюю допетровскую Россию нельзя назвать малоразвитой. Это точка зрения западнистов, которые возвеличивают Петра. А ведь петровские реформы именно в таком виде — случай, поскольку всё началось с того, что Пётр не получил нормального государственного обрразования наследника и стал самоучкой. Талантливым, сделавшим многое впервые в том числе и в Европейской истории. Но именно в силу нехватки фундаментального образования.

миродержец

25 ноября 2019 г. 13:11

цитировать

цитата Ярослав Васильев
Э... вы понимаете разницу между крестьянским восстанием и гражданской войной?

Я-то разницу между гражданской войной и крестьянским восстанием понимаю. А Вы, похоже, не понимаете значение слов, которые употребляете, иначе не назвали бы восстание Пугачёва "рядовым бунтом". Не рядовой он, хотя бы по масштабу. Больше участников было разве что во время крестьянских восстаний в Китае да, может быть, во время крестьянской войны в Германии XVI века.

цитата Ярослав Васильев
Ознакомьтесь с тем же Анисимовым. Сейчас это крупнейший специалист по той эпохе. Так вот, тогдашнюю допетровскую Россию нельзя назвать малоразвитой. Это точка зрения западнистов, которые возвеличивают Петра.

А с каких пор монополию на владение истиной получили "славянофилы"-почвенники? :-)

К деятельности Петра I можно относится по-разному (лично я отношусь скорее отрицательно), но совершенно очевидно, что в плане развития науки и техники, в плане организации армии и флота, в плане развития торговли и производства Россия отставала от Западной Европы на столетие. Иначе бы не потребовались реформы.
Кто тут несёт ахинею, это ещё большой вопрос.

авторитет

26 ноября 2019 г. 10:01

цитировать

цитата Славич
Я-то разницу между гражданской войной и крестьянским восстанием понимаю.

Я понял. Для вас гражданская война — это когда сражаются подданные одного государства. :-)))

Всё, даже спорить не буду. Точнее может и буду. но сначала просмеюсь. Вы если что гениальны. Бунт пугачёва никто гражданской войной назвать не додумался. Историки они консервативные, слово бунт зачем-то используют

цитата Славич
с каких пор монополию на владение истиной получили "славянофилы"-почвенники?

Делаю вывод, что с работами Анисимова вы не знакомы вообще, кто он такой не знаете, но осуждаете. Не обижайтесь, но я в этом уверен. Иначе бы сейчас не сказали глупость. Как раз Анисимов известен в частности своими лекциями "За и против реформ Петра" )))))))))

миродержец

26 ноября 2019 г. 10:22

цитировать

цитата Ярослав Васильев
Бунт пугачёва никто гражданской войной назвать не додумался.

цитата Ярослав Васильев
Делаю вывод, что с работами Анисимова вы не знакомы вообще, кто он такой не знаете, но осуждаете.

Я, конечно, не историк и не специалист в творчестве Анисимова, но вот что Гугл выдаёт:

цитата История современной России, 1682-1861 Евгений Викторович Анисимов, Александр Каменский, стр.268:
Восстание под предводительством Пугачева было по существу еще одной и последней в истории казачества подобной попыткой, а следовательно, также гражданской войной.

миротворец

26 ноября 2019 г. 11:08

цитировать

цитата Ярослав Васильев
Ознакомьтесь с тем же Анисимовым. Сейчас это крупнейший специалист по той эпохе. Так вот, тогдашнюю допетровскую Россию нельзя назвать малоразвитой.

Ой, а зачем вы занимаетесь подменой понятий? :-)))

Ни Славич, ни я, ни кто-нибудь ещё другой в этой теме не называл допетровскую Россию малоразвитой. Речь шла о якобы невиданном богатстве России, которое досталось Петру Алексеевичу и которое он растратил во время своего правления. Ну так что, сакральная информация об "очень богатой России" будет или вы опять утаите эти сведения?