Стивен Эриксон Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.» поиск в теме

 

  Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 304 305 306 [307] 308 309 310  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 апреля 2007 г. 14:58  
Предлагаю делиться мнениями о данном авторе, попутно оценивая его творчество...

сообщение модератора

«Память льда»: страницы, потерянные при вёрстке
http://fantlab.ru/blogarticle43910

С.Эриксон «Память льда», том 2 — замена
https://fantlab.ru/blogarticle44042

цитата Aglaya Dore

Новая инфа по исправленному 2 тому "Памяти льда": типография дала согласованный срок 15 сентября, это значит, что ориентировочно 27-го сентября редакция начнет рассылку тем, кто пришлет книги на обмен.
https://fantlab.ru/forum/forum15page1/top...

(Присылать на обмен) Титул как минимум.
https://fantlab.ru/forum/forum15page1/top...

heleknar


Шестая часть цикла находится в переводе Лихтенштейна. По седьмой части цикла конкретная информация на данный момент отсутствует.
–––
Мы должны, значит, мы можем!


магистр

Ссылка на сообщение 2 августа 11:42  

цитата Апельсин

И кроме вас может(умеет) ещё кто-то из вашего персонала разговаривать с посетителями о книгах?

Караваев настолько профессионал, что он работает в одиночку:-)))

цитата Sopor

Я уверен, что большинство отписавшихся воспринимают это как не более, чем небольшой курьёз :)

Курьез не курьез, а все равно не очень приятно.
–––
Хорошо унаследовать библиотеку, а еще лучше собрать свою собственную.©


авторитет

Ссылка на сообщение 2 августа 11:55  

цитата Апельсин

кроме вас может(умеет) ещё кто-то из вашего персонала разговаривать с посетителями о книгах? 8-)

конечно
и обсудить, и порекомендовать
я 20 лет работаю, и у меня всегда продавцы это умели, у некоторых даже персональные поклонники были/есть
примерно через год работы продавец это дао постигает

цитата Апельсин

а можно вас спросить, вот вы когда видите, что человек выкупает заказ, а там 5 книг, вы что-то спрашиваете у него?

не очень понял вопрос
что я у него должен спрашивать?
ну, и на кассе обычно вопросов все-таки не задаем, это мешает работе кассира, а она с деньгами работает и персонально отвечает, и задерживает очередь
если я хочу спросить покупателя, то делаю это не на кассе

но мы жестоко оффтопим, это плохо кончится :)
если у вас есть вопросы по книготорговле, то есть специальная тема
если же вы хотите обсудить страницы моего персонального дела, то тут мы понимания не найдем :)


авторитет

Ссылка на сообщение 2 августа 11:57  

цитата teamat_7

Караваев настолько профессионал, что он работает в одиночку:-)))

так себе шутка :)
профессионал в одиночку не работает, если он не киллер
он создает профессиональную команду


магистр

Ссылка на сообщение 2 августа 12:01  

цитата Karavaev

так себе шутка :)

Не обижайтесь. Я по-доброму.
Офф топ закончил.
–––
Хорошо унаследовать библиотеку, а еще лучше собрать свою собственную.©


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 августа 15:25  
Прочитал Полночный прилив.
     Вау… Это первое что хочется сказать. Если бы не видел надпись на обложке о том кто это писал, я бы ни в «жисть» не подумал что автор романа Эриксон. Настолько отличаются стили первых четырех книг и этой, пятой. Причем, это не как во Вратах Мертвого дома, сначала идет долгая раскачка и первые страниц 300 события воспринимаются фрагментрано, без масштаба а потом уж развиваются в нечто большее… Нет. Тут стили совсем разные. Взять хотя бы для сравнения Малазанскую империю и королевство Летер.. Первая напомнила мне Древний Рим, а вторая это уже что-то из области Средних веков/на рубеже Нового Времени. Кстати сам континент и события описанные в романе, напоминают Северную Америку.(привет истории развития коневодства в Новом свете) ) Или если сравнить тисте анди и тисте эдур.. Ну вот два совершенно разных народа… Кстати говоря, данная книга очень сильно роднится с многими современными авторами фэнтези. Где в начале есть такая эпичная завязка а потом долгое раскручивание клубка интриг и развязка. Это еще одно отличие Прилива от предыдущих книг цикла..
   В связи со всеми этими отличиями, я сначала был немного разочарован что автор решил пойти другим путем в Приливе. Но чем дальше в лес, тем больше сусликов).., тем больше мне нравилось. Много отличных героев, новые названия, новая/старая система магии, много нового и интересного. Особенно порадовало то, победили тут те кто в принципе победить не мог, если руководствоваться фэнтезийными клише. В этом Эриксон разорвал шаблон и это хорошо. Также появляются представители новых рас. Нуу как новых. Для нас новых, для мира который описывает автор, они вымерли давным-давно. Также тут появляется новый вид магии Ягуттов, который не даёт покоя мёртвым и от этого появляются весьма интересные личности. Как материальные так и нет.
Итог – 30/10. Одна из лучших книг цикла. В моём личном рейтинге – вторая после Врат мертвого Дома. Но это достаточно условно, так как даже самый слабый роман Малазанской книги павших наголову превосходит всё, что я читал.
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


миротворец

Ссылка на сообщение 2 августа 15:56  
Ну вот видите, Игорь, не зря вам фантлабовцы говорили, что ПП читать нужно. Ведь это сама матушка Огнь вещала через наши уста, хах)))
–––
Remember: you will die


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 2 августа 16:00  

цитата tapok

Ну вот видите, Игорь, не зря вам фантлабовцы говорили, что ПП читать нужно
Да я и не собирался её не читать.
Просто я до сих пор под впечатлением. Любопытно, как потом Эриксон обыграет столкновение культур и обыграет ли..
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...


новичок

Ссылка на сообщение 4 августа 17:45  
Появился вопрос, надеюсь кто-нибудь поможет, кто прочел четыре или более романов цикла.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В общем первый камень в огород был заброшен во время прочтения Врат Мертвого Дома, когда автор ставит на место упокоенного адъюнкта Лорн не пойми кого, которая имела для занимания этой должности необходимые качества, полученные в процессе её обучения с малолетства. Новый адъюнкт Тавор кроме как избранности в "семейки Нео" не имеет ничего и даже больше, императрица вроде не любит родовую знать и власть в их руках. Но да ладно, зацикливаться на этом не стал и поставил галочку что это можно как-то объяснить в будущем.
Второй камень, значительно крупнее, был заброшен в Памяти Льда (глава 21). Во время разговора Дуджека со Скворцом происходит так называемое срывание покровов, при котором автор стремиться нагнать интригу и показать что не всё так просто как кажется читателю, приём не сказать что бы плох, но преподнесен абы как, между делом в простом разговоре, кои набивают уже оскомину в этом романе. Но да ладно на это в целом, тут поражает тот факт, что автор забыл кое-какую деталь из предыдущего романа. Идёт вспоминание злополучного Арена с т'лан имассами и автор говорит о том что виноват МЁРТВЫЙ и безумный император, который воспользовался своим положением. Однако во Вратах Мертвого Дома (Рараку,глава 5, разговор Апсалар и Скрипача) это событие происходило во время правления Императора и Ласиин находилась на подчиненном положении и каким-то образом она отдала приказ для резни.
В общем всегда будут шерховатости в любом произведении и это не исключение, их тут достаточно на которые не обращаешь внимания, но вот "второй камень" меня уже начинает отталкивать от прочтения.
Собственно вопрос, эти два огреха будут как-то обговариваться в будущем или автор только продолжить запутываться в логике повествования?
P.S. Пока я прекратил прочтение на этом моменте и жду ваших ответов, надеюсь без спойлеров. Спасибо.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 17:57  

цитата nazgul113

Второй камень, значительно крупнее, был заброшен в Памяти Льда


Думаю, если бы вы процитировали, а не пересказали оба фрагмента, к которым возникла претензия, ответить было бы значительно легче. :beer:


новичок

Ссылка на сообщение 4 августа 18:04  

цитата Vladimir Puziy


Думаю, если бы вы процитировали, а не пересказали оба фрагмента, к которым возникла претензия, ответить было бы значительно легче.

Фрагмент из Памяти Льда

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Дуджек медленно кивнул, его глаза блеснули в свете фонаря.
— И началось всё, я бы сказал, с того момента, когда т’лан имассы перебили жителей Арэна. Но даже в таком случае, всякий катастрофический провал открывает особую правду. Ласиин не отдавала такого приказа, но кто-то же его отдал? Кто-то вернулся, воссел на Первый Престол, — и этот кто-то, кого считали мёртвым! — использовал т’лан имассов, чтобы отомстить Ласиин, ослабить её власть над Империей. И вот — первый признак того, что император Келланвед вовсе не так мёртв, как нам бы того хотелось.
— И всё так же безумен, да. Дуджек, я думаю, мы приближаемся к очередному «катастрофическому провалу».


Фрагмент из Врат

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Апсалар заговорила, и в её голосе прозвучало почти личное чувство:
— Император воевал с армиями, а не с мирными жителями…
— Если не считать Арэна, — язвительно вставил Скрипач, припомнив собственные слова, обращённые к таннойскому духовидцу. — Когда в городе поднялись т’лан имассы…
— Не по приказу Келланведа! — возразила она. — Кто направил т’лан имассов в Арэн? Я тебе скажу. Стерва, глава Когтей, женщина, которая выбрала себе новое имя…
— Ласиин. — Скрипач удивлённо поглядел на девушку. — Такого утверждения я прежде не слышал, Апсалар. Не было никаких письменных приказов — не нашли, во всяком случае…
— Нужно было её убить прямо там и тогда, — пробормотала Апсалар.


магистр

Ссылка на сообщение 4 августа 18:19  
nazgul113 а в чем проблема — в двух отрывках об одинаковых событиях рассуждают разные люди, причем только Апсалар (через Веревку/Коттилиона), возможно, "присутствовала" при этом, но имеет сильно предвзятое мнение о Ласиин. Дуджек вообще просто спекулирует мнением, в те времена он не особо приближенным был.
А так т'лан имассами могли управлять и Келланвед и Ласиин.
На "ненадежном рассказчике" весь Малазан построен.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 18:28  

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А где в отрывке из «Врат» сказано, что император был жив?

Апсалар говорит об императоре «вообще», а не применительно к Арэну («воевал с армиями, а не с мирными жителями»). Скрипач ссылается на резню в Арэне: а вот же, мол, опровержение. Апсалар говорит: неудачный пример, ведь в случае с Арэном приказ отдал не император, а Ласиин — причём упоминание нового имени как раз маркирует то, что Стерва стала императрицей. Оно как бы и логично: хотя не осталось письменных тому доказательств, а кто же ещё мог отдать такой приказ, ведь Келланвед был в тот момент мёртв.

А далее в «Памяти льда» мы узнаём, что хоть он и умер, но именно он и отдал приказ (после Восхождения).

Вот цитата из Малазан-вики, например. См.также там статью об Арэне.

цитата

Dujek revealed that the T'lan Imass slaughter at Aren by the Logros T'lan Imass had not been what it seemed. It was not Laseen who ordered the massacre, but Emperor Kellanved who was not quite as dead as it was believed. Dujek claimed the insane former Emperor had returned to the First Throne and ordered the slaughter to "wreak vengeance on Laseen, to shake her grip on the Empire."[




новичок

Ссылка на сообщение 4 августа 18:32  
oman Я выделил ранее капсом слово "мертвый" император. В одном случае речь ведется о событии, которое происходит при его правлении, в другом после его смерти/восхождения. Об этом событии рассуждают их участники в той или иной мере, не думаю что кто-то из них забыл о столь несущественном факте как правление императора=). Логика повествования сломана — претензия. Для меня значительная, для кого-то нет, кто-то просто не заметил, об этом не спорю, да и вообще спорить о чём бы то ни было нет никакого желания, хочу лишь услышать мнения и извлечь из них неоценимую помощь, спасибо.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 18:34  

цитата nazgul113

речь ведется о событии, которое происходит при его правлении


В том-то и дело, что уже нет, не при его правлении. ;)


новичок

Ссылка на сообщение 4 августа 18:45  

цитата Vladimir Puziy

А где в отрывке из «Врат» сказано, что император был жив?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Нужно было её убить прямо там и тогда, — пробормотала Апсалар.
Жив Танцор = жив Император, да и как в этом диалоге они могут говорить о мертвом императоре. Вот чисто теоритически. Они знают о событии в Арэне во время правления Ласиин, император мёртв. Диалог крутится об отсутствии кровожадности и неразумности Келланведа, но тут Скрипач вспоминает Арэн и обвиняет мёртвого/живого императора, на что Апсалар возражает, что спорила (будучи Танцором) со Стервой (не Ласиин еще) и её надо было убить.
В вики просто взяли описание события из Памяти Льда, это ничего не доказывает


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 августа 19:26  
Простите, но вы очень сумбурно пишете, из-за этого сложно (мне, во всяком случае) уловить нить логических умозаключений и пояснить.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Может быть, вам не совсем очевидно, что император был убит, стал богом и в этом плане — сменив имя — да, жив?


авторитет

Ссылка на сообщение 4 августа 19:35  
В голове не укладывается что один из двух рассказчиков может врать или просто быть не прав


новичок

Ссылка на сообщение 4 августа 19:38  

цитата Vladimir Puziy

Может быть, вам не совсем очевидно, что император был убит, стал богом и в этом плане — сменив имя — да, жив?

Они говорят об Императоре как о правителе и его деятельности в это время, а не как о боге.
P.S. Это начинает превращаться в спор, пожалуй закончу с вами диалог на эту тему, вашу точку зрения на события я понял, спасибо.


авторитет

Ссылка на сообщение 4 августа 19:45  
Ой, а мне почему-то казалось что Ласиин вообще не могла управлять имассами, только Келланвед.


авторитет

Ссылка на сообщение 4 августа 20:04  
nazgul113

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Танцор появляется на месте событий уже позже, для расследования которое ничего не дало. Письменных приказов нет. Дужека там не было, он пересказывает с чужих слов и своего внутреннего убеждения. Позже у нас появится непосредственный участник событий, но он покинул город до бойни. Более того, в сессии вопросов-ответов Эриксону задавали этот вопрос и он ответил, что прояснять данный эпизод авторы не собираются, просто ещё один пример смуты и неразберихи.

И таких моментов будут сотни. Серия оставляет после себя огромное количество нестыковок и вопросов, нарочитых и допущенных по неаккуратности (авторы это признают). Тут и фактология и даты и трактовка событий и мифология с историей, которые в изложении разных народов разумеется различаются. Кроме того у нас имеются долгожители, которые могут продвигать своё видение событий или даже врать. В итоге значительной части "общеизвестных знаний" нельзя доверять. Книги Эсслемонта проясняют и дальше запутывают часть подобных вопросов. Недописанный "Харканасс" вообще перечёркивает значительную часть усвоенного ранее.
Это один такой большой "Расёмон" в десяти томах.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 304 305 306 [307] 308 309 310

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх