Р Скотт Бэккер Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском» поиск в теме

 

  Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 286  287  288  289 [290] написать сообщение
 автор  сообщение
квинлин 

гранд-мастер

Ссылка на сообщениеОтправлено 4 мая 2007 г. 11:34  
сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение.  Можно голосовать за несколько вариантов.
–––
Мы должны, значит, мы можем!
Fауст 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 19:09  

цитата sanbar

смущает, что враку в мире с плотностью воздуха и гравитацией аналогичной нашей (а бэккеровский Мир именно таков) вообще бы не смогли летать? И даже будь они вдесятеро меньше/легче — не смогли бы

Ну так, возможно, поэтому хору на них и не повесишь!)
Грешник 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 19:09  

цитата

4) Profit: Обновленная версия Враку без души, но с разумным функционалом, как у шпионов-оборотней!

Не факт, что Консульт вообще мог делать враку лишённых души. Кстати, обращаю внимание, что после куно-инхоройских войн с новыми враками у Консульта как-то негусто. Те, что есть — это выжившие и потомки выживших, не новоделы.

цитата

Короче идет Первая Война с Консультом и я встречаю Враку. Что я делаю, зная — что он не имеет хоры? Правильно. НАПЕВЫ ПРИНУЖДЕНИЯ!

Не факт, что Напевы Принуждения действуют на существ других видов. Даже на кунороев.
Не говоря о столь чуждой биологии.

P.S. А, нет. Ауранг-то применял Напевы Принуждения к людям. Конкретно — к Эсменет он их применял, в третьей книге. Но не факт, что возможно обратное.
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.
Bunin1 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 19:13  
ziat

цитата

Шпионы это продукт более поздней эпохи, что меня всегда удивляло, они не принимали участия в Первом Апокалипсисе и появились скорее в ходе 2тысячелетнего молчания.

То, что Войско Келлхуса не ждал ни один бездушевый Враку с хорами, хотя шпионы-оборотни явно показывают, что научный потенциал в сторону новых разработок у Консульта в наличии, явно говорит о том, что мы имеем с авторским чисто субъективным решением, а не чем-то логичным и естественным.

Не так ли?

цитата

Т.е. прежде чем принудить, нужно понять существо, а уже потом написать под него соответствующий напев.

Т.е. Враку само может понимать своих хозяев из Консульта, которые в свою очередь понимают своих врагов из числа противников Консульта, а сами противники понять Враку не могут?

Где логика? Или Напевы не действуют на безумцев тоже, чьё безумие может индивидуально у каждого и нужно еще "понять" безумца?

А Консультовцы тоже не могут подчинить его напевами? Кстати, речевой диалог Враку с Сесватхой есть в числе снов Друза.

цитата

Кроме того души в Эарве различны по своему диаметру, возможно напевы эффективны против малых душ (аналогия Акки с дырками на ткане) .

Сесватхе нужен помощник, Вы хотите сказать? Или не важно сколько магов против Враку?

sanbar

Нет, ну Вы пишите все правильно, просто Вы не производите впечатление истового фана автора, поэтому мне интересен именно диалог с ziat'ом — у него, как я понимаю, у Бэккер никаких неувязочек нет. Ни в хорах, ни во всем остальном. Я именно так понимаю своего собеседника.
Bunin1 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 19:25  
Грешник

цитата

Не факт, что Консульт вообще мог делать враку лишённых души.

Консульт сделал шпиона-оборотня с душой и делал массово шпионов-оборотней без душ, но не мог сделать Враку без души? Это еще почему?

цитата

Кстати, обращаю внимание, что после куно-инхоройских войн с новыми враками у Консульта как-то негусто. Те, что есть — это выжившие и потомки выживших, не новоделы.

То есть массово делать новых шпионов-оборотней (плюс одного даже с душой) — это работает, а делать новых Враку — почему нельзя?

цитата

Не факт, что Напевы Принуждения действуют на существ других видов. Даже на кунороев.

А что кроме понимания системы речи и тем самым мысле-потока существа нужно знать для Навева? Что именно?

цитата

Ауранг-то применял Напевы Принуждения к людям. Конкретно — к Эсменет он их применял, в третьей книге. Но не факт, что возможно обратное.

Почему? Система речи Ауранга (=мысле-поток) включает в себя знание человеческого языка, как он может его заблокировать, если к нему применен Напев? Полиглот же не может забывать хорошо выученный язык по щучьему желанию ВДРУГ.
Грешник 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 19:37  

цитата

Консульт сделал шпиона-оборотня с душой и делал массово шпионов-оборотней без душ, но не мог сделать Враку без души? Это еще почему?

цитата

То есть массово делать новых шпионов-оборотней (плюс одного даже с душой) — это работает, а делать новых Враку — почему нельзя?

На это ответов нет, но я не вижу в этом никаких особых пробелов. Нет технологии — и всё. Оборотней и шранков могут производить, а новых драконов и новое лучевое оружие, хоть с душой, хоть без — нет. Всё разбилось.
Почему автомат Калашникова может произвести почти любая страна, а водородную бомбу — не любая? Не может — и всё.

цитата

А что кроме понимания системы речи и тем самым мысле-потока существа нужно знать для Навева? Что именно?

цитата

Почему? Система речи Ауранга (=мысле-поток) включает в себя знание человеческого языка, как он может его заблокировать, если к нему применен Напев? Полиглот же не может забывать хорошо выученный язык по щучьему желанию ВДРУГ.

А вот тут интересно может быть. Ауранг применяет Напевы к людям и нелюдям потому что знает их языки. Его же собственный основной язык люди не то что не знают, они его даже расслышать неспособны, он вне слухового диапазона.
Да и в целом, я не вижу греха. Решил автор, что Напевы на те или иные категории существ не действуют — в своём праве. Такие он придумал "законы природы".
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.
Jozef Nerino 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 20:29  

цитата sanbar

Также любой автор натужно натягивает конструкцию сеттинга под свой замысел.

Разве Бэккер не наоборот делал — придумал конструкцию мира, а потом придумал под него историю, чтобы максимально полно его раскрыть?
–––
Невинная жертва кровавого форумного режима! Живой позор модератора Gelena!
Bunin1 

новичок

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 20:59  
Грешник

Убедили, признаю свою неправоту. Что касается Напевов, однако, более вероятно, что Враку были обучены не приближаться или постоянно изменять расстояние в случае таких Напевов, что очевидно ломало тонкую настройку, нужную для заклинания.

Ну а по хорам у нас с ziat пока пат — будем ждать, что нового раскроет Беккер, может тогда ситуация будет яснее.
Грешник 

магистр

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 21:29  

цитата

Разве Бэккер не наоборот делал — придумал конструкцию мира, а потом придумал под него историю, чтобы максимально полно его раскрыть?

Судя по интервью, которое я переводил, изначально он придумал Келлхуса — не как личность, а как концепцию — а потом уже вокруг этого разворачивались и мир и история.
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.
Fауст 

авторитет

Ссылка на сообщениеОтправлено позавчера в 22:03  
Вообще, это всё весьма тонкие вопросы взаимодействия автора со "вторичным творением", выражаясь терминологией Толкиена.

Во-первых, у нас нет полного теоретического описания нашего собственного мира, некоторые наши актуальные теории, даже самые фундаментальные, противоречат друг другу (ср. квантовая теория и теория относительности), — так как мы можем упрекать автора за возможную противоречивость вторичного мира?

Более, того, допустим даже, у нас в наличии очень хорошо подтверждённая теория для некого класса явлений, с весьма устойчивыми и проверенными первопринципами. Так вот вовсе не для всех классов задач можно получить общие решения, да и для многих частных случаев вывод из первопринципов невозможен, поскольку теоретические построения становятся слишком сложны. Так с чего бы всё должно быть предсказуемо во вторичном мироздании, где нам ещё и совершенно явно неизвестны некоторые первопринципы (а возможно, они ещё не известны и автору)?

Наконец, мы должны всё время помнить, что по авторскому плану и произволу кое-что может быть от нас сокрыто, и пока умалчивается, или же будет достроено по ходу развития цикла.

Мне кажется, здесь уместнее не "обвинительный", а "оправдательный" подход. Не поиск  и разоблачение противоречие, а скорее выявление "проблемных мест".
Нельзя считать, что мы отыскали противоречие в картине авторского мира, если мы не нашли противоречие прямое. Такое, что в тексте совершенно однозначно сказано и "А", и "не-А".
Все прочие возможные противоречия могут быть пропатчены в дальнейшем. Да, можно сказать, что это будет сделано в какой-то мере ad hoc, чтобы закрыть образовавшиеся несуразицы. Но это будет адхоковость с точки зрения автора, но не с точки зрения, скажем, персонажей, мир перед которыми развёртывается и познаётся "изнутри", по логике происходящего, а не в виде завершённого творения.
Как рассматривать этот вторичный мир читателю, заглядывая через плечо демиурга, или же смотря из глаз персонажей? Можно и так, и так, но всё же, повторюсь, в первом случае необходимо соизмерять критику со сложностью задачи и постоянно оглядываться на ту картину, что разворчаиваетсяво втором случае.

Таким образом, разумно обозначить и конкретизировать места, которые смутны, няесны и, возможно, противоречивы. Можно попытаться предложить возможные решения, исходя из уже известных принципов устройства лора. И следить, что автор сделает с этими проблемами дальше.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 286  287  288  289 [290]

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

 
  Новое сообщение по теме «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх