Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1141 1142 1143 1144 1145...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

24 февраля 2021 г. 11:35

цитировать

цитата Seidhe
Скажите, а Вы читали ещё что-нибудь у Тропова?

Нет. Да и эта книга попалась случайно, стояла на полке с 2000-х, купленная даже не мной. Но вот вдруг привлекла внимание, когда захотелось почитать что-то из нашей фантастики и отдельное, вне циклов и прочего.
Теперь, пожалуй, надо будет посмотреть что ещё у этого автора есть.

миротворец

24 февраля 2021 г. 11:37

цитировать

VladimIr V Y
Понял, спасибо

У меня автор всегда в планах на "как-нибудь потом", но постоянно находится что-то, более интересное/любопытное. Но рассказы у Тропова, повторюсь, неплохие — эдакий бодрый околокиберпанк.

философ

24 февраля 2021 г. 19:56

цитировать

rumeron87 , Vladimir Puziy Вы правы, Четвертая книга Вегнера про Меекхан и правда была куда динамичней, но, опять-таки, не дотягивает до уровня топовых авторов. В этот раз Вегнер убрал сражения, что уже кажется глотком свежего воздуха, сократил описание дороги и местности (уж не знаю, сам ли догадался, либо кто подсказал). В этой книге проблема другая: автор так шустро скачет между сюжетными линиями, что аж укачивает. И каждую (!) линию обрывает на полуслове, не завершая отрезок логически. Эффект бразильского сериала. Там тоже этот прием используется. Отдльно хочу отметить переводчика и озвучку. Я слушала в исполнении Кирилла Головина. И каждый раз слово "клифф" резало слух. И ладно б это было собственное имя, я б поняла, но это говорилось о разных "клиффах", а в конце еще и было использовано в поговорке: "На любой клифф можно забраться с помощью крюков и веревок". Серьезно? Головин же внезапно решил имитировать восточный акцент, а одного из персонажей сделал симбиозом Клинта Иствуда и робота Марвина. Особенно странно было слышать многостраничные и довольно эмоциональные монологи, начитанные сухим безразличным голосом. Рояли в кустах остались, причем, за каждым из них теперь сидит бог из машины. В общем, не жалею, что ознакомилась, но автору есть над чем работать. Посмотрим, что он там придумает к пятой книге. Пока что очевидно, что Вегнер к критике прислушивается, так как в каждой части есть работа над ошибками из предыдущей. Вполне возможно, что книга под номером 7 будет вполне на уровне современных классиков фантастики.

–––
В вечном стремлении к совершенству

гранд-мастер

24 февраля 2021 г. 20:04

цитировать

цитата practicANT
И каждый раз слово "клифф" резало слух. И ладно б это было собственное имя, я б поняла

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...

Я бы сказал, что, возможно, имеет смысл почитать книгу не в озвучке, а с листа: часть проблем явно привнесена диктором/актёром.

И да, для меня Вегнер топовый автор. :-)

философ

24 февраля 2021 г. 20:18

цитировать

Vladimir Puziy , была такая мысль, когда слышала слово "колчан" и еще несколько слов с неверным ударением. Но мне нужно работать. Работа требует исключительно зрительной и двигательной активности, часто монотонной. В итоге слуховой канал поступления информации оказывается свободным, мозг оказывается не сильно занятым, и его хочется чем-то занять. Вот настолько я завишу от информационных потоков.
На счет клиффа не знала. Это очень малоупотребимое слово. Понятия не имею, чем автору не понравился утес или скалистый утес. Почему тогда не фьорд?
Кстати, смутила еще местная единица времени: "удары сердца". В среднем она удобная, так как примерно соответствует секунде или чуть меньше, но автор измеряет ими и время бегущего или активно двигающегося человека, что очень и очень странно звучит.

–––
В вечном стремлении к совершенству

гранд-мастер

24 февраля 2021 г. 20:28

цитировать

цитата practicANT
Работа требует исключительно зрительной и двигательной активности, часто монотонной.

Понимаю. У меня ровно наоборот: аудиокниги почти некогда слушать.

цитата practicANT
Это очень малоупотребимое слово.

На мой взгляд, использовать малоупотребительные слова -- не так уж плохо, если ты автор и работаешь с языком, а не просто "рассказываешь сюжет".

цитата practicANT
Кстати, смутила еще местная единица времени: "удары сердца". В среднем она удобная, так как примерно соответствует секунде или чуть меньше, но автор измеряет ими и время бегущего или активно двигающегося человека, что очень и очень странно звучит.

А локоть как мера измерения не смущает? Локти-то тоже у всех разные? :)

Мне кажется, что это отличный способ познавать чужой текст: задавать вопросы. И есть ещё один, следующий шаг: попытаться найти на них ответы, поверив автору, что он таки знает что делает -- и делает это неслучайно. :beer:

философ

24 февраля 2021 г. 20:35

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Локти-то тоже у всех разные

Локти не могут быть разными у одного человека в течение одного дня, и не просто разным, а уменьшаться в 4 раза. Да что там дня? Часа! Я ж пишу, что единица измерения просто замечательная, она очень органично вписывается взамен наших секунд. Одно дело, когда мы видим, как автор в качестве стороннего наблюдателя измеряет время ударами сердца. Я хочу посмотреть на бегущего человека, думающего о том, что он пробежал стометровку на 10 ударов сердца быстрее, чем вчера. А в этой книге есть такой человек, что активно машет саблями и при этом успевает считать удары сердца.

–––
В вечном стремлении к совершенству

гранд-мастер

24 февраля 2021 г. 20:53

цитировать

цитата practicANT
Я хочу посмотреть на бегущего человека, думающего о том, что он пробежал стометровку на 10 ударов сердца быстрее, чем вчера. А в этой книге есть такой человек, что активно машет саблями и при этом успевает считать удары сердца.

Тут уже вопрос личного опыта и "верю/не верю". :) Я вполне себе могу представить мастера восточных единоборств, который работает с саблей и контролирует дыхание и/или считает удары сердца.

гранд-мастер

24 февраля 2021 г. 21:02

цитировать

цитата practicANT
В этой книге проблема другая: автор так шустро скачет между сюжетными линиями, что аж укачивает.

Кстати, у Роберта каждая книга чуть отличается по структуре. Пятая в этом плане будет ближе к третьей, но с определёнными поправками.

философ

24 февраля 2021 г. 22:54

цитировать

practicANT, Vladimir Puziy Не сказал бы что "Меекхан" Вегнера мне зашел, бывало плевался при чтении, есть плюсы и минусы, но чёрт возьми жду продолжение ... :-)))

миродержец

24 февраля 2021 г. 23:15

цитировать

А мне уже интересно, что за загадочные "топовые авторы" настолько круче Вегнера, потому что кроме Сапковского или Олди навскидку в формате эпико/героического фэнтези и не припомнишь. Литературные эксперименты или тексты на грани с артхаусом в расчет не берем.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

гранд-мастер

24 февраля 2021 г. 23:41

цитировать

цитата DimaShev
чёрт возьми жду продолжение ...

Все ждём, Роберт пишет!

философ

24 февраля 2021 г. 23:49

цитировать

Green_Bear , интересно, а я вот Олди так и не читала, но раз уж кто-то их считает топовыми, нужно будет глянуть, спасибо.
Если честно, я ждала от Меекхана что-то уровня Желязны или хотя бы Аберкромби. Возможно, Сапковского и я уж не надеюсь на Мартина в плане интриг. А тут... Ну сойдет, конечно, хотя я тоже местами била себя фейспалмом.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

25 февраля 2021 г. 07:42

цитировать

цитата practicANT
Если честно, я ждала от Меекхана что-то уровня Желязны или хотя бы Аберкромби. Возможно, Сапковского и я уж не надеюсь на Мартина в плане интриг.

Мартин отлично начинает ПЛиО и весьма интригует первыми двумя томами, но потом растекается мыслию по древу да так широко, что уже нет ни края, ни глубины. Сапковский прекрасен, да. Аберкромби очень хороший, но у него более чеканный и лаконичный слог. Это не плюс или минус, просто особенность. А вот по масштабу, по сложности, по многослойности сюжетной интриги Вегнер у него выиграет. Тут бы вспомнить Малазанскую книгу Эриксона... но я только с чужих слов наслышан о ней.

А Олди — это одни из лучших русскоязычных фантастов последних десятилетий, на мой взгляд. И творческая величина, достойная занесения в пантеон ярчайших писателей-фантастов наравне с Шварцем или Стругацкими.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

гранд-мастер

25 февраля 2021 г. 07:57

цитировать

цитата Green_Bear
вот по масштабу, по сложности, по многослойности сюжетной интриги Вегнер у него выиграет

Или можно сказать, что он растекается. Тем более склонность Вегнера к разнообразию — это плюс только для тех, кому заходит весь Вегнер. Для меня, например, он местами прекрасен, а местами прямо посредственный. Из приведенных выше авторов, такие трудности в оценке вызывает, пожалуй, как раз Сапковский.

–––
Ioculator Domini

философ

25 февраля 2021 г. 08:39

цитировать

Green_Bear , я русских редко читаю. Как ни открою произведение, так там воровской жаргон, урки или спецназовцы. Такое есть и Логинова в "Многоруком боге", и у Стругацких, и у Петухова, и у Пелевина. Я читаю, удивляюсь, а в отзывах люди пищат от восторга. Поняла, что не мои авторы. Писатели-то сами по себе неплохие, но сдается, что они явно писали для тех, у кого тюремная романтика и непобедимый спецназ в норме. В общем, следующие в очередь на прочтение — Олди. Я очень надеюсь, там не будет хотя бы спецназовцев-попаданцев, меняющих историю. Хотя кого я обманываю? Они у меня уже несколько лет в очереди на прочтение.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

25 февраля 2021 г. 08:42

цитировать

цитата ton-tan
Из приведенных выше авторов, такие трудности в оценке вызывает, пожалуй, как раз Сапковский.

Не удивлен, да. Он как раз сильнее прочих меняет от тома к тому и манеру повествования, и темп, и стилизацию. С непривычки может и оттолкнуть, зато с каждым следующим прочтением впечатляет все сильнее.

цитата ton-tan
Тем более склонность Вегнера к разнообразию — это плюс только для тех, кому заходит весь Вегнер. Для меня, например, он местами прекрасен, а местами прямо посредственный.

Да не скажите, благодаря разнообразию кто-то наоборот читает дальше, даже когда часть линий не нравится. А иначе бы кто-то давно бросил.
Но да, если говорить начистоту, то большая часть Вегнера мне зашла.
Что характерно, почти все читатели хвалят и ругают разные стороны света/сюжетные линии, как правило, строго противоположно) Очень примечательный и красноречивый признак, на мой взгляд.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

авторитет

25 февраля 2021 г. 08:53

цитировать

цитата Green_Bear
А мне уже интересно, что за загадочные "топовые авторы" настолько круче Вегнера, потому что кроме Сапковского или Олди навскидку в формате эпико/героического фэнтези и не припомнишь

Интересно, а каким "угломером" Вы меряете "крутизну" авторов при сравнении?
Вопрос не праздный, и, возможно, уже далеко не новый.
Вроде бы да, до сих пор ничего лучшего, чем критерий "мне нравится больше…" предложено не было. А вот насколько может учитываться (и учитывается ли вообще) на Форуме при оценке автора (произведения) "Лингвистический анализ текста" (как, пожалуй, единственный "набор" объективных критериев)?
Или оценка в любом случае определяется (и будет определяться) только по принципу:

цитата Green_Bear
А Олди — это одни из лучших русскоязычных фантастов последних десятилетий, на мой взгляд. И творческая величина, достойная занесения в пантеон ярчайших писателей-фантастов наравне с Шварцем или Стругацкими.

и да, "очень примечательно и красноречиво":

цитата Green_Bear
почти все читатели хвалят и ругают разные стороны света/сюжетные линии, как правило, строго противоположно) Очень примечательный и красноречивый признак

P.S. Пожалуй, не стал бы так много "распинаться", если бы не встретил недавно предложенное Конторовичем на одном из сайтов такое "уточнение":

цитата
Здесь КАЖДЫЙ имеет право высказать ЛЮБУЮ теорию или факт, при условии, что может его доказать.

Еще раз подчеркну, вопрос в бОльшей степени касается "Лингвистического анализа текста", личное мнение участников Форума здесь не обсуждается и не оценивается (как говорится — "ничего личного..."). Может быть, он (вопрос) был бы более уместен в какой-нибудь другой теме...

философ

25 февраля 2021 г. 09:11

цитировать

цитата Green_Bear
А мне уже интересно, что за загадочные "топовые авторы" настолько круче Вегнера, потому что кроме Сапковского или Олди навскидку в формате эпико/героического фэнтези и не припомнишь. Литературные эксперименты или тексты на грани с артхаусом в расчет не берем.

Стивен Эриксон, даже в корявом переводе. Я повторюсь, как по мне, Вегнер пытается ему подражать, но не особенно удачно.

философ

25 февраля 2021 г. 09:37

цитировать

цитата nightowl
Лингвистический анализ текста

Этот лингвистический анализ никак не оценивает достоверность сюжета и персонажей, никак не оценивает уровень "мерисьюшности" персонажей, уровень неуместного пафоса и т.п.

–––
В вечном стремлении к совершенству