Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1169 1170 1171 1172 1173...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

14 июля 2021 г. 20:47

цитировать

цитата Nikonorov
НЕ ПОНИМАЮ, кто, что, кому, куда, зачем, почему, для чего.

ближе к концу будет ясно.

цитата Nikonorov
Почему всё так рвано и скупо?

отзвуки манги/аниме Боевой ангел Алита (Gunnm), откуда пришел парящий город и еще кое-что, возвели в квадрат эту манеру Кука (ЧО, Танфер).
Но он не один такой — Вулф. А вспомните "Стрелка" Кинга?

миродержец

14 июля 2021 г. 20:47

цитировать

цитата Nikonorov
когда в первых десяти страницах на тебя валится действующих лиц, наименований кораблей и населенных пунктов больше, чем у Эриксона в "Садах Луны"

Какие-то пустяки, честное слово. Если бы сам не читал, еще бы поверил — а так, увы. Два или три корабля называются всего лишь, по три-четыре действующих фигуры в каждой из трех локаций. То есть все имена собственные легко категоризировать и не перепутать.

цитата Nikonorov
Особенно при любви Кука к скупому и отстраненному стилю без описаний внешности, без характеров, без внутреннего мира, без нормального репрезента каждого из ключевых персонажей.

Это отчасти верно в самом начале, но после пары обращений к каждому из ПоВов проблем не остается. Собираешь ребус по фрагментам в свое удовольствие.
Тем более что потом становится ясно, что перед нами типичнейшие для героического фэнтези архетипы. Наиклассичейшие.

цитата Nikonorov
Какой-то очерк квеста без литературных достоинств, серьёзно. А отстраненно следить за отстраненными героями, которые отстраненно выполняют миссию, полную интриг, — такое себе.

В "Семь клинков" Сайкс эмоции зашкаливали — вам плохо было. В "Дракон никогда не спит" эмоций поначалу мало — вам опять плохо) Будут еще чувства, тем более что диктатор на сторожевике долго остается сдержанным, а таинственный воин-артефакт вообще к ним не склонен — по типажу.

Лично мне в "Драконе" остро не хватило побольше НФ и поменьше фэнтези, учитывая, что это правится буквально легкими движениями по клавиатуре — все описания допускают небольшую корректировку.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

14 июля 2021 г. 20:49

цитировать

цитата ааа иии
А вспомните "Стрелка" Кинга?

Прекрасно помню. Кинг — один из тех немногих, кто способен владеть словом так, чтобы даже в скупом абзаце представить персонажа как можно шире и фактурнее, так что к нему вопросов ну вообще нет. Да, сам "Стрелок" остался в некой недосказанности, но остальные-то вполне себе жили-дышали.

цитата ааа иии
ближе к концу будет ясно.

Я еще держусь и надеюсь, верю. Было бы круто, если б оно выстрелило и расставило всё на свои места. Не круто вот что — читатель может не вытерпеть. Но, возможно, Кук в праве позволить себе и подзатянуть. Но это рискованно, как по мне.

магистр

14 июля 2021 г. 20:53

цитировать

цитата Green_Bear
То есть все имена собственные легко категоризировать и не перепутать.

Очень по-белому завидую вам, медведь, что вы вот так способны бросаться в десятки людёв и нелюдёв и каталогизировать их. Мне для этого мешает их однотонность и скука происходящего.

цитата Green_Bear
Собираешь ребус по фрагментам в свое удовольствие.

Вот собираю, но пока без удовольствия, но надежды не теряю.

цитата Green_Bear
В "Семь клинков" Сайкс эмоции зашкаливали — вам плохо было. В "Дракон никогда не спит" эмоций поначалу мало — вам опять плохо)

Ага, потому что совпали две крайности — передоз и недостаток. Тут вы, конечно, ловко и удобно для себя подкрутили именно Сайкса, хе-хе.
Ну вот, я пожаловался, можно и продолжить читать. Авось, проникнусь. В "ЧО" тоже вошел не сразу, но тут уж четверть романа позади, а всё никак не вштырит.

магистр

14 июля 2021 г. 20:56

цитировать

Nikonorov, интересная особенность у Кука. Я в свое время, благодаря ему, ввел правило давать циклу второй шанс, то есть читать второй роман в цикле, даже если первый не понравился. Мне первые романы ни ЧО, ни Гаррета не понравились, как раз из-за скупого языка и отсутствия подробностей. А дальше отлично пошло, может и в отдельном романе Кук дальше распишется? Сам пока Дракона не читал (

гранд-мастер

14 июля 2021 г. 20:59

цитировать

Не, Кука, конечно можно не любить, но не понимать "Дракона" — это странно. Я, правда, читал в "Координатах чудес", но вряд ли тут дело в переводе. Я еще понимаю схожие претензии к "Тирании", но вот про "Дракона" никогда бы не подумал, что такие трудности могут возникнуть.

–––
Ioculator Domini

магистр

14 июля 2021 г. 20:59

цитировать

цитата Batman
интересная особенность у Кука.

Я бы даже сказал ПАРАДОКСАЛЬНАЯ — я искренне не понимаю, как при такой скупости можно завлекать читателя, ведь героям недостаточно чувств для читателя, дабы вызвать у оного переживания. При этом, атмосферно, мрачно, сюжет уж слишком быстрый и ворочащийся тудыть-сюдыть. Но как эта скупость работает в литературном плане — не могу осмыслить.

миродержец

14 июля 2021 г. 21:03

цитировать

цитата Nikonorov
Очень по-белому завидую вам, медведь, что вы вот так способны бросаться в десятки людёв и нелюдёв и каталогизировать их. Мне для этого мешает их однотонность и скука происходящего.

На ФЛ мне теперь остро не хватает стикеров из ТГ и ВК. Очень бы тут подошел медведь с растерянно протянутой лапой.

Ну серьезно, я после первых двух сцен в первой главе тоже чуть не потерялся и даже отлистал назад, чтобы убедиться, что ничего не пропустил. Но как только пошла перекличка между заговорщиками, челноком с оборотнем и сторожевиком, так сразу же запустился сюжетный механизм и пошло веселье. Это не считая того, какие милые нравы царят в семействе главы Дома, включая намеки на то, что Блаженный не так прост, как считают остальные. Прячущиеся в Нижнем городе артефакты все различаются по внешности, детально прописаны и очевидны. Хотя воин как раз явно более сложный — это в самом начале чувствуется. Вот он как раз очень холоден.
И наконец сторожевик, здесь я резко метался от раздражения из-за нарочитой фэнтезийности к восторгу, когда оказывалось, что драпировка легко сдергивается. Десантница после пробуждения оправданно проявляет не так много эмоций. Дежурный офицер с вахты — не помню его звания на тот момент — он вообще упоротый в устав служака, дальше над этим еще постебутся не раз и не два.
Главное, я спустя уже четыре книги все еще помню образы главных героев, хотя обычно забываю их гораздо быстрее. А после унылейшей графомании "Бремя крови" от Краса, эпической фэнтези с почти сотней персонажей и полнейшим картоном вместо характеров, я попросту отдыхал на прозрачной мозаике Кука.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

миротворец

14 июля 2021 г. 21:24

цитировать

Ravenor , по поводу " Алгебраиста" полностью с вами солидарен. Рассчет автора состоит в том, что читатель должен гордиться тем, что он все же прочитал невесть сколько страниц не пойми о чем, а потом будет неудобно признаться, что потратил уйму времени не пойми на что, ежели некие знатоки уверяют, что сие есть шедевр...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

14 июля 2021 г. 21:46

цитировать

Для "Алгебраиста" важно настроение. Анархистско-легкомысленное. Я очень высоко ценю этот роман Бэнкса, наряду с лучшими романами о Культуре. До сих пор помню место и время, где и когда читал "Алгебраиста".
Может быть, на восприятии романа сказалось то, что это была одна из первых вещей в жанре "новой космооперы" что я прочитал в принципе, поэтому сработал эффект новизны и необычности.
Без всякого кокетства скажу, "Алгебраист" — шедевр. По крайней мере для поклонника Бэнкса.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

гранд-мастер

14 июля 2021 г. 21:52

цитировать

Manowar76 Я с вами согласна на сто процентов. Фантастика Бэнкса очень нравится. Он очень умный и глубоко чувствующий писатель, а за его чёрным юмором и иронией зачастую скрывается боль.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

14 июля 2021 г. 21:56

цитировать

цитата Manowar76
"Алгебраист" — шедевр. По крайней мере для поклонника Бэнкса.

Ну, может и не шедевр, но почти )
Как и "Дракон" Кука ))

–––
Когда дела обстоят черней некуда, я просто говорю себе: «Выше нос, могло быть и хуже!»
И, само собой, дела становятся ещё хуже.

гранд-мастер

14 июля 2021 г. 22:19

цитировать

цитата pontifexmaximus
Рассчет автора состоит в том, что читатель должен гордиться тем, что он все же прочитал невесть сколько страниц не пойми о чем, а потом будет неудобно признаться, что потратил уйму времени не пойми на что, ежели некие знатоки уверяют, что сие есть шедевр...

Пхах. Осторожнее с психологическими реконструкциями.

магистр

14 июля 2021 г. 22:51

цитировать

Перечитывала "Алгебраиста " уже два раза и каждый раз ,что то новое для себя обнаруживаю,лично для меня этот роман точно шедевр. ^_^

активист

14 июля 2021 г. 23:49

цитировать

цитата Manowar76
"Алгебраист" — шедевр. По крайней мере для поклонника Бэнкса.

Как не просто поклонник Бэнкса, а человек, считающий его любимым писателем и готовый назвать две его книги в числе пяти лучших книг, когда-либо написанных, не соглашусь.
По мне так вся его НФ (которая с буковкой М. между именем и фамилией) — весьма тяжела для чтения и местами действительно занудна. А в большинстве своём скверные старые переводы делают её совсем уж невыносимой. Есть у него вещи и хуже (вроде "Бизнеса" или "Канала грёз"), но в остальном я ставлю Бэнкса без М. на порядок выше Бэнкса с нею. :-)

–––
Святая Целестина, пошли мне спейсмарина.

миродержец

15 июля 2021 г. 00:35

цитировать

Jinnai "Бизнес", конечно, плох. ))) Я фантаста М. Бэнкса люблю много больше, чем Бэнкса мейнстримно-триллерного. Даже значимость "Осиной фабрики" признаю с оговорками.
В фантастике же М. Бэнкс сияет! Культура — необычнейшая и неповторимая либертарианская утопия в обертке космооперы. Цикл застолбил себе место настолько важное, что ни одно нефантастическое произведение Бэнкса сравниться в Культурой не сможет.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

15 июля 2021 г. 11:20

цитировать

Раз уж речь зашла об " Осиной фабрике", то это просто, на мой взгляд, гнусная тошнотворная ересь, которая яйца выеденного не стоит...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

15 июля 2021 г. 16:16

цитировать

цитата pontifexmaximus
Раз уж речь зашла об " Осиной фабрике"

Мне просто с Бэнксом, видимо, везло с временем прочтения. "Фабрику" прочитал давно, был впечатлён. Психологичностью, раскрытием внутренного мира забитого ребенка, тяжкой атмосферой романа, даже несложным финальным твистом. Не знаю, как бы отреагировал на роман сейчас.
Но могу сказать, что "Фабрика" произвела намного более сильное впечатление, чем тот же, например, перехваленный "Над пропастью во ржи". Вот уж где ересь. :-)

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

гранд-мастер

15 июля 2021 г. 17:33

цитировать

Прочитал у Бэнкса 5 самых известных мейнстримовых романа. "Осиная фабрика", "Шаги по стеклу", "Мост", "Воронья дорога", "Улица отчаяния". Все они неплохие и интересные, но ни один не могу назвать по настоящему сильным или зацепившим. "Мост" понравился немного больше прочих. Надо бы попробовать его НФ, "Игрока" или "Алгебраиста".

философ

15 июля 2021 г. 18:54

цитировать