Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...854 855 856 857 858...1419 1420 1421 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:08

цитировать

цитата derrik100
Причем тут расчлененка/не расчлененка :) Кирпич монохромных рассказов становится бест оф зе бест в жанре "ужасы".

Как раз при чём, уважаемый. Потому что это не "кирпич монохромных" рассказов". Что такое творчество Лавкрафта — как не "кирпич" Древних? Что такое творчество Кинга как не "кирпич" настолько подробно и живо описываемого ужаса, что он становится осязаемо бытовым? И не говорите, что не узнаете написанное Кингом, даже если названия не будет у текста и читать с середины начнёте. Раз узнаёте, значит творчество автора — "кирпич".
Кто-то здесь писал (возможно, что и не один это человек был), что Лиготти — это автор малых доз. Читать его запоем — это как три бутылки водки выпить разом. Удовольствия не получишь, сплошные проблемы. Лиготти раскрывается методом "предварительных ласк", простите за сравнение. Его медленно и без напора осваивать надо, а иначе только горлом пойдёт. Впрочем, если прочитать в один присест всего Лавкрафта, то эффект таким же будет. Но всё же Лавкрафт — это величина.

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:10

цитировать

цитата avvakum
Да я-то как раз не считаю любителей расчленёнки (в буквальном смысле этого слова) и порнухи — извращенцами, если. конечно, люди не становятся одержимыми этим.

Вот потому вы и я — в этой теме. Вы и я понимаем друг друга.

цитата avvakum
Тогда — да, если вы трактуете что-то шире, то просьба развернуть свою мысль.

Справедливости ради, я её и развернул. В том же посте. Довольно чётко. Но это детали. Главное, что всё равно смог разъяснить, а с какого захода — это не столь важно.

магистр

11 февраля 2019 г. 13:12

цитировать

цитата derrik100
Причем (внимание!), чтобы "просмаковать" автора нужно и Борхеса почитать и Шульца, а чтобы и в них въехать — нужен определенный "бэкграунд в виде определенных знаний — в философии, в Библии."

Так этим, собственно, Лиготти и привлекает своих поклонников "изне" жанра. Любитель "серьезной литературы" скорее откроет томик Лиготти, чем Лаймона или Баркера.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:15

цитировать

цитата avsergeev71
Любитель "серьезной литературы" скорее откроет томик Лиготти, чем Лаймона или Баркера.

Баркер, знаете ли, порой тоже весьма неоднозначен. С одной стороны — "Книги крови", с другой стороны — цикл "Искусство". Да и в "Книгах крови" всё не так однозначно.

активист

11 февраля 2019 г. 13:16

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Лавкрафт — это величина.

А я спорю?

цитата AkihitoKonnichi
И не говорите, что не узнаете написанное Кингом, даже если названия не будет у текста и читать с середины начнёте.

Узнаю.

цитата AkihitoKonnichi
Лиготти — это автор малых доз. Читать его запоем — это как три бутылки водки выпить разом. Удовольствия не получишь, сплошные проблемы.

Это все лирика. Я книжки не бухаю. :)

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:17

цитировать

цитата derrik100
Это все лирика.

Нет. Из этого всего складывается отношение к жанру. Причём не только ваше личное, но так же определяется место жанру в общей иерархии. Ну а если вы не "запойный" жанровый читатель, то тогда и вовсе нечего вам объяснять.

активист

11 февраля 2019 г. 13:19

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
а если вы не "запойный" жанровый читатель, то тогда и вовсе нечего вам объяснять.

ну... ладно. не объясняйте.

магистр

11 февраля 2019 г. 13:21

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Баркер, знаете ли, порой тоже весьма неоднозначен. С одной стороны — "Книги крови", с другой стороны — цикл "Искусство". Да и в "Книгах крови" всё не так однозначно.

Так ведь и у Лаймона далеко не все однозначно. Я говорю про некоего "среднего читателя", для которого имена Баркера и Лаймона вызывают вполне стойкие ассоциации. Лиготти в этом отношении вполне "стерилен".

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:21

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Лиготти — это автор малых доз

Что-то мне подсказывает, что дерьмо в малых дозах все равно не станет шоколадом :-)

–––
«Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом».

гранд-мастер

11 февраля 2019 г. 13:22

цитировать

Человеку предлагают почитать Борхеса, Бруно Шульца, Библию (которая в качестве книги притч — вполне душеспасите, простите, полезное для развития чтение), а он

цитата derrik100
Фигасе.

Что тут скажешь? ¯\_(ツ)_/¯

цитата Tarnum1
Что-то мне подсказывает, что дерьмо в малых дозах все равно не станет шоколадом

Как и безапелляционное суждение — умной мыслью.

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

магистр

11 февраля 2019 г. 13:25

цитировать

цитата Tarnum1
Что-то мне подсказывает, что дерьмо в малых дозах все равно не станет шоколадом

Фи. Вот подобные определения и загоняют жанр хоррора в литературную резервацию.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миротворец

11 февраля 2019 г. 13:25

цитировать

цитата Zlydeni
В мейнстримовом хорроре — и даже в экстремальном хорроре — отсутствует иррациональность — основа страха

Нет-с. Иррациональность присутствует в любом хорроре. Вы едва ли найдете схожими комедии Гайдая и комедии Данелии, но наличие в них юмора — неоспоримо. Точно так же в решительно любом хорроре присутствует иррациональность, только форма ее может быть разной.

цитата avvakum
Страх перед болью, перед смертью, интерес к сексу — что может быть естественней для человеческой природы? Поэтому эти темы и вызывают интерес.

Скорее, интерес вызывает то, как это изложено. Читая Ли, восхищаешься его способностью пробивать на хи-хи и одновременно с интересом ждешь, что он еще такого выкинет... Притом не сказал бы, что это сколь-нибудь страшно, не за это мы его любим. ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

11 февраля 2019 г. 13:32

цитировать

цитата Zlydeni
Что тут скажешь?

вы моё "фигасе" из контекста вырвали... зачем? чтобы театрально развести руками? :)

цитата Tarnum1
Что-то мне подсказывает, что дерьмо в малых дозах все равно не станет шоколадом

Так провоцировать тоже не надо. Зачем людей агрить?

гранд-мастер

11 февраля 2019 г. 13:32

цитировать

цитата Karnosaur123
Нет-с. Иррациональность присутствует в любом хорроре.

Не могут вызывать иррациональный ужас сто раз обкатанные и описанные всевозможными писателями атрибуты и персонажи данного жанра. Только ожидаемый и контролируемый прилив адреналина, то есть, эрзац подлинного иррационального ужаса. Я не берусь утверждать этого наверняка, возможно, со временем буду думать иначе — чем черт не шутит?

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:34

цитировать

цитата avsergeev71
Я говорю про некоего "среднего читателя", для которого имена Баркера и Лаймона вызывают вполне стойкие ассоциации.

Если так, то, конечно. да. Так и есть. То, что у Лаймона тоже не всё однозначно, на своём же примере и объяснил — о размышлениях по поводу "Острова". Вообще, если так подумать, то хоррор — один из самых свободных жанров, у которого нет ограничений по большому счёту. Жанр может вполне комфортно находиться в самых полярных состояниях одновременно, не обращая внимания на вкусовые ассоциации отдельных читателей.

гранд-мастер

11 февраля 2019 г. 13:42

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Жанр может вполне комфортно находиться в самых полярных состояниях одновременно

Жанр-то может, а читатель, видимо, не всегда :-)))

Из моих слов выше могло сложиться впечатление, но я не считаю, что все мейнстримовые авторы пишут совершенно лишенные смысла и идей вещи. Но кажется, что таких авторов немало и они довольно популярны — потому что не требуют от читателя усилий. Из мейнстрима мне Кинг симпатичен, мне нравится, как в его вещах проглядывают острые социальные проблемы, характерные для американского общества — религиозные фанатики, расовая сегрегация, детский суицид и дети-убийцы. Его ужасы оставляют меня равнодушным, но в остальном — Кинг в лучших своих вещах образцовый и интересный рассказчик.

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

философ

11 февраля 2019 г. 13:44

цитировать

цитата derrik100

AkihitoKonnichi, да я вообще про другое. Причем тут расчлененка/не расчлененка :) Кирпич монохромных рассказов становится бест оф зе бест в жанре "ужасы". Причем (внимание!), чтобы "просмаковать" автора нужно и Борхеса почитать и Шульца, а чтобы и в них въехать — нужен определенный "бэкграунд в виде определенных знаний — в философии, в Библии." Фигасе. Я так понял, все оценившие прошли эту непростую цепочку? :)

Вы так говорите, будто эрудиция — это что-то плохое, а Лиготти пишет фигню только потому, что не все в эту фигню въехать могут и жанровая литература по определению может писаться, как фигня, главное чтоб фигня была понятная. Н-да. $%-\$

цитата Karnosaur123
Нет-с. Иррациональность присутствует в любом хорроре. Вы едва ли найдете схожими комедии Гайдая и комедии Данелии, но наличие в них юмора — неоспоримо. Точно так же в решительно любом хорроре присутствует иррациональность, только форма ее может быть разной.

Гмммм, спорно, в основное своей массе хоррор стремится иррациональное втсинуть в рациональное, объяснить природу монстра, чтобы найти способ как его убить, пояснить, разъяснить, оправдать. В той же линейке ССК до обидного мало иррациональных, вирдовых текстов. В основном понятный, доступный ужас.

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:49

цитировать

Кстати, к высказываниям о Лиготти, ко всем этим изысканным сравнениям "дерьмо-шоколад". В теме, где обсуждают творчество Стивена Кинга, примерно то же самое происходит. Сейчас на очередной круг народ пошёл: давно исписался — стал большим автором, писатель — рассказчик, ремесленник — гений... Ну и тому подобные крайности и противопоставления, которые ни в коей мере не отразятся уже на общем благосостоянии Кинга, равно как и на тиражах его книг. Как и на его месте в общем пантеоне писателей жанра. Та же редиска и с Лиготти: не зашёл он в головы тех, кто составляет у нас костяк поклонников жанра, не будут больше такое издавать. Будет больше простого и понятного. Но Лиготти от этого хуже не станет, потому что он на том уровне, когда нет надобности объяснять кому-то, от чего именно во рту привкус фекалий. Не исключено, что это результат неких внутренних процессов, влияющих на вкусовые рецепторы вопрошающего, а не качество поступающей извне информации.

гранд-мастер

11 февраля 2019 г. 13:49

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
С одной стороны — "Книги крови", с другой стороны — цикл "Искусство".

Так Книги крови намного глубже и литературней цикла Искусство. Уж тогда Имаджику или Таинство стоит приводить как противовес ранним рассказам.

миродержец

11 февраля 2019 г. 13:50

цитировать

цитата Zlydeni
не нравится, как в его вещах проглядывают острые социальные проблемы, характерные для американского общества — религиозные фанатики, расовая сегрегация, детский суицид и дети-убийцы. Его ужасы оставляют меня равнодушным, но в остальном — Кинг в лучших своих вещах образцовый и интересный рассказчик.

Вот прямо золотые слова. Вы только что изложили в двух словах то, за что я давно люблю Кинга.