Литература хоррора мнения ...

Здесь обсуждают тему «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации» поиск в теме

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 856 857 858 [859] 860 861 862 ... 867 868 869 870 871  написать сообщение
 автор  сообщение


миротворец

Ссылка на сообщение 11 февраля 17:57  

цитата AkihitoKonnichi

Теперь идём дальше. К какому виду коллаборационизма относится сожительство женщины с врагом? Пример француженок, допустим, и то, как потом им доставалось. Как это изображено в той же "Чёрной книге" Верховена. Заслуживает ли эта женщина, после того, как врага свергнут, побивания камнями, клеймения, обривания головы, всеобщего презрения и порой даже смертельного самосуда? Ведь для неё голод и дети — это вроде то же самое, что работать на врага в плену, но вроде не считается.

Это снова демагогия, поскольку такая женщина и каратель с автоматом — совершенно разные явления.

цитата AkihitoKonnichi

Тогда напрашивается мысль: стоит ли убить такого человека тому, кто из-за действий такого человека пострадал, кому сломали жизнь, потому что сбили его жену и ребёнка, например? Исходя из того, что в качестве противоположному моему мнения здесь излагалось, должен.

цитата

(посажен в тюрьму, но мы-то вроде как решили, что правосудие — оно для слабаков, реальное наказание возможно лишь от руки пострадавшего, а как по мне, то человек, въехавший на машине в остановку в пьяном виде, — ещё тот маньяк, даже если его пожизненно посадят), или тот, кто сбил человека, грубо нарушив правила управления транспортным средством, и ушёл от ответственности? По логике вещей — второй вариант. Тогда напрашивается мысль: стоит ли убить такого человека тому, кто из-за действий такого человека пострадал, кому сломали жизнь, потому что сбили его жену и ребёнка, например? Исходя из того, что в качестве противоположному моему мнения здесь излагалось, должен. Хорошо, принимаем за вариант. Приходит такой человек убивать виновного, а это — женщина, у которой ребёнок. Никак иначе не убить эту женщину, потому что месть надо совершить здесь и сейчас, иначе или она уйдёт от наказания, или ещё какая напасть: например, покушавшегося на её жизнь загребут и посадят в тюрьму за попытку убийства. Вопрос: если убить эту женщину на глазах у её ребёнка, насколько справедливой будет месть? Ведь сын за отца не отвечает, всё такое. Второй вопрос: если убийство совершится, а затем из ребёнка, пережившего акт насилия над близким человеком, кукушка поедет, и он через много лет накажет новую семью человека, отомстившего за первую семью, то кто виноват — тот, кто убил или тот, кто подтолкнул к убийству?

А здесь мы опять сталкиваемся с подменой понятий, благо ситуация опять-таки совершенно иная, нежели в романе "Клан". Сколько ни приравнивай пьяного водителя к маньяку, действия маньяка, как основанные на злом умысле и продуманные, более опасны. И здесь я нанесу контрудар: не являются ли бездействие в отношении маньяка и надежда на полицию (которая в той дыре, где происходят события "Клана", работает паршиво) точно таким же пособничеством, как действия соседей, не заявивших на преступника? Отказываясь уничтожить заведомое чудовище — не обрекаем ли на мучительную смерть еще множество невинных людей?
Но вернемся к автоледи. Если она въехала в остановку по пьяной лавочке — это не умышленное убийство, так что месть, хоть и понятная, будет все же преступлением; но если она сбивает людей нарочно, перед нами либо маньячка, либо террористка; террористов же допустимо уничтожать в полном соответствии с законом, так как с ними (как и с маньяками) переговоры бесполезны. При этом у всевозможных шахидок и бармалеев точно так же есть детишки, растущие в обществе, прямо поощряющем идею кровной мести... Им даже необязательно видеть убийство своих родных, чтобы начать мстить.
Надо ли на этом основании отказаться от ликвидации террористов?
Прекратятся ли теракты в случае, если общество откажется от ликвидации террористов? Что-то мне подсказывает, что тогда в террористы пойдут даже самые трусливые негодяи, которых необходимость положить жизнь во имя убеждений все-таки сдерживала.

цитата AkihitoKonnichi

Жена того продажного копа, который поплатился за то, что прикрывал деяния маньяков, являясь куда большей тварью, чем маньяки. Вопрос: что, если жена того копа, тоже посчитает себя в праве вершить месть и отправится чуть погодя к семьям той зондеркоманды мстителей? Вправе ли она убивать? Если ответите нет, я очень разочаруюсь, поскольку начну думать, что чтение хоррора притупляет реакции разума, хотя знаю, что это не так.

Вынужден Вас разочаровать: очевидно, притупляет.8:-0
По моему (думаю, и не только) мнению, ее муж преступник и понес наказание за свои преступления. Его можно было приравнять к тем же коллаборационистам-карателям. Следовательно, мстя за преступника, она сама становится такой же как он. Так что нет, права она не имеет. Кстати, когда расстреливали предателей, выдавших нацистам Молодую гвардию, по свидетельству очевидцев, мать одного из них не то что не рвалась мстить за сына, но напротив — хотела сама его застрелить.

цитата AkihitoKonnichi

Нет разницы между карателем и боязливым человеком, как вы выразились

Простите, но я выразился совершенно иначе, в чем нетрудно убедиться, еще раз перечитав мое сообщение. Неоказание помощи не равноценно убийству, о чем я и говорил.

цитата AkihitoKonnichi

Так ещё раз вопрос: коллаборационисты — что с ними делать, когда война заканчивается? Отпустить им грехи их или не отпускать, считая, что их поступки равнозначны тому, что совершил тот парень из "Клана", хоть и противился тому, что творил?

Еще раз отвечу — сообразно тому, что они сами делали.
Вообще, вне хоррора — чему учит участь рыбника, кстати, одного из первых серийных убийц в мировой литературе, в романе "Приключения Тиля Уленшпигеля"?

Подытожу так.
Месть — в принципе очень сложный и опасный вопрос. В реальной жизни она как правило не оказывает разрушительного воздействия на самого мстителя и даже помогает ему смириться со случившимся (пример Калоева), но как правило является, скажем так, крайне спорным деянием (пример все того же Калоева). Хотя осуждать его я тоже не решусь.
Но существуют преступления, совершая которые, человек выходит за рамки всякой человечности. И существуют преступники, изначально в эти рамки не вписывающиеся.
Серийный убийца, как и исламский фанатик — это человек, который априори неспособен действовать иначе. Переговоры с ним бессмысленны, его перевоспитание невозможно, что не раз было доказано на практике. Лечить также бесполезно — большинство серийных убийц были признаны совершенно вменяемыми, а невменяемые совершали убийства не по причине своей болезни, вполне отдавая себе отчет в своих действиях.
Именно поэтому отношение к маньякам и террористам как к обычным преступникам — ошибочно. Именно поэтому маньяк становится излюбленным героем жанра ужасов: его действия одновременно продуманны и иррациональны. Это монстр в человеческом обличье. Ошибка природы, раковая опухоль на теле общества. Пока он жив, он будет представлять опасность.

Кстати, Вы не читали "Мёртвое озеро" Рэйчел Кейн? Там интересующие Вас вопросы раскрыты весьма подробно (хотя это не хоррор, как "Клан", а триллер).
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


новичок

Ссылка на сообщение 11 февраля 18:22  
все споры про кто кого
Ли против Лиготти
Лаймон против Кэмбелла
мне все равно
каждому свое
буду читать все и покупать все но к некоторым авторам подходить осторожнее под настроение
по мне так книга не должна пугать (читая более 20 лет всякую темную литературу уже практически ничему не пугаешься
это все равно что просматривая очередное Заклятие или Астрал думаешь ну вот опять одно и то же) а она должна удивлять своей идеей новизной сюжета либо подхода к написанию
из последнего за лет 5 прочитанного поразил поразила только одна Д Лэйси Мясо и приятно удивила книга Ритуал Нэвила

посему всем ужасам КТУЛХУ !!!!!^_^


магистр

Ссылка на сообщение 11 февраля 18:22  

цитата deadsnow

по поводу лиготти
по мне это то же самое как в картинной галерее стоят люди над какой то мазней написанной например мазками соплей и с умным видом видят в ней кто пейзаж кто натюрморт а кто портрет
так же и в Лиготти

Чтобы творчество Лиготти не казалось вам нагромождением слов, лишенных смысла, вам могло бы помочь знакомство с творчеством Набокова, Бальмонта, Леонида Андреева, Сологуба, Брюсова, уже помянутых Борхеса и Бруно Шульца, Кафки. Совсем хорошо, если возьметесь за Шопенгауэра, Беркли и Ницше. И после успешного знакомства с творчеством упомянутых господ у вас вообще изменится взгляд на творчество Лиготти, абсолютно — что-то мне подсказывает, что перечисленных классиков у вас рука не поднимется причислить к тем, кто рисует соплями — вам либо не хватит смелости, либо достанет ума (надеюсь). Я склонен думать, что "духовным близнецом" Лиготти в живописи был Бексиньский, а назвать творчество Бексиньского мазней будет чересчур смело.
–––
У меня есть мысль, и я ее думаю


философ

Ссылка на сообщение 11 февраля 18:26  

цитата Karnosaur123

Лечить также бесполезно — большинство серийных убийц были признаны совершенно вменяемыми, а невменяемые совершали убийства не по причине своей болезни, вполне отдавая себе отчет в своих действиях.

Это ошибочное мнение. Профилактика, при должном уровне психологической, социальной и медицинской помощи, вполне себе способна бороться с явлением. Да, это не 100%, но положительная динамика велика. Собственно, все, что происходит с мозгами серийных убийц изучено и в целом обосновано с точки зрения науки. Это никакой не чертик, не червоточина и пр. Зачастую, банальная химия, нехватка витаминов в детстве и пр. (наложенное на ужасное детство).


цитата Karnosaur123

Кстати, Вы не читали "Мёртвое озеро" Рэйчел Кейн? Там интересующие Вас вопросы раскрыты весьма подробно (хотя это не хоррор, как "Клан", а триллер).

Если не читали, то и не читайте. Детсадовскя бутафория, растянувшаяся на несколько таких же шапитошных романов. Примерять сие творение к реальным маньякам — последнее дело.
Месть родственника одной из жертв разбивается о личное знакомство с женой того самого серийного убийцы. Она же человеееек, и хорооооший! Тьфу, блин.
–––
fert fert fert


философ

Ссылка на сообщение 11 февраля 18:33  

цитата Karnosaur123

Это снова демагогия, поскольку такая женщина и каратель с автоматом — совершенно разные явления.

Не-а. Война — особое состояние человеческого общества. Моральные принципы мирного времени коренным образом пересматриваются. Так что или да, или нет. В общем, нет у вас ответа. Хотя я через отношение к коллаборационистам всего лишь хотел подвести к общему выводу под тем, кого считать маньяком и кого судить, посчитав таковым.

цитата Karnosaur123

Неоказание помощи не равноценно убийству

Ну и напоследок. Перечитал несколько раз. В том числе и вынесенную цитату. Я одно слово подставлю, хорошо? Ситуация та же: коллаборационисты и нацисты. Неоказание помощи еврею не равноценно убийству еврея. Здесь тоже всё ясно-понятно.

цитата Karnosaur123

Так что нет, права она не имеет.

Здесь тоже всё однозначно понятно. Благодарю.

цитата Karnosaur123

Сколько ни приравнивай пьяного водителя к маньяку, действия маньяка, как основанные на злом умысле и продуманные, более опасны. И здесь я нанесу контрудар: не являются ли бездействие в отношении маньяка и надежда на полицию (которая в той дыре, где происходят события "Клана", работает паршиво) точно таким же пособничеством, как действия соседей, не заявивших на преступника? Отказываясь уничтожить заведомое чудовище — не обрекаем ли на мучительную смерть еще множество невинных людей?
Но вернемся к автоледи. Если она въехала в остановку по пьяной лавочке — это не умышленное убийство, так что месть, хоть и понятная, будет все же преступлением


Теперь, собственно, главное блюдо. Мера ответственности, которую мститель определяет, исходя из личной оценки ситуации и собственной же меры причинённого ему ущерба. Не буду лезть в лагерь шахидок, а то мы так ещё органы соответствующие к себе привлечём, но раскрыть тему надо. Терроризм — это преступление, нет ему иного суда, кроме полного уничтожения. Всё так, но вы не остановились на общей картине терроризма, вы начали про женщин и детей, которых растят в атмосфере ненависти. В годы войны с нацистами уничтожение их живой силы (как гражданских, так и военных лиц) не считалось терроризмом именно по той причине, что люди защищали свою землю. Все — от мала до велика — были пропитаны, как запалы бомб, ненавистью к фашистам. Чистой и справедливой. Ни в коей мере не приравниваю защитников родины, включая тех, кто изничтожал фашистов в тылу, к образам тех женщин и детей, о ком вы упомянули. Только если поглубже копнуть тех же террористов с территории сектора Газа, Афганистана, как и любой другой подобной территории, то в основе вскроется нелицеприятная картина. В основе этой картины — предательство белого человека, носителя чуждой идеологии, неверного. Сверхдержавы, враждуя друг с другом за клочки земли где-то в пустынях, под предлогом демократии, хотят прибрать к рукам нефть (золото, редкоземельные металлы, порой и просто территорию и так далее), для чего дестабилизируют обстановку в краях, где и до их вмешательства всё было зыбко, потому что архаичное общество, свои верования, свои представления о добре и зле, свои прав на кровную месть. Исходя из всего этого и не продолжая оправдывать действий террористов, давайте подумаем — как сильно отличается их ситуация от той, в которой жили люди в годы мировой войны? Отличается в том плане, что люди, взращённые в ненависти, обмануты не только своими лидерами, но и теми, кто притворялся их друзьями, обещая стабильность, мирную жизнь, прочую пургу? Они нас убивают, потому что мы для них — носители идеологии зла, двуличия, лжи и всяких прочих вещей мерзких. Конечно, всё это сильно притянуто за уши, потому что жертвами таких обиженных террористов, свято верящих в правость своего дела, становятся невинные люди. Те, кто просто желает мирной жизни. Вот такой выверт получается, что истинными виновниками такой агрессии изначально были совсем не те, кто с этой скрытой войной продолжает расшатывать общество белых людей. Так кого на самом деле наказывать надо? Можно ли этих виновников вообще наказать? Или верить в божий суд? Что делать-то, а? Потому что на уровне "они убивают нас — мы убиваем их" эта месть никогда не закончится: они рожают детей быстрее, чем белые люди понимают, во что ввязались.

Теперь к той цитате, что я выделил. Означает ли это, что всегда взятый мной в качестве примера пьяный водитель не будет равен маньяку, потому что, по вашим словам,

цитата

действия маньяка, как основанные на злом умысле и продуманные
?
Серьёзно? Продуманные действия отъявленного маньяка, у кого в голове такая мешанина из понятий, страхов, агрессии, боли, всякой хреновины дикой, что его не вызовется лечить сам дедуля Фрейд? Вы это сейчас серьёзно? Вы утверждаете, что маньяк равен нормальным людям (как вы и я, надеясь, что я нормальный), потому в состоянии продумывать и реализовывать акты сознательно, а не под влиянием даже боюсь предположить чего в его голове (достаточно вспомнить маньячную антологию из серии "ССК")? Я сейчас слегка в шоке. То есть, исходя из этой логики, отъявленный алкаш или наркоман, кому сесть за руль под этим делом — всё равно, что маньяку ребёнка зарезать, это не то же самое? Как, скажите мне, пожалуйста, как вы определяете меру вины, если у вас всё так просто, когда речь идёт о выдуманном автором книги маньяке, но так неоднозначно получается, когда рассматриваем вполне конкретные случаи, при этом не переходя на личности? Насколько сознателен попавший много раз в аварии по пьяни или дури водитель, если он садится за руль снова и въезжает в остановку? Более или менее сознателен, чем маньяк? Более или менее сознателен водитель-женщина, сбившая, скажем, пяток детей по пьяному делу, но соскочившая с наказания, потому что у неё тоже дети? Она чудовище или нет? Оправдать того, кто решил наказать её сам на глазах детей или нет? Вопрос остаётся открытым, потому что вместо да или нет, появляется несусветная тема с терроризмом, хотя до этого вы даёте вполне однозначные ответы о вашем отношении к коллаборационистам, кто, находясь в здравом уме, под воздействием страха за св

ою жизнь не пресёк любой ценой убийство других людей. Это неравноценно убийству, так? А наказать водителя-алкаша, кого могила только исправит, равноценно? Я не пытаюсь вас вывести из себя, поймите. Мне интересен ход ваших мыслей. Вы ведь имеете прямое отношение к жанру хоррора. Вы его популяризатор, если угодно. Потому, раз уж зашла речь о том, как вы воспринимаете идеи, которые этот самый хоррор подбрасывает, мне очень интересно,как вы видите то, что для вас имеет особенное значение? Как это отражается на вашем мировоззрении? Потому что упаси меня боже быть в чём-то виноватым перед людьми, которые измеряют степень виновности такими любопытными категориями. Я крайне мирный человек, никого никогда даже не бил, но мне страшно осознавать, что мерило виновности порой в современном человеке остаётся на уровне пещерного быта: больно — месть — убить — доволен — спать.

цитата Karnosaur123

Кстати, Вы не читали "Мёртвое озеро" Рэйчел Кейн?


Лежит в отложенных покупках на "Лабиринте". Хочу сразу две книги приобрести. Надеюсь, книга скажет мне чуть больше, чем в своё время сказали "В постели с врагом" (там ещё экранизация была с Джулией Робертс) и "Роза Марена" Кинга (как и "Долорес Клейборн" его же). Почитать почитаю, но не думаю, что столь неоднозначная тема как неразрывная связь "маньяк-жертва" будет у Кейн лучше изложена, чем в цикле об Эндрю Томасе и Лютере Кайте у Блейка Крауча.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 февраля 18:40  

цитата Сноу

Профилактика, при должном уровне психологической, социальной и медицинской помощи, вполне себе способна бороться с явлением. Да, это не 100%, но положительная динамика велика.

Профилактика — да, но уже сформировавшиеся серийные убийцы неисправимы.

цитата Сноу

Если не читали, то и не читайте. Детсадовскя бутафория, растянувшаяся на несколько таких же шапитошных романов. Примерять сие творение к реальным маньякам — последнее дело.

А по мне, так вполне приличный триллер. И речь не о реалистичности маньяка, а об отношении общества к его родне. Вполне, на мой взгляд, реалистичном.

цитата Сноу

Месть родственника одной из жертв разбивается о личное знакомство с женой того самого серийного убийцы. Она же человеееек, и хорооооший! Тьфу, блин.

Ну а что, вполне естественно. Чувак же по натуре не убийца.
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


философ

Ссылка на сообщение 11 февраля 18:56  

цитата Karnosaur123

Профилактика — да, но уже сформировавшиеся серийные убийцы неисправимы.

Сложно сказать. Высокоорганизованный убийца вполне себе способен остановиться. Такие случаи известны. Какой-нибудь маргинал-дестроер — да, вряд ли. Но таковые и ловятся быстрее прочих.

цитата Karnosaur123

А по мне, так вполне приличный триллер. И речь не о реалистичности маньяка, а об отношении общества к его родне. Вполне, на мой взгляд, реалистичном.

Не верю! (с)
А какое там отношение? Поносить в сети и сделать кучку у двери? Ерунда. В жизни, как правило, они — родственники — вполне себе спокойно живут, даже не боятся у Малахова показываться в прайм-тайм. Да, на них, может, и кажут пальцем, но никто их не ищет, не убивает.

цитата Karnosaur123

Ну а что, вполне естественно. Чувак же по натуре не убийца.

А как дышал, как дышал...
–––
fert fert fert


философ

Ссылка на сообщение 11 февраля 19:16  

цитата deadsnow

по поводу лиготти
по мне это то же самое как в картинной галерее стоят люди над какой то мазней написанной например мазками соплей и с умным видом видят в ней кто пейзаж кто натюрморт а кто портрет
так же и в Лиготти

Несколькими сообщениями выше под абсолютно проходную пустышку "Клан" один товарищ целую философскую теорию задвинул, цитаты из Библии накидал:-))). Интересно, сам автор (Бёрк) догадывался, какую "мегавещь" он написал?:-))) Так что даже в куче дерьма некоторые жемчуг видят.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 февраля 19:36  

цитата AkihitoKonnichi

Только если поглубже копнуть тех же террористов с территории сектора Газа, Афганистана, как и любой другой подобной территории, то в основе вскроется нелицеприятная картина. В основе этой картины — предательство белого человека, носителя чуждой идеологии, неверного. Сверхдержавы, враждуя друг с другом за клочки земли где-то в пустынях, под предлогом демократии, хотят прибрать к рукам нефть (золото, редкоземельные металлы, порой и просто территорию и так далее), для чего дестабилизируют обстановку в краях, где и до их вмешательства всё было зыбко, потому что архаичное общество, свои верования, свои представления о добре и зле, свои прав на кровную месть. Исходя из всего этого и не продолжая оправдывать действий террористов, давайте подумаем — как сильно отличается их ситуация от той, в которой жили люди в годы мировой войны? Отличается в том плане, что люди, взращённые в ненависти, обмануты не только своими лидерами, но и теми, кто притворялся их друзьями, обещая стабильность, мирную жизнь, прочую пургу? Они нас убивают, потому что мы для них — носители идеологии зла, двуличия, лжи и всяких прочих вещей мерзких. Конечно, всё это сильно притянуто за уши, потому что жертвами таких обиженных террористов, свято верящих в правость своего дела, становятся невинные люди. Те, кто просто желает мирной жизни. Вот такой выверт получается, что истинными виновниками такой агрессии изначально были совсем не те, кто с этой скрытой войной продолжает расшатывать общество белых людей. Так кого на самом деле наказывать надо? Можно ли этих виновников вообще наказать? Или верить в божий суд? Что делать-то, а? Потому что на уровне "они убивают нас — мы убиваем их" эта месть никогда не закончится: они рожают детей быстрее, чем белые люди понимают, во что ввязались.

Проблема в том, что эта месть никогда не закончится независимо от того, закончим ли ее мы. Если мы не будем убивать их, они просто будут еще чаще убивать нас. Другое дело, что говоря о зле, вполне резонно затрагивать и причины, к нему побудившие.

цитата AkihitoKonnichi

Продуманные действия отъявленного маньяка, у кого в голове такая мешанина из понятий, страхов, агрессии, боли, всякой хреновины дикой, что его не вызовется лечить сам дедуля Фрейд? Вы это сейчас серьёзно? Вы утверждаете, что маньяк равен нормальным людям (как вы и я, надеясь, что я нормальный), потому в состоянии продумывать и реализовывать акты сознательно, а не под влиянием даже боюсь предположить чего в его голове (достаточно вспомнить маньячную антологию из серии "ССК")?

Не шибко-то достоверную. И увы, в рассказе "Прямо в темноту" я целиком на стороне "маньяка" (который не маньяк, конечно, а доведенный до точки вигиллант).
Ну а в голове у маньяка ничего такого особенного не творится, что доказано как психиатрами, так и судами. Маньяк обычно не является сумасшедшим, прекрасно понимает, что совершает преступление, а страдания жертвы лишь распаляют его. Единственно, он старается расчеловечить жертву, воспринимать ее в рамках своих фантазий, но это не является признаком душевного заболевания.
Наконец, многие маньяки легко рвут этот шаблон. Душка Тед Банди был из хорошей семьи, имел счастливое детство, не испытывал проблем в сексуальной сфере и пользовался огромным успехом у женщин. Это не помешало ему поступать не лучше битого жизнью Чикатило. Всякие попытки объяснить преступную тягу маньяка к убийствам и мучительству тяжелой жизнью и комплексами разбиваются об этот пример. Равно как и то, что страдают очень многие, а в монстров превращаются единицы.

цитата AkihitoKonnichi

Насколько сознателен попавший много раз в аварии по пьяни или дури водитель, если он садится за руль снова и въезжает в остановку? Более или менее сознателен, чем маньяк?

Однозначно менее. Он садится за руль, зная, что может попасть в аварию, но надеется, что "в этот-то раз пронесёт!" Маньяк же захватывает жертву с однозначной целью — пытать и убить. Это разные вещи. И маньяк может убить не "пяток" детей, а пятнадцать, двадцать... Ведь ему хватает ума и хитрости целенаправленно преследовать их и потом заметать следы.

цитата AkihitoKonnichi

Вопрос остаётся открытым, потому что вместо да или нет, появляется несусветная тема с терроризмом, хотя до этого вы даёте вполне однозначные ответы о вашем отношении к коллаборационистам

Вполне естественно, что отношение к различным явлениям, пусть даже имеющим что-то общее, у меня, как и у любого человека, будет различным. Даже в этой теме, в обсуждении романа "Сглаз", Вы можете столкнуться с моими тезисами, которые покажутся противоречащими моей позиции в данной беседе, но на самом деле органично вписывающиеся в мои взгляды на жизнь.

цитата AkihitoKonnichi

Мне интересен ход ваших мыслей. Вы ведь имеете прямое отношение к жанру хоррора. Вы его популяризатор, если угодно. Потому, раз уж зашла речь о том, как вы воспринимаете идеи, которые этот самый хоррор подбрасывает, мне очень интересно,как вы видите то, что для вас имеет особенное значение? Как это отражается на вашем мировоззрении?

Боюсь, Вы слишком большое значение придаете влиянию хоррора на умы. На самом деле, реалистический хоррор влияет на мировоззрение ничуть не больше (а скорее — меньше) чем аналогичные случаи из реальной жизни, отражением которых он и является. А на нездоровые умы повлиять может вообще все, что угодно — Библия, Коран, идеи коммунизма (красные кхмеры — пример, который не вызовет споров)...

цитата AkihitoKonnichi

Потому что упаси меня боже быть в чём-то виноватым перед людьми, которые измеряют степень виновности такими любопытными категориями. Я крайне мирный человек, никого никогда даже не бил, но мне страшно осознавать, что мерило виновности порой в современном человеке остаётся на уровне пещерного быта: больно — месть — убить — доволен — спать.

Мне кажется, Вам, мне и вообще всем следует больше страшиться случаев вроде Калоева. Потому что от такой страшной ошибки, как совершенная тем диспетчером, а стало быть, и от мести, никто не застрахован. Отношение же значительной части общества к проявлениям иррационального зла с наибольшей долей вероятности нас не коснется. Предлагаю сойтись на этом.:beer:

цитата Tarnum1

Интересно, сам автор (Бёрк) догадывался, какую "мегавещь" он написал? Так что даже в куче дерьма некоторые жемчуг видят.

И снова безапеляционные суждения без каких-либо аргументов.:-[
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 февраля 19:41  

цитата Сноу

Сложно сказать. Высокоорганизованный убийца вполне себе способен остановиться. Такие случаи известны.

Обычно это не остановка, а длительный перерыв. В полную завязку он превращается только если убийца успел одряхлеть и потерять хватку.

цитата Сноу

В жизни, как правило, они — родственники — вполне себе спокойно живут, даже не боятся у Малахова показываться в прайм-тайм. Да, на них, может, и кажут пальцем, но никто их не ищет, не убивает.

В современной западной жизни иногда после невинной шутки про пол/расу/ориентацию невозможно спокойно жить. А тут такое. Ну и вполне естественно, что героиня воспринимает сетевых троллей и идиотов чуть серьезнее, чем следовало бы.
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.


активист

Ссылка на сообщение 11 февраля 19:52  

цитата Zlydeni

Чтобы творчество Лиготти не казалось вам нагромождением слов, лишенных смысла, вам могло бы помочь знакомство с творчеством Набокова, Бальмонта, Леонида Андреева, Сологуба, Брюсова, уже помянутых Борхеса и Бруно Шульца, Кафки. Совсем хорошо, если возьметесь за Шопенгауэра, Беркли и Ницше.


Ну, вообще, если для понимания произведения нужно прочесть вагон других произведений — это не сильно самостоятельное произведение. :))) И потом: Лиготти я читать пробовал — не мое. Совсем. Из перечисленных вами авторов большую часть в той или иной степени читал, причем Борхеса, например люблю, а к тому же Кафке равнодушен, примерно как и Лиготти. И что? Приводя пример из другой сферы искусства: вы правда считаете, что пресловутый "фильм про Марту" стал намного умнее, от того, что режиссер за уши библейские отсылки притянул?


философ

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:00  

цитата Karnosaur123

Боюсь, Вы слишком большое значение придаете влиянию хоррора на умы.

Не исключено, что вы правы. Как и вообще — влиянию литературы на умы, наверное. Иначе с чего бы занесло в издательство работать?

На самом деле, если что не так, не держите на меня зла. Я хочу сказать вам спасибо за то, что позволили мне на мои аргументы взглянуть под иным углом. Даже если я остался при своём мнении, как вы при своём, считаю, что дискуссия, которую поддержали вы один по большому счёту, лично для меня была весьма интересной. Если увлечённые люди сходятся, то могут и о "проходной пустышке" много интересного наговорить, как и дальше продолжить заданную тему. Было круто, в общем.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:05  
Пришёл с работы, увидел около ста непрочитанных — ну, думаю, ПолтергейстПресс развернутые планы предоставил на год вперёд, с примерными ценами и адресами магазинов, а тут такое... Устал читать ваши "простыни" — такую бы энергию, да в мирных целях:-))) Хотя, в целом, интересная дискуссия, но тупиковая. Как это почти всегда и бывает (в сети), дуэлянты закусили удила, и переубедить кого-либо не удастся. Даже если семена сомнений и взойдут, то на людях это показано не будет. Таковы правила игры.
А вообще, спасибо за всё — вечер перестал быть томным. А истина? Истина, она где-то посередине.
–––


авторитет

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:08  

цитата vxga

И что?

Да тут просто одни дураки сидят, у которых Лаймон и Баркер — потолок. :) Примитивы. То ли дело Zlydeni! Именами классиков сыпет — только в путь. :) Вот это база!


философ

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:10  

цитата Senna

Истина она где-то посередине.

Сейчас, кстати, самое время "Полтергейст Пресс" вступить. Мне во "ВКонтакте" уже люди какие-то в друзья стучались, подписанные на сообщества экстремального хоррора, в связи с моей подпиской на сообщество издательства. Я весьма рад, что в полку хоррор-издателей прибыло, но перспективы издательства пока туманные. Самое время заявиться представителю издательства снова в тему, где все такие серьёзные, копытом землю роют, удила закусили, за хоррор грудью, да и выкатить все планы. Адреса, явки, пароли.


магистр

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:18  

цитата derrik100

Да тут просто одни дураки сидят, у которых Лаймон и Баркер — потолок. :) Примитивы. То ли дело Zlydeni! Именнами классиков сыпет — только в путь. :) Вот это база!

Заметьте, дураками я никого не назвал, так что извольте свои оценочные суждения не приписывать другим лицам. Что вы не умеете аргументировать свою позицию, я уже понял. Спасибо :beer:

цитата vxga

Ну, вообще, если для понимания произведения нужно прочесть вагон других произведений — это не сильно самостоятельное произведение. :))) И потом: Лиготти я читать пробовал — не мое. Совсем. Из перечисленных вами авторов большую часть в той или иной степени читал, причем Борхеса, например люблю

Вы любите Борхеса — это уже прекрасно. Как вы читали произведения из того же его сборника "Сад расходящихся тропок", в которых цитирования и ссылки на многочисленных философов сыпятся с каждой второй страницы? Его сборник "Всемирная история бесчестья" — фактически вариация на сборник "Воображенные жизни" Марселя Швоба, которого Борхес очень ценил, то есть, в какой-то мере сборник Борхеса несамостоятелен, но это не делает его графоманским мусором. В искусстве в целом нет чего-то принципиально иного, всё, что создается, опирается на то, что было создано, поэтому чисто самостоятельное произведение, я думаю, вы не найдете никогда и ни у кого. Так что несамостоятельность Лиготти — это не порок, не минус, не грех.
–––
У меня есть мысль, и я ее думаю


авторитет

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:20  

цитата Zlydeni

заметьте, дураками я никого не назвал, так что извольте свои оценочные суждения не приписывать другим лицам

Если вы о себе, так я лично вам "про дураков" и не приписываю. Вы просто в тренде. :)

цитата Zlydeni

я уже понял

Поздравляю :)


новичок

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:21  
AkihitoKonnichi , ну так планы уже озвучены, а вот адреса и явки и вправду интересны. Я вот лично плохо представляю, каким образом книги, печатающиеся "по требованию" где-то в далекой Ирландии, будут распространятся в условном "Лабиринте".


философ

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:25  
Кулич, так и я об этом, говоря о планах. Я вообще с подозрением отношусь к проектам, где завязки на print on demand, потому что всегда вскрываются нюансы.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 февраля 20:29  

цитата AkihitoKonnichi

е исключено, что вы правы. Как и вообще — влиянию литературы на умы, наверное. Иначе с чего бы занесло в издательство работать?

На самом деле, если что не так, не держите на меня зла. Я хочу сказать вам спасибо за то, что позволили мне на мои аргументы взглянуть под иным углом. Даже если я остался при своём мнении, как вы при своём, считаю, что дискуссия, которую поддержали вы один по большому счёту, лично для меня была весьма интересной. Если увлечённые люди сходятся, то могут и о "проходной пустышке" много интересного наговорить, как и дальше продолжить заданную тему. Было круто, в общем.

Согласен, всегда приятно поучаствовать в развернутой и сложной дискуссии!:beer: Ну и конечно, это лишний раз подтверждает, сколько нам открытий чудных сулит наш любимый жанр.:cool!:
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 856 857 858 [859] 860 861 862 ... 867 868 869 870 871

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

 
  Новое сообщение по теме «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх