| автор |
сообщение |
ДМЧ 
философ
 
|
 25 декабря 2015 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"актуальность" Лавкрафта? Оглянитесь, вы видите вокруг себя толпы людей-рыб или зомби, сшитых из кусочков?
я уж не говорю о неудобочитаемом, вязком языке.
издательствам каким-то образом удалось раскрутить автора. бывает. на Западе например, жутко удивляются российским тиражам Ремарка, у них это автор как автор, 1000, ну 2000
а мысль особо разворачивать ни к чему. по мне, так он обычный. есть пара-тройка хитовых вещей -- как у многих, как у того же Блэквуда, остальное скучно и бессюжетно. вот возьмем сборник русских повестей-рассказов "по мотивам" -- удалось что-то сказать лишь Галиной и Врочеку, остальные в пролете. это свидетельствует о: высочайшем уровне рассказчиков, неудобоподражаемости автору -- "что-то там зашевелилось в темноте, и у Эдгара в ответ зашевелились остатки его шевелюры" . Лепет Лавкрафта о Иных Богах, Других Богах, Полуподзабытых Богах, Два+Три с Половинных Богах -- архаика, и даже не забавная. Прочтешь 1 рассказ -- ну, атмосферненько, дюжину -- фу, скучища
|
|
|
arcanum
магистр
|
|
25 декабря 2015 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ДМЧ угу, поэтому рассказов по мотивам, последователей, фанфиков, исследований, антологий, аннотированных изданий на загниваюшем Западе — хоть ...ой ешь Килотонный и даже мегатонны. Поэтому, ему в любви признаются писатели самого разного полета: от мейнстримщиков до жанровых гигантов.
Это не вопрос раскрутки. Это магия таланта, как бы пафосно это не звучало.
Ремарк не совсем корректный пример. Это вариант раскрутки в одной стране, когда на родине он слабо востребован. Еще более яркий пример — Шекли. Но Лавкрафт популярен везде.
|
|
|
Sartori
философ
|
|
25 декабря 2015 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Посмотрите в окно или на экран Отвратительного Ящика — вот вам и богохульные люди-рыбы и кривляющиеся толпы зомби.
|
–––
All prayers to Thylacine
|
|
|
ДМЧ
философ
|
|
25 декабря 2015 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
arcanum , магия таланта? то есть, вы хотите сказать, что если допустим Лавкрафт — 10 по 10-балльной шкале талантище, то следуя этой логике, Мейчен, Блэквуд, Дансейни, Моррис, да и Берроуз с Говардом -- в лучшем случае двоечники? что-то тут не то. И речь ведь шла не о загнивающем Западе, а о раскрутке Лавкрафта в наших палестинах. мало ли кого они там на Западе любят и печатают бешеными тиражами. .
|
|
|
Vyvert
гранд-мастер
|
|
25 декабря 2015 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как раз таки язык Лавкрафта полностью выполняет свою функцию. Все эти детальные описания, переживания героя и минимум действия создают жуткую потустороннюю атмосферу и нагнетают обстановку. При этом его произведения читаются на одном дыхании и даже после того, как прочитан последний абзац остается непередаваемое послевкусие и ты продолжаешь держать сюжет в голове. Вобщем, Лавкрафт умел таки писать о сверхьестественном ужасе и он уже давно является Мастером и классиком в одном лице. Таких писателей как он нету, есть или чем-то похожие или просто подражатели. Похожих на него мастеров слова мало, и этим они ценны (из тех, кого я читал, это Эдгар По — Лавкрафт считал его своим учителем и, как по мне, по таланту он таки поравнялся с ним).
Плюс ко всему, я уважаю ГФЛ за то, что он единственный из писателей смог меня напугать. Это при том, что я читал днём и среди 4 человек. Не знаю, напугает ли меня "За гранью времен" сейчас (тогда мне было около 13), но факт есть факт.
Поэтому слова про какую-то там "раскрутку" выглядят нелепо.
Вот я, например, не понимаю прелести Азимова. Абсолютно не мой писатель. И я думаю я не один такой. Но он-то всё равно ценится остальными любителями фантастики, продолжает издаваться и получать новых поклонников. А это потому, что тоже талант и тоже повлиял на жанр в какой-то степени.
|
|
|
ДМЧ
философ
|
|
25 декабря 2015 г. 18:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
в моем детстве, когда никакого Лавкрафта и в помине не издавалось, По был страшным: Черный кот, Погребенные заживо. Но с По все понятно: он рассматривал американскую действительность через призму Средневековья, в общем-то, ставил между ними знак равенства. Но пирамидальные боги Лавкрафта скорее скучны, чем страшны. не вижу в них ничего страшного. Единственные рассказы, которые меня слегка пощекотали -- про стеклянный лабиринт, про дом ведьмы и про кладбище, где в тоннелях ползал дурачина с телефоном. Но и эти вещи сейчас выглядят архаично.
что же до Азимова, то он написал больше книг как популяризатор физики, химии и проч, чем как фантаст, а среди его фантастических вещей большинство можно благополучно забыть
|
|
|
Страшильщик
миродержец
|
|
25 декабря 2015 г. 18:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ Но пирамидальные боги Лавкрафта скорее скучны, чем страшны. не вижу в них ничего страшного.
Это ваши личные проблемы, не более того. 
цитата Sartori Посмотрите в окно или на экран Отвратительного Ящика — вот вам и богохульные люди-рыбы и кривляющиеся толпы зомби.
 Четко!
цитата ДМЧ то есть, вы хотите сказать, что если допустим Лавкрафт — 10 по 10-балльной шкале талантище, то следуя этой логике, Мейчен, Блэквуд, Дансейни, Моррис, да и Берроуз с Говардом -- в лучшем случае двоечники?
А откуда вы взяли эту вашу "логику"? Как одно мешает другому? 
цитата ДМЧ И речь ведь шла не о загнивающем Западе, а о раскрутке Лавкрафта в наших палестинах. мало ли кого они там на Западе любят и печатают бешеными тиражами. .
Не "раскрутка", а вполне заслуженная популярность (до которой он сам не успел дожить) — и не важно, на Западе ли или еще где. |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
25 декабря 2015 г. 18:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ в моем детстве По был страшным:
Но пирамидальные боги Лавкрафта скорее скучны, чем страшны.
Вы Лавкрафта оцениваете будучи ребенком? 
Иначе как можно сравнивать?
"Страшно" это эмоция, которая допустима у наивного читателя (коим мы в детстве все были).
Взрослый, искушенный читатель не оценивает книги по критерию страшно или нет. Он впечатлён не эмоциями, а формами: как сделано, почему так сделано, какие идеи это вызывает и насколько это актуально для него. В этом смысле Лавкрафт своим писательским чутьем предвосхитил 20 век и всю фантастическую братию. Встреча человека с чем-то чужим, абсолютно другим, непостижимым для разума, который в 19 веке ощущал себя всемогущим. Это Лем в НФ, это экзистенциалисты в философии (вспомним: ад — это другие), это вся культурология и психоанализ (другой во мне, я как другой). Лавкрафт пугает не склизкими монстрами со страниц своих рассказов, он пугает своим проникновением в глубины человеческой психики, в архетипические бездны современной цивилизации. Если вас не пугает, может вы там и не бывали вовсе?  |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
montakvir7511
миродержец
|
|
narsyy
миродержец
|
|
25 декабря 2015 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ребята, давайте все вопросы и ответы касательно оплаты каких-то книг в личку или в авторскую колонку. не засоряйте тему.
|
–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
25 декабря 2015 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ага: Юнг, Фрейд, Лавкрафт. Глубочайшее проникновении в психику. До него так не писал никто (якобы) -- ни Достоевский с Лесковым, ни По, ни романтики, ни Сад. так вот: формами я не впечатлен. и вовсе он не предвосхитил "всю фантастическую братию": Уэллс, Лондон, Грин писали до Лавкрафта. Восхищаться же стилевыми особенностями автора.. нуу... лучше нет стилиста, чем Сорокин, а толку?
|
|
|
k2007
миротворец
|
|
25 декабря 2015 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ если допустим Лавкрафт — 10 по 10-балльной шкале талантище, то следуя этой логике, Мейчен, Блэквуд, Дансейни, Моррис, да и Берроуз с Говардом
ну вот для меня первый идет Дансени, дальше, наверно, Говард (потому что героику я люблю), потом Лавкрафт. А Мейчен и Блэквуд,при всем их мастерстве, не трогают. Морриса не читал, Берроуз не зацепил вообще |
–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо |
|
|
heruer
авторитет
|
|
27 декабря 2015 г. 13:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне очень разно бывает от Лавкрафта. И здорово, и интересно, и скучно, и никак. Но я четко понимаю, что он как минимум — один из тех, кто научил мир делать саспенс.
|
–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо |
|
|
Dikiy Plush
магистр
|
|
11 января 2016 г. 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кто-нибудь уже получил "Неизданное"/"Заметки"?
|
–––
дон-дон-дон дон-дон-дон.. рананадан! рананадан! до-до дарин до-до.. рананадан! воо-вооо-вооо.. rebellion on my mind! (с)VanCanto |
|
|
Mizantrop
миродержец
|
|
чтец книг
активист
|
|
Axeron
гранд-мастер
|
|
Mizantrop
миродержец
|
|
Chicago
активист
|
|
Killset
магистр
|
|
22 января 2016 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Chicago Это специальная подарочная серия, в которой все книги маленького размера, но зато на хорошей бумаге и с хорошим переплетом. У меня Кафка и Джером из этой есть.
|
|
|
цитировать