Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1313 1314 1315 1316 1317...1872 1873 1874 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

9 июля 2018 г. 21:31

цитировать

цитата tick
имярек м.н.с. и сравнивает Малыша из нашей реальности и написанный в другой реальности роман Стругацких,

Ну, мы-то в нашей реальности...

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

9 июля 2018 г. 21:53

цитировать

На самом деле с Главлитом "все не так однозначно".
Возьмите ту же упомянутую "Сказку о дружбе...". Она проскочила в "Мир приключений" совершенно без цензуры и прочих придирок. И что мы видим в итоге? Не хочется говорить: "халтурка-поденщина" — но ведь это так и есть! Прочие бесцензурные произведения, уже позднего периода: убогие ОЗ, Жиды Питера, о сольных произведениях Бориса вообще лучше помолчу в память о.

А вот те, по которым потоптался Главлит и его самоцензурная ипостась — Пикник, Улитка, Жук, да та же Хромая судьба — блестящие произведения.

Так что невольно вспоминаются недавно прозвучавшие воспоминания редакторов, правда о Кире Булычеве, когда один советует издающему "Не позволяйте Булычеву халтурить". Так что ругань на цензуру — руганью на цензуру, но вот откровенную халтуру у маститых писателей в крупных издательствах заставляли переделывать.

–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех.

миротворец

9 июля 2018 г. 22:23

цитировать

цитата Shalalak
убогие ОЗ,

Чем же они убогие? По мне — в тройке сильнейших вообще.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

9 июля 2018 г. 22:25

цитировать

Я вас умоляю! Перепевка библейских мотивов потому что"стало можно", беспомощное и аляповатое описание молодежной субкультуры с придуманной психологией...

миротворец

9 июля 2018 г. 22:34

цитировать

Не перепевка, а выведение церковников на чистую воду. Повторяю — в тройке лучших литературных произведений вообще.

миротворец

9 июля 2018 г. 22:48

цитировать

bbg "Хромая судьба" последнее приличное произведение АБС. Без самоцензуры они уже не умели творить

–––

миротворец

9 июля 2018 г. 22:50

цитировать

тессилуч
Вы, безусловно, имеете право так считать.

магистр

9 июля 2018 г. 22:54

цитировать

цитата Shalalak
Я вас умоляю! Перепевка библейских мотивов потому что"стало можно", беспомощное и аляповатое описание молодежной субкультуры с придуманной психологией...

Полностью согласен. Читал сразу после написания, в 1989 году. Был неприятно удивлен: неужели это АБС?

цитата тессилуч
Без самоцензуры они уже не умели творить

Да, собственно, не только они. И не только в литературе.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

авторитет

9 июля 2018 г. 22:57

цитировать

цитата Shalalak
Так что невольно вспоминаются недавно прозвучавшие воспоминания редакторов, правда о Кире Булычеве, когда один советует издающему "Не позволяйте Булычеву халтурить". Так что ругань на цензуру — руганью на цензуру, но вот откровенную халтуру у маститых писателей в крупных издательствах заставляли переделывать.

Очень удивился, когда наткнулся в безобидной Алисе на антинорманистские мотивы у Кира Булычева, он состоял в секте, где верил, что этруски это русские, как полагается....

–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils

миродержец

10 июля 2018 г. 08:57

цитировать

цитата bbg
Чем же они убогие? По мне — в тройке сильнейших вообще.

цитата Shalalak
Я вас умоляю! Перепевка библейских мотивов потому что"стало можно", беспомощное и аляповатое описание молодежной субкультуры с придуманной психологией...

Тогда ГО — перепева диссидентских мотивов.
АБС ИМХО просто вернулись к истокам. В науке они разочаровались, с педагогикой поэкспериментировали, вот и осталось вернуться к религии.
А Гадкие лебеди, взятые отдельно, далеко не лучшая их вещь. "Парень" ИМХО как минимум не хуже.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

10 июля 2018 г. 09:13

цитировать

цитата amlobin
В науке они разочаровались, с педагогикой поэкспериментировали, вот и осталось вернуться к религии.

Да хоть к мифам Ктулху. Дело не в том, куда они вернулись, а как именно. После Перестройки нет у АБС ни одной шедевральной вещи. А ведь цензуры уже не было, — пиши не хочу. Вот об этом, собственно, и речь.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миродержец

10 июля 2018 г. 09:31

цитировать

цитата avsergeev71
А ведь цензуры уже не было, — пиши не хочу. Вот об этом, собственно, и речь.

Я тоже не считаю цензуру абсолютным злом, в том числе и применительно к АБС. Но относительно ОЗ ее роль считаю несущественной. Цензура в СССР ее наверняка бы не пропустила, что никак не означает, что они написаны плохо. Мне так очень понрпвились. Непривычно, да, но в целом очень хорошо.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

10 июля 2018 г. 09:52

цитировать

Уважаемые спорщики!
Вы путаете цензуру и редактуру. Цензура — это когда на далёкой планете все поля засеяны кукурузой, потому что к. — царица полей. Или главного героя нельзя назвать Иваном Ильичом, потому что это ИО кого-то из Политбюро. Вспомните цензурные правки к "Обитаемому острову". Чем они там сюжетно-фабульно помогли? Какой невероятный психологизм героев раскрыли? Тупейшие придирки.

А вот отсутствие редактуры выражается в том, что у популярного автора берут что угодно и публикуют не глядя. см. сообщение Shalalak.
(невольно вспоминаются недавно прозвучавшие воспоминания редакторов, правда о Кире Булычеве, когда один советует издающему "Не позволяйте Булычеву халтурить". подчёркнуто мной)
Это не от общественного строя зависит, а от желания редакторов работать на совесть.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

10 июля 2018 г. 10:01

цитировать

цитата Gourmand
Вы путаете цензуру и редактуру. Цензура — это когда на далёкой планете все поля засеяны кукурузой, потому что к. — царица полей. Или главного героя нельзя назвать Иваном Ильичом, потому что это ИО кого-то из Политбюро. Вспомните цензурные правки к "Обитаемому острову". Чем они там сюжетно-фабульно помогли? Какой невероятный психологизм героев раскрыли? Тупейшие придирки.

В принципе каждое издательство по своему цензуирует. Да и продюсер в фильме ТАКАЯ величина. Именно продюсер заставил Рязанова переписать утвержденный в Москве сценарий итальянцев в России :-)

Но! В нормальной стране издательств много.... В СССР считай одно...

–––
Чтение-Сила

миродержец

10 июля 2018 г. 10:06

цитировать

цитата Gourmand
Вы путаете цензуру и редактуру. Цензура — это когда на далёкой планете все поля засеяны кукурузой, потому что к. — царица полей.

Тоже правильно.

цитата Gourmand
Это не от общественного строя зависит, а от желания редакторов работать на совесть.

И от авторов тоже. АБС ИМХО просто не умели халтурить, вечно их заносило

цитата
невозможно писать по заказу. Начинаешь писать роман о юных годах господина Президента, а получается про необитаемый остров, где живут странные обезьяны, которые питаются не бананами, а мыслями потерпевших кораблекрушение…

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

10 июля 2018 г. 10:11

цитировать

цитата amlobin
И от авторов тоже. АБС ИМХО просто не умели халтурить

Никто и не говорит, что АБС халтурили. Упаси Боже.
Просто любой, даже гениальный автор, не может сплошь творить шедевры. Благодаря цензуре в СССР (или редактуре, — как кому удобнее), у АБС издавались практически одни шедевры. Остальное просто не доходило до читателя.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

авторитет

10 июля 2018 г. 10:22

цитировать

цитата avsergeev71
Благодаря цензуре в СССР (или редактуре, — как кому удобнее), у АБС издавались практически одни шедевры. Остальное просто не доходило до читателя.

Посмотрите на время выхода новых произведений в начале 60х. Им просто некогда было писать не шедевры, они каждый год выдавали стабильно качественную повесть.
1962 год — «Стажёры»
1962 год — «Попытка к бегству»
1963 год — «Далёкая Радуга»
1964 год — «Трудно быть богом»
1965 год — «Понедельник начинается в субботу»
1965 год — «Хищные вещи века»

Где тут место для работы редактора/цензора, какой текст он мог бы удержать от публикации? Вы же не думаете, что между Далекой Радугой и ТББ они еще парочку повестей написали, поплоше, но решили не позориться? :-)))

Судя по дневникам и письмам, Стругацкие сами себя эффективно цензурировали и редактировали. Если им не нравилось, куда забредала их творческая мысль, они тут же бросали или переделывали текст так, чтобы он удовлетворял их высоким стандартам.

авторитет

10 июля 2018 г. 10:40

цитировать

цитата avsergeev71
А может — как раз наоборот. 8:-0

Если вы про мантру "художник должен быть голодным", то не соглашусь.
Стругацкие могли бы прекрасно монетизировать свой Мир Полудня, но они написали ХВВ и Улитку. А им говорили, ну что такое вы пишите-то? Нет бы написали, как ТББ. Хотя за пару лет до этого их ругали за ТББ, потому что это не как "Стажеры". И т.д. и т.п.

магистр

10 июля 2018 г. 10:42

цитировать

tick, ну если шедевральные "Трудно быть богом" и "Понедельник", вы считаете "стабильно качественной повестью", то что же вы считаете шедевром? "Отягощенных злом" что ли?
Да и "Хищные вещи века", хотя и некоторыми оговорками, я ставлю все же выше тех же "Отягощенных злом".

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

магистр

10 июля 2018 г. 10:43

цитировать

цитата tick
Если вы про мантру "художник должен быть голодным", то не соглашусь.

Нет, я не про это. Голодными в СССР АБС точно не были.
Да и издавались они по тогдашним меркам очень и очень неплохо. Далеко не все их современники так издавались. Можно было больше? Наверное, можно. Но это уже — не принципиально.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)