Анджей Сапковский Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества» поиск в теме

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 203 204 205 [206] 207 208 209 210  написать сообщение
 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 4 января 22:27  
Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...


миродержец

Ссылка на сообщение 4 января 22:33  

цитата visual73

Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...

Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


активист

Ссылка на сообщение 4 января 22:42  

цитата Petro Gulak

Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.

:beer:


философ

Ссылка на сообщение 4 января 23:02  
"Последнее желание" вышло на 4-е место в списке бестселлеров "Нью-Йорк Таймс".
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 4 января 23:13  

цитата visual73

Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...

цитата Petro Gulak

Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.


Решил, после покупки "Сезона гроз", перечитать цикл заново-по хронологии. До этого читал его (основной цикл) два раза. Долго плевался. Так вот, совет — к "Сезону" нужно подходить только (!!!) после прочтения всего изначального цикла, иначе испортите все впечатление, т.к. "Сезон" написан совершенно иначе и по качеству гораздо ниже. Я считаю, что он абсолютно лишний в эпопее. ИМХО, конечно.


активист

Ссылка на сообщение 4 января 23:46  

цитата AlexanderN79

Решил, после покупки "Сезона гроз", перечитать цикл заново-по хронологии. До этого читал его (основной цикл) два раза. Долго плевался. Так вот, совет — к "Сезону" нужно подходить только (!!!) после прочтения всего изначального цикла, иначе испортите все впечатление, т.к. "Сезон" написан совершенно иначе и по качеству гораздо ниже. Я считаю, что он абсолютно лишний в эпопее. ИМХО, конечно.


Соглашусь.
"Сезон" стоит читать после прочтения основной саги (если безумно понравилось и хотите чего то еще из этого мира, как мне :)), или вообще не читать. Ничего нового не дает, я вот даже уже и не помню почти, про что этот роман.)


авторитет

Ссылка на сообщение 5 января 06:37  
По-моему, любые книги циклов лучше читать по времени написания, чем по внутренней хронологии.
–––
ищу вопросы на свои ответы


активист

Ссылка на сообщение 5 января 09:35  
Спасибо за комменты, всё понял ))
По поводу "по времени написания", возможно есть исключения? Например есть разные "вселенные", например Прачетта, циклы и подциклы, там тоже по времени написания нужно читать?


философ

Ссылка на сообщение 5 января 11:44  

цитата visual73

возможно есть исключения?
Как без них.
Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону. Например, "В свободном падении" Буджолд лучше читать после и если понравится "Сага о Форкосиганах".
Начало цикла о Старке Ли Брэкетт — на любителя ретрофантастики, для "Рыжей звезды" не обязательные.
Развитие мира Сонхи Антона Орлова после "Пепла Марнейи" ушло в совсем другую степь, хотя, формально, заладочки для развития все там.
Пратчетт начинал с пародии на фэнтези, так что каждый из его циклов можно начинать самостоятельно. В принципе.


авторитет

Ссылка на сообщение 5 января 15:45  

цитата visual73

возможно есть исключения?

С чего им быть. Почему нам, я уж думаю, никогда не приходит в голову менять местами просмотр/прочтение сиквела и первой частью, зато внезапно появляется какая-то альтернатива в порядке оригинала и приквела?

цитата ааа иии

Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону.

И какое же это исключение? То есть существует хоть какой-то смысл изголяться читать по внутренней хронологии по ниспадающему качеству вместо по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?


активист

Ссылка на сообщение 5 января 18:13  
Поднятый мною вопрос для меня закрыт. Спасибо. Продолжаем общаться в рамках обозначенной темы форума.


философ

Ссылка на сообщение 5 января 18:22  

цитата SkoomaLover

То есть существует хоть какой-то смысл изголяться читать по внутренней хронологии по ниспадающему качеству вместо по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?
Нет таких законов — ниспадающего и возрастающего качества.
А смысл начинать с лучшего — есть:-)


авторитет

Ссылка на сообщение 5 января 20:00  

цитата SkoomaLover

по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?


Эммм.... Мы все еще о Сапковском? Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов), а дописанную потом мало кто хвалит. И не только у него так, имхо.


миродержец

Ссылка на сообщение 5 января 20:03  

цитата vxga

Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов),

Да, новеллы у него получаются превосходные. Но и последующий текст сложен из отдельных кусочков, каждый из которых по-своему неплох.
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.


активист

Ссылка на сообщение 5 января 20:48  

цитата vxga

Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов), а дописанную потом мало кто хвалит


А мне наоборот. Рассказы понравились мало (наверное, из-за того, что ждал я совсем не того, что в сборнике рассказов). Даже в этой теме интересовался, стоит ли читать дальше. В итоге, продолжил и не разочаровался. 1, 2 романы и концовка — супер, середина несколько затянута, но так практически во всех циклах, что я читал, привык. Зато после прочтения всего цикла понял, что рассказы в общем то не так и плохи и нужны были для того, чтобы дать представление о мире.


авторитет

Ссылка на сообщение 6 января 15:40  
vxga
мы о

цитата ааа иии

Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону

цитата vxga

мало кто хвалит

я хвалю, те же самые 5-7 тысяч оценок что и по рассказам хвалят на фантлабе.


авторитет

Ссылка на сообщение 6 января 16:59  
Хм, да, у "Сезона гроз" оценки на ФБ и правда ненамного ниже, чем у первых книг. Ну, ок, погорячился, народу нравится. :)


авторитет

Ссылка на сообщение 7 января 09:00  

цитата vxga

Ну, ок, погорячился, народу нравится. :)

Больше скажу, народ не просто читает, а еще и не единожды перечитывает. Сколько людей... Кто-то и о "Дунке и Эгге" Мартина говорит, мол не нужно, хватит основной ПЛИО.


магистр

Ссылка на сообщение 7 января 13:00  
Уверен, что уже обсуждалось, но пропустил: какой перевод "Сезона гроз" считается хуже лучше? Легеза или Таубес-Синеокая-Рубин?


авторитет

Ссылка на сообщение 7 января 14:16  

цитата Кларк

Уверен, что уже обсуждалось, но пропустил: какой перевод "Сезона гроз" считается хуже лучше? Легеза или Таубес-Синеокая-Рубин?

Я в свое время этот фан-перевод читал https://tay-kuma.livejournal.com/1004111.... Остался доволен, как мне показалось переводчик старается подражать стилистике Вайсброта. Из-за чего книга органично вписывается в остальную сагу о Ведьмаке.
–––
ищу вопросы на свои ответы
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 203 204 205 [206] 207 208 209 210

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх