Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...165 166 167 168 169...206 207 208 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

31 мая 2019 г. 13:20

цитировать

цитата Vramin
Он-то всё-таки не постчеловек

Судя по рассказу "Остров" как-то так себе он относится к постчеловекам...
А за что ему обидно или нет — думаю, ему судить. Вряд ли вы, или кто-то ещё, может влезть в его голову. Что за дурная манера вообще говорить за людей?

цитата Vramin
и там никаких спасителей не видно

Хм... а разве это должен быть кто-то извне? А как же люди? По вашей логике, я так понимаю, они стадо заблудшее без надежды на спасаение? Вот замечательно обрекли человечество... Чего, кстати говоря, судя по произведениям, да послесловиям Уоттса, он избегал делать.Одно его послесловие даже называется: "Навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста"... Ничё так название, да? По-моему, название очень даже говорящее, красноречивое.

миродержец

31 мая 2019 г. 13:29

цитировать

Vramin, вот, процитировал уже :-)

Конечно, фрагмент полушуточный, но из всего интервью, на мой взгляд, ярче всего представляет позицию Уоттса. Мне, повторюсь, видится, что Уоттсу вполне себе жаль, грустно и больно, что человечество в его мире эволюционно обречено. Но проблема в том, что собственно в человеке так таковом он не видит спасения для человечества.) Небольшой парадокс. Чтобы выжить, человек должен избавиться от части человековости, или, к примеру, перейти под руководство коллективных, роевых разумов. Кстати, о них тоже Уоттс активно говорит в интервью как о скорой реальности. Такой исход для меня, кстати, не самый приятный. Я-то в человека как решения человеческих, мировых проблем верю. Возможно, что заключительный роман "Огнепада" все перевернет, но даже используемые Уоттсом научные и философские концепты (сознание как ошибка и эволюционная несовершенность — в конце Ложной слепоты, в научной библиографии, Уоттс расписывает данные взгляды) и вообще происходящее в романах и рассказах ни к чему хорошему для не "возвышенного", постсингулярного человечества ничего не несет.(
И да, согласен, что взгляды наши — об одном и том же, по сути.

цитата osipdark
Вопрос: Питер, вы можете передать привет моей маленькой дочке Серафиме? Ей всего полтора года, но она уже ваш преданный фанат!

Ответ: Привет, Серафима! Если ты и вправду стала моим фанатом в полтора года, то ты, судя по всему, настоящий представитель постчеловечества — именно с такой, как ты, я всегда хотел подружиться! Жду не дождусь, когда подобные тебе разгребут бардак, который мы тут развели (прости за это), и мы будем счастливо жить под вашим мудрым руководством!

философ

31 мая 2019 г. 13:39

цитировать

цитата По моему мнению
А за что ему обидно или нет — думаю, ему судить. Вряд ли вы, или кто-то ещё, может влезть в его голову. Что за дурная манера вообще говорить за людей?

Ничего не вижу дурного в том, чтобы попытаться понять мысли писателя. Он же ими намеренно делится.

цитата
Хм... а разве это должен быть кто-то извне? А как же люди? По вашей логике, я так понимаю, они стадо заблудшее без надежды на спасаение?

Так это не по моей логике ) Смотрите цитату, которую привёл osipdark.

цитата
Вот замечательно обрекли человечество... Чего, кстати говоря, судя по произведениям, да послесловиям Уоттса, он избегал делать.Одно его послесловие даже называется: "Навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста"... Ничё так название, да? По-моему, название очень даже говорящее, красноречивое.

Я всё-таки стараюсь судить по его творчеству. И поводов для оптимизма в "Огнепаде" особых не вижу )

миродержец

31 мая 2019 г. 13:49

цитировать

Приводить цитаты из произведений вне цикла "Огнепада" при обсуждении вселенной в этих произведениях — некорректно ;). А названия каких-либо статей (которые я читал, к слову), ярлыки "оптимистов", которые на себя кто-либо вешает — это вообще отдельная область. Фуко, французский философ, постоянно отрицал принадлежность своего творчества к какому-либо философскому направлению. Но его все равно причисляют к структуралистам (и постструктуралистам), ибо по факту это так.) И еще раз повторяю, что не каждая цитата в произведении автора — позиция писателя. По Мамардашвили какая-либо позиция появляется у писателя только с написанием им своего произведения, но даже если не брать столь радикальные взгляды как бы сама структура литературных работ намекает, что там есть не только авторские взгляды.

активист

31 мая 2019 г. 13:51

цитировать

цитата Vramin
понять мысли писателя

Понять, делая заключения в утвердительной форме, как будто говорите за него... Странно, вам не кажется?

цитата Vramin
Так это не по моей логике )

Да там только чего уже не было написано. Тут потихоньку в споре начинает уже теряться нить) А ваша позиция какова по вопросу спасения человечества?)

цитата Vramin
Я всё-таки стараюсь судить по его творчеству. И поводов для оптимизма в "Огнепаде" особых не вижу )

Вообще, честно говоря, странно, потому что я тоже стараюсь исходить из его творчества и мне видится всё довольно позитивно, даже учитывая то, что он там рисует. Видимо, разница в мировозррении и мышлении.

активист

31 мая 2019 г. 13:57

цитировать

цитата osipdark
не каждая цитата в произведении автора — позиция писателя

Да ну? А что это тогда? Павидло, что ль, изъяснялось? :-)))

цитата osipdark
как бы сама структура литературных работ намекает, что там есть не только авторские взгляды.

Если бы вы реально читали, как вы заверяете, его статьи, то могли бы более утвердительно сказать, какие взгляды есть в его работах, он чётко этим делится.

цитата osipdark
По Мамардашвили какая-либо позиция появляется у писателя только с написанием им своего произведения

А Мамардашвилли — для меня вообще странный философ. Да и его заключение о литературе — весьма спорно, или цитата выдернута из контекста. Мне кажется, по таким заключениям, сразу видно человека, далёкого от литературного творчества.

авторитет

31 мая 2019 г. 14:13

цитировать

цитата По моему мнению
Павидло, что ль, изъяснялось?

Персонажи, конечно же.

Вообще, какая-то вызывающая манера общения, ваши собеседники такого себе не позволяют.

активист

31 мая 2019 г. 14:28

цитировать

цитата Fауст
Вообще, какая-то вызывающая манера общения, ваши собеседники такого себе не позволяют.

Насчёт последнего — я сомневаюсь.
Да и к тому же, чего здесь вызывающего?

философ

31 мая 2019 г. 15:12

цитировать

цитата По моему мнению
Понять, делая заключения в утвердительной форме, как будто говорите за него... Странно, вам не кажется?

Ну что делать, не могу же я в каждой фразе вставлять "Думаю, что.." )

цитата
Видимо, разница в мировозррении и мышлении.

Для таких открытых для интерпретаций текстов, как у Уоттса, это вполне нормально.

цитата
А ваша позиция какова по вопросу спасения человечества?)

ИИ как инструмент спасения. Только вот долго ли он будет оставаться инструментом?..

активист

31 мая 2019 г. 15:22

цитировать

цитата Vramin
Ну что делать, не могу же я в каждой фразе вставлять "Думаю, что.." )

А что — других вариантов нет и русский язык настолько беден?)

цитата Vramin
Для таких открытых для интерпретаций текстов, как у Уоттса, это вполне нормально.

Открытые?) Для будет невозможно согласиться и сказать такое о его произведениях.

цитата Vramin
ИИ как инструмент спасения. Только вот долго ли он будет оставаться инструментом?..

Могу посоветовать почитать "Поток" Дэниэла Суареза. ИИ — это, скорее, наша могила...

философ

31 мая 2019 г. 15:26

цитировать

По моему мнению, не открытые, а открытые для интерпретаций.

активист

31 мая 2019 г. 15:29

цитировать

цитата Vramin
открытые для интерпретаций.

Я понял, что для интерпретаций. Просто имею в виду, что там есть весьма определённый смысл.

миродержец

31 мая 2019 г. 15:31

цитировать

В соответствии с вашим никнеймом можно предположить, что "определенный смысл" есть только "по вашему мнению" ) Коль было бы все так однозначно, не было бы и споров, дискуссий в этой теме.

авторитет

31 мая 2019 г. 16:10

цитировать

цитата По моему мнению
Могу посоветовать почитать "Поток" Дэниэла Суареза. ИИ — это, скорее, наша могила...

Остросюжетный технотриллер как характеристика перспектив развития ИИ — это круто.

цитата По моему мнению
Просто имею в виду, что там есть весьма определённый смысл.

Смысл там присутствует. Но скорее в постановке проблем. Ответы на них — далеко не всегда.

Там даже сюжетно не всегда разберёшься, что к чему.
Кто летит в "гробу" — Сири или нечто, пародирующее его? Достаточное ли свидетельство правоты Брюкса и перспектив его борьбы мнение его жены? А то, что даже его самобийство (последний экзистенциалистский акт человеческой свободы, так сказать) вампиры и Порция использовали в свою пользу, как понимать?

Или даже "вочеловечивание" Сири — это точно утверждение гуманистическое? А что же с тем, что функции утерянного полушария взяли на себя, по-видимому, усиливающие интеллект импланты?

А даёт ли Уоттс итоговый ответ о природе и эволюционной роли сознания? Или только мнения экипажа "Тесея"?

Так что интерпретативной работы для читателя там полно.

активист

31 мая 2019 г. 16:29

цитировать

цитата osipdark
Коль было бы все так однозначно, не было бы и споров, дискуссий в этой теме

Тут люди разные собрались 8-)

активист

31 мая 2019 г. 16:36

цитировать

цитата Fауст
Смысл там присутствует. Но скорее в постановке проблем. Ответы на них — далеко не всегда.

Были бы ответы — было бы обидно, мне кажется) Это, всё же, художественное произведение. Трактаты по философии можно отдельно почитать :-D

цитата Fауст
Там даже сюжетно не всегда разберёшься, что к чему.
Кто летит в "гробу" — Сири или нечто, пародирующее его?

Мыслю, что всему ответом будет третий том. К тому же, как додумался потом, там всё же был ответ, правда человека, озвучившего его, как догадку, потом убили ( или погибла она там как-то ).

цитата Fауст
А то, что даже его самобийство

А ничего, что он выжил, как бы? :-)))

цитата Fауст
Или даже "вочеловечивание" Сири — это точно утверждение гуманистическое? А что же с тем, что функции утерянного полушария взяли на себя, по-видимому, усиливающие интеллект импланты?

Сири — тема вообще отдельная. Мне кажется, он своего рода иллюстрация, призывающая к отказу от трансгуманизма.

цитата Fауст
А даёт ли Уоттс итоговый ответ о природе и эволюционной роли сознания? Или только мнения экипажа "Тесея"?

Вообще-то, послесловии он говорил и о Тезее ( через "з", всё таки ), да и о природе сознания, насколько я помню. У него два послесловия в "Огнепаде", кстати говоря, даже связаны. Выше не зря писали про нон-фикшн книгу. Её действительно не хватает.

цитата Fауст
Так что интерпретативной работы для читателя там полно.

Мне кажется, нужно просто внимательно читать послесловия, да сами произведения :-D

авторитет

31 мая 2019 г. 18:07

цитировать

цитата По моему мнению
А ничего, что он выжил, как бы?

Вам точно концовку "Эхопраксии" перечитать не помешает.)

цитата По моему мнению
Вообще-то, послесловии он говорил и о Тезее ( через "з", всё таки ), да и о природе сознания, насколько я помню. У него два послесловия в "Огнепаде", кстати говоря, даже связаны.

У него там много к чему отсылки присутствуют. Пенроуз, Метцингер, кажется, Деннет. Это всё разные концепции.

цитата По моему мнению
Мне кажется, он своего рода иллюстрация, призывающая к отказу от трансгуманизма.

И к гибели от эпилепсии.)

цитата По моему мнению
Мне кажется, нужно просто внимательно читать послесловия, да сами произведения

Чего вам и желаю.)

авторитет

31 мая 2019 г. 18:21

цитировать

цитата По моему мнению
да и много там кому интересен Уоттс, Стругацкие, Цормудян или Гжендович?

Вообще, конечно, если ставить Цормудяна в один ряд с Уоттсом, то до многого можно додуматься.)

Помнится, когда году эдак в 2012-м проводили заседание КЛФ при ЦДЛ, посвящённое утопическим проектам трансгуманизма, Данила Медведев из РТД метко заметил в своём докладе, что ситуация на данный момент такова, что трансгуманистам для иллюстрации своего видения будущего приходится обращаться в основном к антиутопическим художественным образам. Вроде игр серии "Deus Ex". Имя Уоттса тогда не прозвучало, но это укладывается в тенденцию.

С тех пор, насколько знаю, российские трансгуманисты пытаются запустить некий проект по построению этой самой утопии. Без особого результата.

Дело тут, мне кажется, не в том, что трансгуманизм не способен предложить ничего хорошего, но и не в том, что писатели поголовно биоконы и ретрограды.)

Отчасти тут дело в самом художественном творчестве, которому нужен конфликт, который будет накачивать произведение эмоционально. Во-вторых же, подходя к вопросу серьёзно, невозможно игнорировать глобальные риски, невозможно не видеть потенциальных опасностей и трудностей, которые новые технологии породят при соприкосновении с нынешней структурой социума и т.д. Проблема в певрую очередь нев разработке "хорошей" повестки дня от трансгуманизма, тут всё более-менее ясно, что оное движение хочет предложить. Проблема в разработке такого общества, где связанные с этими технологиями риски были бы минимизированы. А социальная философия никогда не была сильной стороной таких технологистов.

Для людей, вроде Уоттса или Бэккера (который в публицистике достаточно прямо на подобные вопросы высказывался, прямее, чем Уоттс), куда меньший вопрос, будут ли реализованы ТГ-технологии. Будут. Вопрос в том, что станет с социумом.

миродержец

31 мая 2019 г. 19:01

цитировать

цитата Fауст
ля людей, вроде Уоттса или Бэккера (который в публицистике достаточно прямо на подобные вопросы высказывался, прямее, чем Уоттс), куда меньший вопрос, будут ли реализованы ТГ-технологии. Будут. Вопрос в том, что станет с социумом.

С социумом и человеческим сознанием. Да, суть в этом.