Станислав Лем Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Станислав Лем. Обсуждение творчества» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества» поиск в теме

Станислав Лем. Обсуждение творчества

Страницы:  1  2  3  4  5 ... 67 68 69 [70] 71 72 73 ... 118 119 120 121 122  написать сообщение
 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 22:19  
просто читатель, а Гибарян её скрывал?


философ

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 22:21  
Кстати Сарториус убив Хари поступил не только очень плохо, но и крайне неразумно. И вообще не понятно зачем было ее убивать зла она никому не причиняла. А ведь до этого Солярис не знала ,что такое смерть и после убийства Хари могла начать мстить. До этого Солярис не проявляла никакой агрессии. Гибарян погиб по собственной глупости ,если было так плохо он просто мог улететь на Землю.


миротворец

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 22:40  
Я тоже не могу понять, почему из четырех человек, только Кельвин показал своего появленца остальным?
Что же там было у других такое, что они это прятали изо всех сил?
Мир, судя по масштабу вбуханных в Солярис средств, вполне себе социалистический или коммунистический. Герои — ученые, ни солдаты с "вьетнамским синдромом" и ни маньяки...
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


философ

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 22:45  

цитата heleknar

Герои — ученые, ни солдаты с "вьетнамским синдромом" и ни маньяки...
Сарториус может и маньяк, иначе зачем убивать фантомов?


философ

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 22:48  
В смысле в начале понятно страх. А потом ? Повторяю зла они никому не причиняли.


философ

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 23:08  

цитата просточитатель

И вообще не понятно зачем было ее убивать зла она никому не причиняла.
А "ее" и не убили. :-)))

цитата heleknar

Герои — ученые, ни солдаты с "вьетнамским синдромом" и ни маньяки...
Правильно, без малейшей склонности к эксгибиционизму. Встречал, однозначно негативным тоном, заявления типа "вот, 20 лет знакомы, а я у него дома ни разу не был", но, всё же... У профессионально обреченных существовать в герметически изолированных коллективах вряд ли душа нараспашку.


философ

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 23:14  

цитата ааа иии

А "ее" и не убили.
Какая разница предложить способ самоубийства, это тоже убийство.


философ

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 23:20  
И непонятно зачем вдруг Кальвин решил мстить Солярис , если кому и мстить то Сарториусу.


философ

Ссылка на сообщение 30 марта 2016 г. 23:51  
Кстати до Солярис была Одинокая планета http://fantlab.ru/work33518


авторитет

Ссылка на сообщение 31 марта 2016 г. 02:07  

цитата heleknar

Я тоже не могу понять, почему из четырех человек, только Кельвин показал своего появленца остальным?

цитата

— На третий день я все-таки отправился... это не давало мне покоя... Она... когда я пришел, ее уже не было в живых.
— Ах ты, невинное дитя.
От его слов меня взорвало. Но, взглянув на Снаута, я понял, что он не шутит. Я словно впервые увидел его. На сером лице в глубоких морщинах застыла непередаваемая усталость, он выглядел как тяжелобольной.
— Почему ты так говоришь? — спросил я в замешательстве.
— Потому, что история эта трагична. Нет, нет, — быстро добавил он, заметив, что я хочу его прервать, — ты по-прежнему ничего не понимаешь. Конечно, ты можешь мучиться, даже считать себя убийцей, но... это не самое страшное.


философ

Ссылка на сообщение 31 марта 2016 г. 08:07  

цитата просточитатель

Какая разница
:-) "как долго, Крис?"
Посмотрите книжку еще раз — о суициде, Хари и свободе воле порождений Соляриса.


авторитет

Ссылка на сообщение 31 марта 2016 г. 09:22  
А мне вот непонятно, чего же вам всем так хочется "понятного" Соляриса?

Как по мне, одной только поднятой там Лемом проблематики ограниченности человеческого интеллекта в познании мира хватит на пару лет приятных размышлений. А там ведь не только про это.


миротворец

Ссылка на сообщение 31 марта 2016 г. 17:17  

цитата ullaeg

А мне вот непонятно, чего же вам всем так хочется "понятного" Соляриса?

Ага-ага , тем паче что и сам автор эту книгу не понимал...%-\
–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...


активист

Ссылка на сообщение 31 марта 2016 г. 18:12  
ullàeg, меня из этих вот ,, вам всем" вычеркните, будьте уж так любезны! Началом разговора с просточитателем на пред. страничке полюбопытствуйте..8-):-[


авторитет

Ссылка на сообщение 31 марта 2016 г. 21:39  

цитата sheiper

ullàeg, меня из этих вот ,, вам всем" вычеркните, будьте уж так любезны!
Хотите сказать, что sheiper "ни в чем не замечен перед его преосвященством – следовательно, чист"? :-)))

цитата Папаша Паша

сам автор эту книгу не понимал
А знаете так бывает, когда что-то сделанное в момент наивысшего вдохновения потом кажется непонятным, в режиме "как, неужели это сделал я?!" У Лема ведь не про отказ понимать речь, а, скорее, изумление какое-то.


философ

Ссылка на сообщение 2 апреля 2016 г. 13:56  
Возвращение со звезд. Почему то считается антиутопией. А на мой взгляд, очень хороший мир. К миру Возвращения обычно предъявляют две претензии. Первая люди не летают в космос. А в реальном мире как будто летают:-D Вторая то что бетризованные люди лишены эмоций. Ну тут я не знаю. По моему в произведении вполне нормальные живые люди, только не агрессивные. В итоге получается ,что Возвращение вполне себе утопия. Утопия хороший, но абсолютно невозможный мир.


авторитет

Ссылка на сообщение 2 апреля 2016 г. 14:42  
Довольно сомнительна и идея, что отключение у человека садистских наклонностей приведёт к отказу от исследований нового.


философ

Ссылка на сообщение 2 апреля 2016 г. 14:56  

цитата Vramin

Довольно сомнительна и идея, что отключение у человека садистских наклонностей приведёт к отказу от исследований нового.
Не от исследования нового ,а от глупого риска. Люди Возвращения очень любят жизнь и не страдают от адреналиновой зависимости.


философ

Ссылка на сообщение 2 апреля 2016 г. 15:03  
Как раз прогресс там идет вовсю ,изобрели например роботов.


миротворец

Ссылка на сообщение 9 апреля 2016 г. 12:40  
Впервые логически восстанавливаю числовые ошибки в одном сатирически примечательном месте J. Johnson and S. Johnson «One human minute» http://www.fantlab.ru/work3285 из многих, если не ВСЕХ изданий (всех известных lemolog'у; сверку текстов с изданиями провёл он):
В первых польских изданиях 1984 и 1986 написано:
"W każdej minucie kopuluje 34,2 milionów mężczyzn i kobiet. <…> ejakulat o objętości 45 000 litrów na minutę <…>, jakoż strumień spermy, te 43 tony, wstrzykiwane na każdą minutę do kobiecych genitaliów, to 430 000 hektolitrów, które tablica zestawia z 37 850 hektolitrami wrzątku, jakimi bije przy każdej erupcji największy gejzer świata (w narodowym parku Yellowstone). Gejzer spermy jest obfitszy i bije bez żadnych przerw"
Что в точном переводе Вайсброта:
"Каждую минуту совокупляются 34,2 миллиона мужчин и женщин. <…> совокупный эякулят объемом 45 000 литров в минуту <…> 43 тонны ежеминутно нагнетаемой в женские гениталии спермы – это ведь 430 000 гектолитров, которые таблица сравнивает с 37 850 гектолитрами кипятка, выбрасываемого при каждом цикле самым большим гейзером мира (в Йеллоустонском национальном парке). Гейзер спермы в 11,3 раза обильнее и бьет без каких-либо перерывов."

Издания на других языках — на английском, немецком, украинском: везде так, как в первом польском издании.

(в издании 2009 редакторы попытались улучшить:
"ejakulat o objętości 45 000 litrów na minutę <…>, jakoż strumień spermy, te 43 tony, wstrzykiwane na każdą minutę do kobiecych genitaliów, to 430 hektolitrów, które tablica zestawia z 37 850 hektolitrami wrzątku, jakimi bije przy każdej erupcji największy gejzer świata (w narodowym parku Yellowstone). Gejzer spermy jest obfitszy i bije bez żadnych przerw". — с гектолитрами спермы верно, но не особо приблизились к истинной статистике.)

В основной версии с десяток явных и скрытых ошибок, тянущих одна другую, однако, Лем впервые посчитал всё ВЕРНО. Итак: 1) гектолитр=100 литров, 2) вместо 34,2 млн надо 3,42 млн — он сделал реалистичный расчет, просто разделив тогдашнее население чуть менее 5 млрд (о 5 млрд объявили в середине 1987) на 1440 минут, 3) 1-е число 45 000 — банальная замена 3 на 5 (недоглядели), далее — оно д.б. в 10 раз меньше (4300 литров=4,3 тонны) — взята оценка ~2,51 мл эякулята на мужчину (вообще, диапазон оценивают в 1,5—5 мл) — либо посчитано то же примерно для 3 мл эякулята и 2 млрд половозрелых мужчин, 4) в рукописи или черновике Лема для гейзера было, вероятно, сокращение hl для ГАЛЛОНА, а не гектолитра (сокращаемого так же). Так, старый британский галлон для жидкостей и обыкновенный малый галлон для жидкостей в США до 3 цифр после зпт. = 3,785 литра. Тогда для гейзера была использована из какого-то источника оценка 10000 галлонов за извержение (приблизительно соотв. реальности — упомянутый гейзер — почти точно Старый служака (крупнейший там регулярный), выбрасывающий последние десятилетия 14-32 тонны за 1 раз), а переведя их в литры, Лем (или редактор) забыл убрать hl, 5) кто-то для 43 тонн (уже завышенных в 10 раз) перепутал гекто- с санти- — а должно быть 1130 галлонов, 6) Старый служака извергается раз в 35—120 минут, Лем взял круглую среднюю оценку 100 минут, т.е. его средний непрерывный расход тогда = 100 галлонов в минуту (378,5 литров), что в 11,3 раза меньше 4,3 тонны спермы в минуту!

Возможно, Лем сначала на какой-то бумажке посчитал всё верно, а через какое-то время то ли забыл часть предпосылок, то ли там неразборчиво было, и переписал с ошибками, заново пересчитав часть неверно, особо не подумав. Либо, всё дело в тупом 1-м редакторе, который что-то там переиначил, а все последующие — просто схоласты (кр. 2009, где чуток поразмыслили).

Итог — что должно быть: "W każdej minucie kopuluje 3,42 milionów mężczyzn i kobiet.<…> ejakulat o objętości 4300 litrów na minutę <…>, jakoż strumień spermy, tych 4,3 ton, wstrzykiwanych na każdą minutę do kobiecych genitaliów, to 1130 galonów, które tablica zestawia z 10 000 galonami (37 850 litrami) wrzątku, jakimi bije przy każdej erupcji największy gejzer świata (w narodowym parku Yellowstone). Gejzer spermy jest 11,3 rażą obfitszy i bije bez żadnych przerw".
И пер. Вайсброта: "Каждую минуту совокупляются 3,42 миллиона мужчин и женщин. <…> совокупный эякулят объемом 4300 литров в минуту. <…> 4,3 тонны ежеминутно нагнетаемой в женские гениталии спермы – это ведь 1130 галлонов, которые таблица сравнивает с 10 000 галлонов (37 850 литрами) кипятка, выбрасываемого при каждом цикле самым большим гейзером мира (в Йеллоустонском национальном парке). Гейзер спермы в 11,3 раза обильнее и бьет без каких-либо перерывов."
Страницы:  1  2  3  4  5 ... 67 68 69 [70] 71 72 73 ... 118 119 120 121 122

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Станислав Лем. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх