| автор |
сообщение |
тессилуч 
миротворец
|
|
neo smile 
философ
|
 11 марта 2019 г. 01:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Алексей121 , Спасибо огромное за грамотную выжимку из интервью — некоторые вещи увиделись иначе. Журналист (кто бы он ни был) среди прочего не умеет задавать корректные вопросы: Лем и Виртуальность на мой взгляд понятия вообще несовместимые! Его прекрасный яркий, живой и пульсирующий Эдем написан скорее на Символдраме (Метод сновидений наяву). Лем очень поэтичен и в Солярисе тоже: с двумя Солнцами, симметриадами, гейзерами и живым Океаном. (Кстати, и за это тоже он Тарковского обвинял — мало Океана было на экране) Лема читать — сплошное удовольствие. Просто какой-то Омар Хайям НФ направления, честное слово! И да, вовремя остановиться — это ведь тоже Особый Талант. Писать "под" молодых — зачем ему это было нужно?.. Пусть читают Нейроманта и тд и тп Сегодня есть что почитать в этом смысле
цитата Клован У меня очень давно, ещё при жизни Лема, сложилось стойкое ощущение, что он — не человек. Не совсем человек, сверхчеловек, называть можно по-всякому. Он знал, каким-то таинственным образом постигал вещи, недоступные обычным людям.
Вы его реально так стильно любите? Да нет, человек... — Он такой же как мы, но только без хвоста И Лем ведь сам говорил, что до конца не понимал о чем пишет. А тогда зачем экранизации ругать?.. Сели бы дружно и договорились в свое время — возможно, что-то новое на поверхность бы вышло. Ругаться — ведь дело не хитрое
цитата тессилуч Ещё один попаданец.
Откуда и куда?
|
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
11 марта 2019 г. 01:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
neo smile, мне кажется, вы Лема каким-то совсем не тем органом воспринимаете. Точнее, этим вашим тоже можно, и даже нужно, но куда больше информации извлекается по другому каналу — интеллектуальному, сухо-рациональному. Лем и виртуальность вполне совместимы, прежде всего потому. что именно про виртуальность он писал с начала 60-х, называя её фантоматикой (см. "Сумму технологии"), и очень досадовал впоследствии, что его вклад игнорируется и мало известен (см. "Молох").
"Солярис" — исследование прежде всего методологических границ применимости научного подхода. Притом речь не о том, что океан — явление какое-то сверхъестественное или тем более подсознательное. Речь идёт о том, можно ли его успешно исследовать с эпистемологической точки зрения. Притом да, многое там написано по наитию, а концовка появилась, только когда тексту дали "отлежаться". Но проблемное ядро — из области рационалистической философии науки.
И именно потому обвинял Тарковского. "Мало Океана" — это не просто отсутствие специфической поэтики. Это систематическое игнорирование и прямая подмена задуманного автором проблемного ядра. С познания — на человеческую психологию.
|
|
|
technocrator
миротворец
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
Vramin
философ
|
|
neo smile
философ
|
|
12 марта 2019 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fауст, спасибо огромное за такой развёрнутый ответ. И да, безусловно, у каждого свои сенсоры включаются. И здесь ниже, — то ли я Вас недопоняла, то ли всё же есть некий диссонанс в замечаниях. Смотрите ниже: между этими двумя Вашими цитатами — определённая бездна
цитата Fауст но куда больше информации извлекается по другому каналу — интеллектуальному, сухо-рациональному.
цитата Fауст И именно потому обвинял Тарковского. "Мало Океана" — это не просто отсутствие специфической поэтики. Это систематическое игнорирование и прямая подмена задуманного автором проблемного ядра. С познания — на человеческую психологию.
Да! Но познанием Чего именно Лем занимался в Солярисе?.. (Я про поэтику говорила в кач-ве изюминки его стиля, но не главной составляющей) Давайте, по-другому (точнее) свою мысль сформулирую: что мне Оооочень не понравилось в сюжетной закрутке романа ("простила/закрыла глаза" только потому, что сам роман в целом великолепен) . Зачем он среди прочего "прилепил" туда женского персонажа? (Без пяти минут банальность вышла) .. -Речь ведь шла о неком поступке и проекции/мнимой энцефалограмме, ч/з которую Океан " читает"этих персонажей. Что до ядра романа (не единственно но в том числе) , — здесь только имхо! — а вот тот малыш четырёхметровый с перекошенным лицом, что по волнам разгуливал — это видимо проекция 4-х метровой Глупости Сарториуса (или тех/похожих, что были здесь до него)?.. -Тарковский от себя и здесь изумительные акценты расставил. И кстати насчёт обвинения режиссера в "достоевщине" и в излишних психологизмах и что мол отсебятину снял, — такое от Лема часто попадается. Ну вот здесь в том числе кратко можно почитать. А в Солярисе (ну в сравнении с тем же Эдемом) очень много дигитальной болтовни... И заканчивается всё это одизной темой Ущербного бога, когда Лем отлично ведь должен понимать как очень умный автор, что никакой бог и высший разум здесь абсолютно не при чём. (Он среди прочего великолепно крутит от себя ту мысль, что ущербное чел-во ещё долго не будет готово ни к какому Контакту). Это я всё к тому: финал именно Тарковский много круче от себя дал! Он объяснил буквально "на пальцах" как дать Океану "идеальную обратку". Ч/з Катарсис и ч/з Раскаяние. Для того и Землю придумал, — потому что сказать Прости! и встать на колени — это надо сделать не перед аналогом, а именно перед оригиналом. И вот тот бред, который Кельвин от себя нёс, что мол следующего экземпляра он любит больше чем предыдущего... Но это замкнутый круг конкретно для этого рыцаря святого контакта. И ещё очень изумил великолепный ход Кельвина, когда он вторую Хари в ракету быстренько упаковал... Прямо как в песне у С. Шнурова "Дорожная" дело вышло... Вот соб-но это то что касается экранизации. Тарковского с его Солярисом просто обожаю. Лема с его обвинениями недопонимаю. Хотя как автора тоже очень люблю.
цитата тессилуч Из будущего в мозг С Лема.
Не сотвори себе кумира (с).
Алексей121, ссылку обязательно посмотрю — спасибо!
Vramin, я немного не то имела ввиду. -Если идти именно по его произведениям... Ну вобщем они много круче, чем любой футурологический конгресс, честное слово!
|
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
12 марта 2019 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile Он среди прочего великолепно крутит от себя ту мысль, что ущербное чел-во ещё долго не будет готово ни к какому Контакту
Он крутит у себя ту мысль, что Контакт разнопланетных цивилизаций принципиально невозможен. А Вы про какое-то ущербное человечество... |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
12 марта 2019 г. 17:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile Но познанием Чего именно Лем занимался в Солярисе?..
Познанием вообще. Научным познанием. Эпистемологией.
Критикой чистого разума, если уж он сам Канта вспоминает.
В данном случае познаваемым объектом выступает Океан. И не познаётся, потому что оказывается вещью в себе.
цитата neo smile Зачем он среди прочего "прилепил" туда женского персонажа? (Без пяти минут банальность вышла) ..
Мне кажется, это и есть банальность в некоторой мере — но чисто служебная. Ему нужен был какой-то якорь в сознании каждого персонажа, и он создал Кельвину эту романтическую трагедию. В результате Кельвин гораздо симпатичнее и понятнее читателю, чем Сарториус, Снаут и Гибарян с их мегамладенцами и меганегритянками, мутные типы. Ну и сюжетный ход, создающий легко считываемое напряжение.
Параллельно — повод немного порассуждать о соотношении оригинала и копии, о сознании и человеческой идентичности и индивидуальности.
цитата neo smile И заканчивается всё это одизной темой Ущербного бога, когда Лем отлично ведь должен понимать как очень умный автор, что никакой бог и высший разум здесь абсолютно не при чём.
Это же метафора. Две трактовки Снаута Кельвин отвергает (человек и Океан), но возможна как минимум третья — человечество в целом.
Там ещё в "Фиаско" намёки на это разглядеть можно, и в очерках Лема о ненаписанном, где в современной версии легенды о Фаусте, по его мнению, только коллективное человечество могло бы быть протагонистом.
цитата neo smile И ещё очень изумил великолепный ход Кельвина, когда он вторую Хари в ракету быстренько упаковал...
Это и в книге очень впечатляющий эпизод.
цитата neo smile Это я всё к тому: финал именно Тарковский много круче от себя дал! Он объяснил буквально "на пальцах" как дать Океану "идеальную обратку". Ч/з Катарсис и ч/з Раскаяние. Для того и Землю придумал, — потому что сказать Прости! и встать на колени — это надо сделать не перед аналогом, а именно перед оригиналом.
У Лема всё вообще не про прощение и раскаяние. Океан их не понимает, а мы не понимаем Океан. У него про познание мира и жестокие чудеса. Это как у Стерлинга в "Схизматрице": "Счастье? Да какое, нафиг, счастье! Мы же говорим о Вселенной!.."
Там нет никакой надежды, нет никакого искупления, только вот это надорванное, с безуминкой желание увидеть, а что же там всё-таки ещё готовит этот иррациональный нечеловеческий мир?
И все эти бесконечные выдержки из отчётов исследователей и истории соляристики, они про то же. Как теории проваливаются одна за другой в попперовских критических экспериментах, как куновские парадигмы сменяются одна за другой без особого эффекта, а люди всё равно прут исследовать, как мотыльки на пламя. Такие дела. |
|
|
Vramin
философ
|
|
12 марта 2019 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile а вот тот малыш четырёхметровый с перекошенным лицом, что по волнам разгуливал — это видимо проекция 4-х метровой Глупости Сарториуса (или тех/похожих, что были здесь до него)?
Солярис не занимался вскрытием человеческих пороков ) Он просто овеществлял самые яркие и прочные образы из человеческой памяти. А что может быть прочнее вины? Но необязательно. Это могли быть и светлые воспоминания. Младенец — ребёнок погибшего исследователя, с которого океан начал свои эксперименты над людьми.
цитата Это я всё к тому: финал именно Тарковский много круче от себя дал! Он объяснил буквально "на пальцах" как дать Океану "идеальную обратку". Ч/з Катарсис и ч/з Раскаяние. Для того и Землю придумал, — потому что сказать Прости! и встать на колени — это надо сделать не перед аналогом, а именно перед оригиналом.
Но это «обратка» человека самому себе, точнее, своей интерпретации происходящего. Для самого океана эти понятия — катарсис, раскаяния — пустой звук. И Лем об этом прямо пишет, вспомните разговор Кельвина и Снаута про то, что бессмысленно примерять человеческие ценности и мораль к происходящему (это когда Снаут ещё дверцу от своего шкафа прикрывал). Кстати, мотив зеркала у Лема очень часто встречается (как минимум в «Расследовании», «Непобедимом», «Фиаско»). Человек, пытаясь постичь что-то чуждое его здравому смыслу, может увидеть только своё собственное отражение. |
|
|
moonwalker72
авторитет
|
|
12 марта 2019 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
— То, чего мы хотели, — Контакт с иной цивилизацией. Вот он, этот Контакт! Увеличенное, как под микроскопом, наше собственное чудовищное безобразие, наше фиглярство и позор!!! Для меня вот это — основная мысль Соляриса. Вернее, её конечный вывод. Основание, разумеется в том, что человек, даже развив науку и технологии всё так же остается фундаментально ограниченным — а именно, собственным телом. Его слабости, его страхи сомнения и боль, как физическая, так и моральная — это всё побочные эффекты тела. В общем случае они не только не негативны, но в течение истории Человека были частью инструментов познания, пока человек не научился создавать искусственные. Но — он не стал частью большего, даже не продлил искусственное в себя и vice versa, так что Океану оказалось до него легко дотянуться. Впрочем, здесь я не имею в виду злонамеренность. Вообще какой-то мотивации Океана кроме того же познания видеть не имеет смысла, просто потому что это будет проекциями собственных инстинктивных порывов человека — и об этом в книге тоже много сказано. Я в основном с идеей Лема согласен, но в отличие от него я ставлю за тезисом взаимной непознаваемости цивилизаций не точку, а запятую. Человек только-только начал рассматривать собственные пределы не в философском, а в научном смысле (я о готовящихся экспериментах по проверке теорий сознания Тонони и Коха). Когда человек сумеет выйти за пределы телесного, Контакт останется для него таким же черным ящиком, просто — более доступным познанию и менее угрожающим (хотя ни труднодоступность ни явная угроза не исчезнут!)
|
|
|
Vramin
философ
|
|
12 марта 2019 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fауст Там нет никакой надежды, нет никакого искупления, только вот это надорванное, с безуминкой желание увидеть, а что же там всё-таки ещё готовит этот иррациональный нечеловеческий мир?
Кстати, очень жаль, что в переводе Брускина, который в основном и продолжают издавать, так и осталась покоцанной глава со снами Кельвина — мне кажется это очень важный эпизод, его можно трактовать как попытку контакта Соляриса с человеком напрямую, тоже конечно неудачную, потому что что может быть общего у внутреннего мира планеты-океана с внутренним миром человека. |
|
|
Vramin
философ
|
|
12 марта 2019 г. 21:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile И заканчивается всё это одизной темой Ущербного бога, когда Лем отлично ведь должен понимать как очень умный автор, что никакой бог и высший разум здесь абсолютно не при чём.
А это просто одна из любимых тем Лема — богоискательство в атеистической Вселенной. Всё-таки католическое воспитание сказывается ) Этакая теодицея наоборот. Не попытка примирить всеблагого бога с творящимся в мире злом, а наоборот — объяснение зла ущербностью бога. Хоть того и не существует ) |
|
|
neo smile
философ
|
|
17 марта 2019 г. 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Он крутит у себя ту мысль, что Контакт разнопланетных цивилизаций принципиально невозможен. А Вы про какое-то ущербное человечество...
Его Великолепный Футорологический конгресс наверняка ведь читали? -Я сужу твор-во Лема в симбиозе его авторской мысли... А Вы щас мне про какой-то Контакт
цитата Fауст В данном случае познаваемым объектом выступает Океан. И не познаётся, потому что оказывается вещью в себе.
И в том числе и вещью внутри каждого... Первого, Посетившего Солярис — нет?
цитата Fауст Мне кажется, это и есть банальность в некоторой мере — но чисто служебная. Ему нужен был какой-то якорь в сознании каждого персонажа, и он создал Кельвину эту романтическую трагедию.
Да, я понимаю о чём Вы. И Спасибо за Ваше терпение Ну просто заякорить можно было любой историей, — в том числе персонажем унисекс. По поводу женщины на корабле от себя классно пошутил Тарковский в своём Солярисе, — ну да он полностью переписал диалоги, но суть осталась нетронутой. -Вместо того, чтобы заниматься делом, Кельвин свёл всё к алькову. -Психолог блин, — глаза на мокром месте
цитата Fауст Параллельно — повод немного порассуждать о соотношении оригинала и копии, о сознании и человеческой идентичности и индивидуальности.
Безусловная правда и красивая параллель. И Хорошо так/с аппетитом от Андроидов Дика вкусный кусок цапнул!
цитата Fауст Это и в книге очень впечатляющий эпизод.
А я про книгу и говорила. Просто изумило то, что Кельвин вроде сразу понял в чём дело. Но как-то суеты много вышло...
цитата Fауст Там нет никакой надежды, нет никакого искупления, только вот это надорванное, с безуминкой желание увидеть, а что же там всё-таки ещё готовит этот иррациональный нечеловеческий мир?
Ну в общем, да. И в этом смысле... Ну если идти по ниточке обвинений Лема касательно фильма Тарковского. -Кельвин больше не на Раскольникова похож, а скорее на Идиота, — ему нигде нет места: ни на Земле, ни в Космосе — нигде. И вот эта цитата из Футорологического конгресса почему-то вспомнилась
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) ...Еще он сказал (и это меня задело), что астронавтика стала, в сущности, бегством от земных передряг. Всякий, кто сыт ими по горло, удирает в Галактику, надеясь, что самое худшее случится в его отсутствие...
Такое ощущение, что всё самое худшее уже случилось...
цитата Vramin Солярис не занимался вскрытием человеческих пороков ) Он просто овеществлял самые яркие и прочные образы из человеческой памяти. А что может быть прочнее вины? Но необязательно. Это могли быть и светлые воспоминания.
Спасибо за Вашу мысль, — но не увидела Светлых воспоминаний. Вероятно не туда смотрела. И как мне показалось атмосферность этого романа мрачная, тягучая, депрессивная и кошмарная, — как тяжёлый сон, от которого невозможно проснуться. -Это я щас сны наяву Кельвина в том числе имею ввиду.
цитата Vramin Младенец — ребёнок погибшего исследователя, с которого океан начал свои эксперименты над людьми
Страшный ребёнок вышел — чуть ли не до заикания пилота с большим стажем довёл...
цитата Vramin Для самого океана эти понятия — катарсис, раскаяния — пустой звук.
Ну да. А я вроде не пыталась "очеловечивать мотивацию" океана. В этом смысле "Ночной прибой" Стивена Кинга вспомнился, — и прибою и океану Всё равно! -Здесь вероятно речь идёт о каком-то условном цикле/"мёртвом" алгоритме — простите, не могу точнее сказать...
цитата Vramin А это просто одна из любимых тем Лема — богоискательство в атеистической Вселенной. Всё-таки католическое воспитание сказывается
Да, слышно и очень сказывается. А подскажите пжл, кто читал: сборник "Тайна китайской комнаты" с каким уклоном написан?
technocrator, Спасибо огромное за рекомендацию "Два молодых человека"  Невероятно красивая и необычная вещь, — что ли рубаи с космическим замахом и виртуозные сюрры об океане пустоты. Лем очень разноплановый — тем и интересен! |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Vramin
философ
|
|
18 марта 2019 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile Спасибо за Вашу мысль, — но не увидела Светлых воспоминаний.
Это я про овеществлённые воспоминания того погибшего учёного. Ребёнок для него был, конечно, важной частью памяти, и вряд ли негативной. Ну а что напугал Бертона — понятно, гигантские младенцы в туманах чужой планеты, да ещё гримасничающие не по-детски, и привыкшего ко всему профи до икоты довести могут ) |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
18 марта 2019 г. 01:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile И в том числе и вещью внутри каждого... Первого, Посетившего Солярис — нет?
Ну, это уже следствие.
Я просто к тому, что для правильного понимания Лема разумнее читать не Юнга и Фрейда, а немецких арционалистов, Витгенштейна, Гёделя, Поппера, Куна, Тьюринга, Винера, фон Неймана и т.д. и т.п.
И тот факт, что, например, математик из "Расследования" похоже, в свободное время эротической фотографией в жанре БДСМ увлекается, это в первую очередь параллель с некоторыми фактами из биографии того же Тьюринга, а не что-то глубокое про психологию и автора. Во вторуюже очередь это может быть чем угодно, но для произведения это не очень важно.
Это и про тематику познания ответ, и заодно про романтическую историю Кельвина. Ну посомтрите, могла ли какая-то другая жизненная история обеспечить персонажу большее читательское сопереживание, более ощутимый романтический и в чём-то готический флёр всему образ? Лучше сыграть на атмосферу? Вот и ответ.
То, что Кельвин при этом психолог, ну такой сапожник без сапог... Возможно, тут некоторая нелогичность присутствует, согласен. Но практика показывает, что дивиденды от такой постановки ситуации перевешивают.
цитата neo smile И Спасибо за Ваше терпение
Не за что. *заглядывая в профиль* Рад, что в нашей подмосковной Столице Галактики столько людей, готовых вчитываться в Лема и докапываться... до всякого там.)
цитата neo smile И Хорошо так/с аппетитом от Андроидов Дика вкусный кусок цапнул!
"Андроиды" же лет на 10 позже были, разве нет? А для Лема это вообще одна из часто встречающихся тем ещё с "Диалогов" как минимум.
цитата neo smile Такое ощущение, что всё самое худшее уже случилось...
Ну, если человечество всё ещё тратится на исследования далёких космических объектов, наверное, всё не так плохо. Хотя социологического контекста в "Солярисе" мало, и бежит Кельвин, конечно, в первую очередь от себя. |
|
|
neo smile
философ
|
|
19 марта 2019 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vramin Это я про овеществлённые воспоминания того погибшего учёного.
Вот здесь Вы свой ассоциативный ряд включили, да?.. -Не помню по тексту такого. Давайте тогда фантазия на фантазию что ли меняться
цитата Vramin Ну а что напугал Бертона — понятно, гигантские младенцы в туманах чужой планеты, да ещё гримасничающие не по-детски, и привыкшего ко всему профи до икоты довести могут )
Знаете, мне показалось — не совсем это его напугало... А глубокое (иррациональное) ощущение своей Причастности к происходящему... Я понятно объяснила? -Скажите, где что доразвернуть, если что.
цитата Fауст это уже следствие.
Да, но в контексте этого романа, его как бы тоже нельзя сбрасывать со счетов.
цитата Fауст Я просто к тому, что для правильного понимания Лема разумнее читать не Юнга и Фрейда,
Шутку понял — не дурак! И мне вот эта мысль очень понравилась из прежних постов
цитата Vramin Человек, пытаясь постичь что-то чуждое его здравому смыслу, может увидеть только своё собственное отражение.
Здесь у меня сошлось идеально: именно так Солярис в том числе и воспринимаю.
цитата Fауст немецких арционалистов, Витгенштейна, Гёделя, Поппера, Куна, Тьюринга, Винера, фон Неймана и т.д. и т.п.
Не знаю, — одолею ли когда-нибудь этот список... Но к слову так (не в кач-ве оффтопа) — у меня Солярис и Два молодых человека вызвали почему-то аллюзию от Дали/"Течение Времени" ... Я не знаю, как такое Объяснить — ну не в ладах мы что ли с последним.... И да, не о пороках речь шла в Солярисе... Всё, дальше не могу: включать Анализ по сюрам живописи/НФ — это просто контрольный выстрел в голову, честное слово!
цитата Fауст Ну посомтрите, могла ли какая-то другая жизненная история обеспечить персонажу большее читательское сопереживание, более ощутимый романтический и в чём-то готический флёр всему образ? Лучше сыграть на атмосферу? Вот и ответ.
Могла! И знаете, например, какая?... Вот щас Тень от БГ вспомнилась, — а для Кельвина Хари как раз ею в романе и была. Вот так примерно акценты Лем в своём Солярисе оставил (без спойлеров тяжело аллюзии искать)
... Вокруг меня темнота, она делает, что я прошу
Я так долго был виновным, что даже не знаю, зачем я дышу
И каждый раз — это последний раз, и каждый раз я знаю — приплыл
Но глядя на тебя я вспоминаю то, что даже не знал, что забыл...
А вот так вот Тарковский от себя ударил
... Мое сердце не здесь, снимайте паруса с кораблей,
Мы долго плыли в декорациях моря, но вот они — фанера и клей.
А где-то ключ повернулся в замке, где-то открывалась дверь.
Теперь я вспомнил, откуда я знаю тебя, и мы в расчете теперь...
Точнее не могу уже — не хочу заниматься вредительством: вдруг если кто ещё не читал.
цитата Fауст Не за что. *заглядывая в профиль* Рад, что в нашей подмосковной Столице Галактики столько людей, готовых вчитываться в Лема и докапываться... до всякого там.)
А что не так со столицей? -Недостаточно ярко светит Вифлеемская звезда? -Лема любят везде! Из моих личных приоритетов: обожаю его Футорологический конгресс (невероятно стильная стебовая вещь) и Фиаско тоже Ооочень понравилось — ну щас последнюю вещь опять в перечитку с удовольствием потянула!
цитата Fауст Ну, если человечество всё ещё тратится на исследования далёких космических объектов, наверное, всё не так плохо
Я ведь совсем не то имела ввиду — скорее тему тотального Одиночества и Уязвимости — вот здесь точнее уже не могу. |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Vramin
философ
|
|
19 марта 2019 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile Вот здесь Вы свой ассоциативный ряд включили, да?.. -Не помню по тексту такого. Давайте тогда фантазия на фантазию что ли меняться
Никакого ассоциативного ряда, всё строго по тексту ) Перечитайте ещё раз выдержки из «Малого апокрифа», там всё кристально ясно.
цитата Знаете, мне показалось — не совсем это его напугало... А глубокое (иррациональное) ощущение своей Причастности к происходящему... Я понятно объяснила?
Не очень... Доразверните, пожалуйста. |
|
|
neo smile
философ
|
|
21 марта 2019 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vramin Никакого ассоциативного ряда, всё строго по тексту ) Перечитайте ещё раз выдержки из «Малого апокрифа», там всё кристально ясно
Позже обязательно. Щас по Лему вот эта вещь понравилась, — классное коротенькое эссе. Отлично написано: с чувством, толком, расстановкой.
цитата Vramin Не очень... Доразверните, пожалуйста.
Здесь только мои фантазии/гипотезы влюблённого читателя... У них там всегда по сюжету некая отзеркалка включалась. Часть перекошенной эмоции того пилота "срисовал" себе этот чудотворный младенец. Не на уровне пороков и деструктива, а именно просто механически и непроизвольно. Наивно, бездумно и безбашенно — потому Бертон так и перепугался. Ну вот такое вот закольцованное рондо вышло. |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
цитировать