Анна Тьма Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Анна Тьма. Обсуждение творчества...

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 02:17  
Шо, опять??????
Народ, почему вам лень обсуждать Анчарова или Мэри Дориа Расселл, но не лень обсуждать Тьму%-\? Почему вы всё время о плохом:-(((??
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


магистр

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 10:01  
Прочитал в свое время с большим удовольствием
"крылатого" и с меньшим "белое пламя" все же демоны это "не мое".
Что сказать — чуть не единственный автор среди вомпирско-этотической бредятены в которую выродилась фэнтази пишущий книги со смыслом и моральным посылом.
Антрураж там совсем не главное, что так раздражает видимо "поклонников жанра", потому как они давно отвыкли от твердой пищи, им все манную кашку подавай, если уже не кам-то переваренное :-D


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 10:11  

цитата al1618

Что сказать — чуть не единственный автор среди вомпирско-этотической бредятены в которую выродилась фэнтази пишущий книги со смыслом и моральным посылом.

Мне почему-то кажется, что вы несколько... как бы помягче... не разбираетесь в современном фэнтези, если книги Тьмы для вас "со смыслом". Почитайте, ну Дяченко что-ли, если ещё не, чтобы разницу понять.


философ

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 10:42  

цитата al1618

Что сказать — чуть не единственный автор среди вомпирско-этотической бредятены в которую выродилась фэнтази пишущий книги со смыслом и моральным посылом.


вот и я пыталась долго об этом же рассказать. не поняли. и дело *фишка читай* там не в антураже совсем. к сожалению такого рода книги или почувствовал-или не почувствовал. тут не разум задействован в первую очередь.

У тех же уважаемых Дяченко местами книги — разумом понимаешь — хорошие. но холодные, не трогают.
Тут кому что важнее. Если важно побалдеть от формы — таки да, все равно, какие чувства книга вызывает. Если читаешь книги ради содержания — совсем другая история.
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 11:02  

цитата Gorislava

Тут кому что важнее. Если важно побалдеть от формы — таки да, все равно, какие чувства книга вызывает. Если читаешь книги ради содержания — совсем другая история.

Вы немножко смешиваете варианты. Возможно "балдеть" от сюжета, от того, как написана книга, и от того о чём написана книга. В идеале — все три составляющих вместе. Так вот в случае Тьмы я понимаю, что можно "почувствовать", что книга твоя. Но это не противопоставление другому. Тьма пытается очень-очень простенькими способами поймать на эмоциональной составляющей текста. Так в том и проблема, что то КАК это написано практически не даёт сопереживать.
И особенно это чувствуется на контрасте с другими авторами.

PS пример Дяченко был не по эмоциональной составляющей, а по смысловой, но если надо сравнить по эмоциональной — возьмём тех же Дяченко, чтобы далеко не ходить — "Шрам" и "Пещеру" — вот вам зашкаливающая эмоциональная составляющая + мощная смысловая.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 12:25  

цитата Veronika

Почему вы всё время о плохом??


Консенсус найти легче. :-)))


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 12:28  

цитата StasKr

Консенсус найти легче.

Какой?
уже 36 страниц обсуждения ни о чём:-(((
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 12:28  

цитата Gorislava

к сожалению такого рода книги или почувствовал-или не почувствовал. тут не разум задействован в первую очередь.


цитата Gorislava

Если читаешь книги ради содержания — совсем другая история.


Противоречие в этих словах вижу я. :-)))

Книга читается либо ради содержания (тогда без разума никуда), либо ради "формы" (тогда можно не вдумываться что ты читаешь). Читать "ради содержания" не задействуя разум при всём желании не получится.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 12:30  

цитата ФАНТОМ

Какой?
уже 36 страниц обсуждения ни о чём


Ну почти консенсус — тоже неплохо.

И вообще что такое жалкие 36 страниц? Вон, в соседней теме Чигиринская уже четыреста страниц объясняет всем желающим, что читать Камшу не стоит. :-)))


миродержец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 12:57  

цитата ФАНТОМ

уже 36 страниц обсуждения ни о чём

цитата StasKr

Чигиринская уже четыреста страниц объясняет всем желающим, что читать Камшу не стоит.

ужОс ужасный
–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь!


миродержец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 13:23  
непонятно только одно — книги АТ не настолько плохи по сравнению со средним уровнем отчественной фэнтези, на мой взгляд — входят в те 10%, которые вообще можно читать, а если исключить Мастеров уровня Олди и Дяченко, то её книги выглядят очень достойно... Имхо, конечно... Поэтому настолько активное неприятие творчества автора некоторыми товарищами выглядит очень и очень странно. Но..., каждому своё... Мне, например, зачастую абсолютно фиолетово степень литературного мастерства ремесленников (в хорошем смысле этого слова — человек, умеющий что-то делать постоянно хорошо), а гораздо важнее убедительность эмоциональности автора...
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 13:43  

цитата SergUMlfRZN

книги АТ не настолько плохи по сравнению со средним уровнем отчественной фэнтези

Дело в том, что сам средний уровень отечественной фэнтези никуда не годится. :-)
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


миродержец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 13:48  

цитата Kuntc

сам средний уровень отечественной фэнтези никуда не годится

ну и что? зато начинающие авторы зачастую очень искренне в своём творчестве. В отличии от зарубежных, где стольже часта "хроникальность" повествования, а меня от неё воротит...
И ещё, именно об этом я и говорю — почему именно АТ выбрана для "примера отлупливания", если она далеко не из самых худших...
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 13:53  

цитата Kuntc

Дело в том
а номер дела можно?:-)))
Хотелось бы ознакомиться, кто это решил, что

цитата Kuntc

сам средний уровень отечественной фэнтези никуда не годится
8:-0
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 13:55  

цитата SergUMlfRZN

непонятно только одно — книги АТ не настолько плохи по сравнению со средним уровнем отчественной фэнтези, на мой взгляд — входят в те 10%, которые вообще можно читать, а если исключить Мастеров уровня Олди и Дяченко, то её книги выглядят очень достойно... Имхо, конечно...

Вот в том и дело, что ну никак не могу согласится я с этим утверждением. Именно что ниже среднего уровня. Не самый ужас, как "Глаза Тирана" или аналогичное, но не средний никак.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 14:51  

цитата ФАНТОМ

кто это решил, что

Трезвая голова и ясный ум. ;-)
Но это не важно. Важно, что книжки Тьмы гораздо ниже и среднего уровня по палате.

цитата SergUMlfRZN

почему именно АТ выбрана для "примера отлупливания", если она далеко не из самых худших...

Судьба так распорядилась. Случай.
Хотя я знаю еще только двух фантастиков, чьи книги хуже Тьмы. Так что близко, а не далеко.
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 14:55  

цитата Kuntc

Важно, что книжки Тьмы гораздо ниже среднего уровня по палате.
тут соглашусь.:-)))

Я удивляюсь АРМАДЕ.
Там же вроде бы её новая выходит/вышла?:-(((
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"


миродержец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 15:00  

цитата Kuntc

фантастиков, чьи книги хуже Тьмы

я, не являясь профессионалом в области литературоведения, предпочитаю добавлять в этом случае "ИМХО" или оперировать шкалой "нравится — не нравится". Вы, видимо, являетесь мировым авторитетом в этой области, поэтому Ваши оценки по шкале "плохо-хорошо" являются истинной в последней инстанции, поэтому, пожайлуста, приведите аргументированный анализ текста, допущенных ошибок и примеры того, как именно надо было написать и почему....
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 15:07  
SergUMlfRZN

Примеры указывались в отзывах на книги Тьмы, а так же разбирались в этой теме. Вы читали предыдущие страницы?


миротворец

Ссылка на сообщение 29 февраля 2012 г. 15:10  

цитата SergUMlfRZN

Мне, например, зачастую абсолютно фиолетово степень литературного мастерства ремесленников (в хорошем смысле этого слова — человек, умеющий что-то делать постоянно хорошо), а гораздо важнее убедительность эмоциональности автора...

На литературное мастерство я могу и забить, если книга мне интересна. Читаю же я многих армадовцев, и нравится. И да, порой могу простить и ляпы с штампами, и корявый язык, лишь бы за душу взяло. Но вот с книгами Тьмы это не получается. Эмоциональность есть, убедительности нет. Герои переигрывают как плохие актеры в дешевом театре, их поведение нелогично, эмоции недостоверны... И от того, что герои эти через раз закатывают истерики, живее они не становятся. Короче, цитируя Станиславского: "Не верю!"
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!
Страницы: 123...3435363738    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

 
  Новое сообщение по теме «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх