автор |
сообщение |
Ant12
гранд-мастер
|
13 сентября 2010 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Надо срочно переделать себя, перестать быть потребителем и перейти в разряд миссионеров с горящим взором? Я этого не предлагаю. Но что-нибудь уровня П.Буля вы можете предложить почитать(из современных, не фэнтези).
|
|
|
bbg
миротворец
|
13 сентября 2010 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 Но что-нибудь уровня П.Буля вы можете предложить почитать(из современных, не фэнтези).
1. Зачем? 2. Кому? 3. Почему (не фэнтези)?
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
|
bbg
миротворец
|
13 сентября 2010 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 Потому что фэнтези это то, что пишут "обезьянки"
А разве "Планета обезьян" — это не фэнтези?!
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
13 сентября 2010 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg А разве "Планета обезьян" — это не фэнтези?! Не всегда согласен, но
цитата Классификатор:
* Жанры/поджанры: Фантастика (Гуманитарная («мягкая») НФ ) * Общие характеристики: Приключенческое * Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
|
|
|
Icipher
философ
|
13 сентября 2010 г. 18:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если честно, то так и не понял позицию тех, кто считает "Планету" устаревшей. Объясните поподробнее, что ли...
цитата Ant12 Потому что фэнтези это то, что пишут "обезьянки"
Да-да-да...
bbg, ни в коем разе. Хотя, безусловно, ранняя НФ часто перекрещивалась с фэнтези, просто потому что тогда ещё не были определены чёткие жанровые границы.
|
|
|
bbg
миротворец
|
13 сентября 2010 г. 18:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Ни в коем разе.
Дикие люди, бегают по лесам, воюют с животными. Животные вытеснили людей. Фэнтези. Фантазии... Где научные прорывы? Где устремленность в будущее? Где всё это, как бы характеризующее НФ?
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Icipher
философ
|
13 сентября 2010 г. 18:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg, вы какие-то "поверхностные" характеристики берёте в качестве критерия определения жанра. В "Дюне", ровеснике обсуждаемого романа, тоже идёт как бы "технологическая деградация", много элементов средневекового феодализма, устремлённостью в будущее и не пахнет — совсем наоборот скорее. Что это?
|
|
|
bbg
миротворец
|
13 сентября 2010 г. 18:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher вы какие-то "поверхностные" характеристики берёте в качестве критерия определения жанра.
Это не я. Это Ant12 использует такие характеристики в качестве определения жанра. Обычно. Что касается "Дюны" — тшъёрт ее знает...Что-то эпическое. Мне вообще не интересно деление НФ/Фэнтези.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
Petrovitz
миродержец
|
13 сентября 2010 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читал. Просто хороший роман. Увлекательный. Но каких-то особых глубин в нем нет, всё достаточно просто и прозрачно. Если вы его не прочтете, ничего не потеряете.
|
––– Отсутствие пользы - еще не вред. |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
13 сентября 2010 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У меня стоит оценка 9, но это только потому, что читал лет в 15. Перечитывать нет абсолютно никакого желания, и для обязательного прочтения, в рамках рекомендаций, конечно, я бы этот роман советовать не стал. К фэнтэзи он, разумеется, не имеет ни малейшего отношения..)
|
––– Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И.Ярмонкин |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
13 сентября 2010 г. 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Это не я. Это Ant12 использует такие характеристики в качестве определения жанра. Обычно. Я много цитировал Лема. Но вот с соседней темыцитата Tetri На мой субъективный взгляд, деление фантастики на НФ и фэнтези совпадает с делением философии на материалистическое и идеалистическое направления. НФ, как, собственно, и наука, базируется на материализме; фэнтези, соответственно, идеалистично. Рост популярности фэнтези определённо связан с активной, я бы даже сказал, агрессивной пропагандой антинаучных взглядов, идущей практически по всем информационным каналам. Кроме, разве что, учебников, энциклопедий/справочников да реферируемых изданий, и то не всех. Да, согласен, и в НФ, и в фэнтези авторы рассматривают похожие проблемы — радикальная разница в том, как они это делают. Пример — гаррисоновский "Эдем", описывающий модель нечеловеческого общества исходя из его биологической природы. Гаррисон троих(!) специалистов привлёк для решения задачи, и до сих пор близко никто не подобрался к уровню "Эдема". Согласен.
|
|
|
Siroga
миродержец
|
13 сентября 2010 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эх, не так вопрос сформулирован. Является ли роман "Планета обезьян" значимым для жанра? Как-то так надо было. Потому что обязательным для прочтения я не могу назвать ни один из романов. Разве что настоятельно рекомендовать... но и это не то. Есть авторы и произведения внесшие несомненный вклад в развитие фантастики. "Планета обезьян" Буля — проходной, обычный роман или все же что-то, без чего современная фантастика была бы совсем другой? Вотъ. Расшифровал тему опроса. Потому как именно это интересует меня и, уверен, Ant12 тоже.
|
––– Як у нашым у раю жыць весела. Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
13 сентября 2010 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Siroga Эх, не так вопрос сформулирован. Является ли роман "Планета обезьян" значимым для жанра? Как-то так надо было. Все правильно, но я специально заострил вопрос. "Планета обезьян" — за или против?
|
|
|
Gelena
миродержец
|
13 сентября 2010 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне очень странно упирание на то, что Буль, а конкретно "Планета обезьян" что-то знаковое для французской и мировой фантастики. Если уж говорить об основоположниках-французах — то это в првую очередь Верн. Вы говорите, что ничего подобного до этого в мировой литературе не было — неправда. Было и гораздо раньше. Тот же "Гулливер", особенно часть про страну Гуингмов.
|
––– Жили книжные дети, не знавшие битв, Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
13 сентября 2010 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В 13 лет "Планета обезьян" меня просто потрясла. Потом впечателние было неколько послабее. Но я все равно считаю, что этот роман достоин обязательного прочтения. К тому же мне кажется, что сейчас он еще актуальнее, чем раньше.
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
13 сентября 2010 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Где научные прорывы? Где устремленность в будущее? Где всё это, как бы характеризующее НФ?
И где линия партии, руководящая и направляющая? Если чуть серьёзней, то надо бы вспомнить, что в англо-американской фантастике есть такое течение: "Если..." . На русский манер звучит как "Иф" , вроде так, в школе учил немецкий, так что извините, если что не так. Т.е. сначала крутой фантпредпосыл (динозавры,например, не вымерли у Гаррисона в "Эдеме"), а затем идёт вполне логичное развитие темы строго в рамках предложенных обстоятельств. Это всё так, к слову. Главное же моё гм... заблуждение... вот оно: если не прочитал основателей жанра — не получится по-умному критиковать их последователей.
|
––– Сделайте мне красиво! |
|
|
swgold
миродержец
|
13 сентября 2010 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Написано легко. Сюжет интригует (есть провисания в середине, но терпимые). Есть намеки на то, как делается наука, и каково соотношение истин и авторитетов (детям полезно узнать такие вещи, пока двери кафедр не захлопнулись за их спинами). Но достаточно ли этого чтобы считать роман обязательным к чтению? Да вовсе нет. Что можно потерять, не прочитав "Планету обезьян"? Да ровно то же, что любой другой не слишком глубокий, но хорошо сделанный фантатсический роман. Вот пропустить путешествия Гулливера было бы непростительно.
|
|
|
Zbrozek
миродержец
|
18 декабря 2010 г. 01:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не так давно прочитал Планету Обезьян. Естесственно, что фильмы я видел раньше, да еще и оригинальный фильм 1968 года является по сей одним из моих любимых. Ремейк Бертона мне не понравился (это наверно единственный его фильм, который мне не понравился). Руки дошли до книги. И я был разочарован ею, что уж скрывать. Нет, читалась она замечательно, даже сначала интрига появилась. Но улетучилась через несколько страниц скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Я о двух персах в самом начале — сразу стало понятно кто они. Так вот, в целом, книга-то хорошая, но мне очень не понравилось место действия романа, или просто я плохо понял , к примеру — скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) место действия фильма — Земля, там парадоксы со временем произошли и они (гг) вернулись на Землю. А в книге, насколько я понял, была чужая планета в системе Бетельгейзе, да еще и на нашу жутко похожая. Так я и не прочитал в книге ни строчки о том, что это была Земля. И о временных парадоксах ни слова. И не понравилась концовка, в фильме она была на порядок "убойнее", а тут вообще не понятно че к чему. Но тем не менее 8 баллов, за то что хоть по мотивам романа отменную гексалогию сняли. Ах да, чуть не забыл, читать не обязательно.
|
|
|