Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...202 203 204 205 206...377 378 379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2017 г. 06:05

цитировать

Помню в школе году в 1961-м взял я в библиотеке книжку https://www.fantlab.ru/edition28643 ... стал читать но вначале как то было трудно настроиться. Хотя составитель и автор предисловия А. Казанцев отобрал замечательные рассказы с качественным содержанием. До этого я читал советскую фантастику о космосе и лучшие её образцы "Cor Serpentis" и "Туманность Андромеды" и Беляева и самого Казанцева и "Гриаду" и "Аэлиту" и Лема. Книжку я таки дочитал но поклонником американской фантастии тогда не стал. Только теперь я понял что советская и американская космическая фантастика имели разные истоки ... Русская вышла из Циолковского который и сам написал несколько первых научно-фантастических вещей о космосе ... и идея их была светлая "Должно прийти время, когда средняя степень развития человечества окажется достаточной для посещения нас небесными жителями <…> Не пойдем же мы в гости к волкам, ядовитым змеям или гориллам. Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами." Более совершенные, чем человек, существа, во множестве населяют Вселенную. И его учитель Н. Фёдоров первый русский космист бы уверен что вселенная будет осваиваться существами совершенными. От них и пошла русская фантастика о космосе наполненная светлыми идеями освоения космоса. Американская же фантастика пошла от какого то другого источника но явно не от русских космистов оптимистов ... :)) И я воспитанный на идеях Циолковского и Фёдорова не смог "полюбить" литературу основанную зачастую на грубом противостоянии силы ... хотя в американской фантастике есть много "человеческих" чувств например у Брэдбери ...

философ

29 апреля 2017 г. 07:09

цитировать

цитата be_nt_all
В общем нельзя советскую фантастику сводить к тому, что советские фантасты пытались описать грядущий коммунизм, а западные — нет. Сложней всё было.

По моему все еще печальнее. Различия между западной и советской лишь в "формате". А формат определяется издателями.

Поэтому поиски глубинных, принципиальных различий сродни поиску черной кошки в темной комнате. Причем кошки в комнате нет.

философ

29 апреля 2017 г. 09:37

цитировать

цитата sanhose
Не пойдем же мы в гости к волкам, ядовитым змеям или гориллам.

Из этой цитаты прекрасно видно, что "космизм" — синоним прекраснодушного идеализма, под внешним слоем дутой славы гуманистов махровый антропоценризм и мистицизм. Еще как пойдем.
К волкам в гости
К гориллам, к гиенам,
к медведям..., бобрам, кабанам, муравьям, слонам... И в фантастике это давние идеи, у того же Беляева, в Хойти-Тойти, во "Властелине мира", у Брагина, у Ларри

философ

29 апреля 2017 г. 09:46

цитировать

цитата sanhose
И я воспитанный на идеях Циолковского и Фёдорова не смог "полюбить" литературу основанную зачастую на грубом противостоянии силы ..

И как же Вы тогда читали Ефремова?

цитата sanhose
хотя в американской фантастике есть много "человеческих" чувств например у Брэдбери ...

О да. Когда в марсиаских хрониках пытают и убивают борцов с хоррором в искусстве — это очень по-человечески.

миродержец

29 апреля 2017 г. 10:09

цитировать

цитата Massaraksh
Различия между западной и советской лишь в "формате". А формат определяется издателями.

Да, но в первом случае это частные лица, во втором — государство. В итоге разнца есть и она очень существенная, но ее размер все же очень преувеличен.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

29 апреля 2017 г. 10:25

цитировать

цитата amlobin
но ее размер все же очень преувеличен.

в чем же преувеличен?
на мой взгляд, разницу не могут осознать даже сейчас, одним мешает ностальгический налёт, другим тенденциозность, третьим ещё что-то
Да, ни фига себе преувеличена разница. Да она была кардинальной и критичной, начиная с 1930 года, когда государство положило свою добрую руку на загривок писателям.
А вот в краткое счастливое десятилетие 1920 -1930 разница между принципами существования нашей и, допустим, американской была крайне невелика. От гонорарных схваток за перспективных фантастов до краснопинкертоновских сериалов.
Вернулось все это только году этак в 85. Даже в оттепель функционал был кардинально разным.
Разница преувеличена, ага.

миродержец

29 апреля 2017 г. 10:43

цитировать

цитата Karavaev
на мой взгляд, разницу не могут осознать даже сейчас, одним мешает ностальгический налёт, другим тенденциозность, третьим ещё что-то

Согласен безоговорочно. Но проблема есть, тема тоже существует — можно хотя бы попробовать оценить эту разницу.

цитата Karavaev
начиная с 1930 года,

цитата Karavaev
Вернулось все это только году этак в 85

Получается полвека чисто советской фантастики — немало, тут по крайней мере два поколения вышло.
В чем разница? Другая идеология под влиянием цензуры, другой статус писателей и другие деньги. Тем не менее и советская фантастика — прежде всего фантастика и все законы литературы в ней работали. И научные проблемы были те же (космос, роботы, история и т.д.)
Так что какой-то уж совсем принципиальной разницы мы так и не выявили пока.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

29 апреля 2017 г. 10:50

цитировать

цитата amlobin
Так что какой-то уж совсем принципиальной разницы мы так и не выявили пока.

Я тут даже больше скажу! И наша, и американская фантастика написана словами, те складываются в предложения, предложения в абзацы и все выше!
Так что в этом плане разницы совсем нету, разве что прямая речь немножко иначе выделяется.

цитата amlobin
И научные проблемы были те же (космос, роботы, история и т.д.)

Научные проблемы в науке. В фантастике темы.
Если нашу фантастику еще можно было как-то притянуть за уши к науке, хотя научность советской фантастика заключалась скорее не в наличии науки, а в отсутствии всего остального, то уж американскую вряд ли. (Да, да, про Кларка с Азимовым я слыхал, спасибо)

миродержец

29 апреля 2017 г. 11:10

цитировать

цитата Karavaev
Научные проблемы в науке. В фантастике темы.

Проблемы в науке=темы в общественном дискурсе
Раскрывали их по-разному.
А кстати, как по-вашему — в фаптастике стран т.н. соцлагеря эта разница как распределялась? Вот С. Лем к примеру — он чей?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

29 апреля 2017 г. 11:24

цитировать

цитата amlobin
в фаптастике стран т.н. соцлагеря эта разница как распределялась?

Вот мне тоже интересно. Кажется там цензура была значительно мягче... ( Что уж говорить если в Польше ВК вышел в 1966 году)

–––
Чтение-Сила

миродержец

29 апреля 2017 г. 11:26

цитировать

цитата просточитатель
Кажется там цензура была значительно мягче...

То есть это д.б. какой-то переходный феномен?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

29 апреля 2017 г. 11:43

цитировать

цитата amlobin
То есть это д.б. какой-то переходный феномен?

Именно так :-)

–––
Чтение-Сила

авторитет

29 апреля 2017 г. 12:17

цитировать

цитата amlobin
А кстати, как по-вашему — в фаптастике стран т.н. соцлагеря эта разница как распределялась? Вот С. Лем к примеру — он чей?

В смысле чей?
Что же касается фантастики соцлагеря, то мне трудно составить мнение. То, что переводилось на русский, большей частию было близнецом советской.

авторитет

29 апреля 2017 г. 12:18

цитировать

цитата просточитатель
Кажется там цензура была значительно мягче

Кажется?
:)

авторитет

29 апреля 2017 г. 12:23

цитировать

цитата amlobin
Проблемы в науке=темы в общественном дискурсе

В науке несколько иные проблемы. Раскрывали их только во времена ближнего прицела, да и то с изрядной доле своеобразия.
Ну расскажите про проблему роботов в советской науке. В чем она выражалась?
Что это за проблема космоса в советской науке? На Луну слетать? Да, была такая. Только наши фантасты в другие Галактики летали легко и непринуждённо.
Зато в нашей фантастике была "проблема возвращения". Слыхали? Добрая полусотня произведений ей было посвящено. Может и больше, но за полсотни я ручаюсь. Не подскажете, какой научной проблемой она была спровоцирована?
Я вам уже говорил — вы оперируете не фактами, а какими-то мифологемами. Общественный дискурс, ага.

философ

29 апреля 2017 г. 13:06

цитировать

цитата Karavaev
Кажется?
:)

Ну да. Так то я плохо знаю.. вот и интересуюсь. Но то что ВК выпустили на 16 лет раньше факт. И кое какие книги Лема я у нас не представляю...

–––
Чтение-Сила

миродержец

29 апреля 2017 г. 14:29

цитировать

цитата Karavaev
Ну расскажите про проблему роботов в советской науке. В чем она выражалась?

В развитии науки кибернетики, например. А фантасты придумывали мир, в котором есть роботы и моделировали соответствующие ситуации. Напомнить?

цитата Karavaev
Что это за проблема космоса в советской науке? На Луну слетать? Да, была такая. Только наши фантасты в другие Галактики летали легко и непринуждённо.

Имело место бурное развитие космонавтики и связанных с нею наук. О чем писали и наши и западные авторы.

цитата Karavaev
Не подскажете, какой научной проблемой она была спровоцирована?

Вы имеете в виду т.н. "парадокс близнецов"?
Благодарю вас, очень интересный вопрос. Вовзврат в 2000000-е году позволял заглянуть в будущее и описать его. Иногда получалась утопия, иногда не очень. А еще очень интеренсо оказалось посчитать скорость света и прикинуть сколько лет надо лететь до альфы центавры. Оказалось очень до фига, поэтому пришлось придумывать всякие гибернации/анабиозы (отдельный сюжетный ход).
В общем, космос встраивался в научную картину мира читателей.

цитата Karavaev
Я вам уже говорил — вы оперируете не фактами, а какими-то мифологемами.

Мифологема — такая же реальность, то есть факт. И почему бы слегка не пооперировать, если речь идет о литературе?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

29 апреля 2017 г. 15:15

цитировать

цитата просточитатель
Но то что ВК выпустили на 16 лет раньше факт. И кое какие книги Лема я у нас не представляю...

Ну и что? Вы так говорите, будто Толкин был диссидент страшный. Не Оруэлл однозначно.

философ

29 апреля 2017 г. 15:23

цитировать

цитата Karavaev
Ну и что? Вы так говорите, будто Толкин был диссидент страшный. Не Оруэлл однозначно.

Судя по тому, что выпустили его позже, то пострашнее Оруэлла.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

29 апреля 2017 г. 15:27

цитировать

цитата amlobin
А фантасты придумывали мир, в котором есть роботы и моделировали соответствующие ситуации. Напомнить?

Я вам сам напомню. Вот рассказ из Искателя, 1975, ЕМНИП, год. Бааальшой-пребаааальшой компьютер управляет семью большими космостанциями. Работа важная ибо земляне готовятся свалить к Сириусу, потому что, через несколько миллионов лет наше Солнце потухнет. И вдруг комп этот находят разгромленным, и еще странное стихотворение на обрывке перфоленты. Большого Дэна восстанавливают, но через какое-то время его разрушают снова.
Пока ищут злоумышленника, оказывается, что комп разрушал сам себя ибо стремился к самопознанию.
Все что нужно знать про преломление научных проблем в головах наших научных фантастов. Дискурс, ага.
Понимаете, я уже пять лет читаю подряд фантастику в Технике-Молодежи, Вокруг Света, Искателе, ЗС. Не вершки, а ПОДРЯД. Т.е. именно то, что состовляло основную массу советской фантастики.
Поэтому когда вы тут начинаете мне рассказывать сказочные дискурсы, мне просто смешно.
Впрочем, что вы там мне хотели напомнить?
Суэму?

цитата amlobin
Имело место бурное развитие космонавтики и связанных с нею наук. О чем писали и наши и западные авторы.

Имело, да. Крутились вокруг шарика. Фантасты тут причем? Если в их произведениях герой едет по автотрассе, то что, произведение о науке строить дороги? :)))

цитата amlobin
Вы имеете в виду т.н. "парадокс близнецов"?

Нет, я имею в виду проблему адаптации космонавтов после возвращения, когда на Земле прошло стопицццот лет.
К науке эта фигня имело такое же отношение, как вилка от утюга к электротехнике.
Это Беляев писал про КЭЦ по трудам Циолковского. После войны эта традиция была пущена по ветру.