Тема «Феномен советской фантастики»

Здесь обсуждают тему «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»		поиск в теме

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 307 308 309 [310] 311 312 313 ... 322 323 324 325 326

написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 октября 2019 г. 22:23

цитировать |

Karavaev Мозг там более-менее всё. Без как минимум [псевдо]ганглий никакое вещество литературы, даже низкопробное, существовать не может. А так, Уэллс, это конечно голова, но что это даст при изучении эволюции жанра?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

21 октября 2019 г. 22:25

цитировать |

цитата be_nt_all
А так, Уэллс, это конечно голова, но что это даст при изучении эволюции жанра?

это подточит теорию про хребет :)

авторитет

21 октября 2019 г. 22:27

цитировать |

цитата lena_m
Ольга Ларионова. Вахта «Арамиса»

А вы читали Вахту?
Дело происходит на станции космической, эээ таможенной, где ловят американский корабль, провозящий контрабандно инопланетян.
С политическими дискуссиями.
Где тут хард?

гранд-мастер

21 октября 2019 г. 22:28

цитировать |

цитата Karavaev
Т.е. Уэллс — не хребет? :)

Если продолжать анатомическую аналогию, Уэллс — это другие жизненно важные органы. :-)

Но как без Жюля Верна не было бы Уэллса, так и без "твёрдой" НФ у нас не стало "мягкой" социальной фантастики. Будущее человечества — это, согласно господствующим представлениям, будущее высокотехнологическое. Когда фантасту не интересны высокие технологии, если он не интересуется вопросами науки, ему либо трудно писать о том, каким будет мир через 50, 100 или 150 лет, либо просто неинтересно. Конечно, фантасту легче писать фэнтези, или стандартную космическую оперу, или стандартную же постапокалиптику — что большинство и делает.

–––
Читаю: Эрл Дерр Биггерс "Китайский попугай"

миродержец

21 октября 2019 г. 22:28

цитировать |

цитата Karavaev
фантастика советская от неё практически ничего не взяла

Это А. Н. Толстой ничего от серебряного века не взял? Беляев, до того, как он начал в середине 1930-х вдруг создавать советскую фантастику (а до этого он какую писал?), тоже вполне сын серебряного века. Ну да, он наследник скорее массового её извода, но это тоже часть традиции — в первом сборнике Цветаевой немало прямых отсылок к Чарской. Ну и т.д. и т. п.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

21 октября 2019 г. 22:30

цитировать |

цитата be_nt_all
Это А. Н. Толстой ничего от серебряного века не взял?

Ну взял. А потом переписал все так, что от серебряного века там осталось шиш. Настолько шиш, что мы это прочли только в новейшее время

цитата be_nt_all
Беляев, до того, как он начал в середине 1930-х вдруг создавать советскую фантастику,

Нет. Беляев как раз нет. Он изначально работал в новейшей традиции, более того, он эту традицию и создал с помощью Попова

авторитет

21 октября 2019 г. 22:32

цитировать |

цитата Славич
Но как без Жюля Верна не было бы Уэллса,

О_О Это вы сейчас серьёзно???

цитата Славич
Когда фантасту не интересны высокие технологии, если он не интересуется вопросами науки, ему либо трудно писать о том, каким будет мир через 50, 100 или 150 лет, либо просто неинтересно.

И это плавно возвращает нас к советскому тезису еще 30-х годов, что фантастика сидит на цепи у науки. :)

миродержец

21 октября 2019 г. 22:38

цитировать |

цитата Karavaev
Ну взял. А потом переписал все так, что от серебряного века там осталось шиш.

Переписал конечно. Вот только Аэлита для меня всегда была пусть и переписанным, но Серебряным веком (даже когда я ещё этого названия не слышал).

цитата Karavaev
Нет. Беляев как раз нет.

Вы правда не видите в Голове профессора Доуэля, Человеке-Амфибии, Властелине мира, Ариэле, в конце-концов (хотя история этого романа наверное заслуживает отдельного обсуждения) прямого продолжения Серебряного века?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

21 октября 2019 г. 22:40

цитировать |

цитата Славич
"твёрдой" обычно называется такая фантастика, в основе которой лежит допущение из области естественных наук, которая исследует влияние новых технологий на общество, описывает процесс научного поиска.

Благодарю! Оказывается у нас тема есть о "твердой НФ" https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi..., и я в своих предположениях не одинок.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миродержец

21 октября 2019 г. 22:41

цитировать |

цитата Славич
Но как без Жюля Верна не было бы Уэллса,

цитата Karavaev
Это вы сейчас серьёзно???

Серьёзно. Это по крайней мере гипотеза, заслуживающая обсуждения. Уэллс, судя по всему, не изобрёл научную фантастику ни как жанр, ни как метод.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

21 октября 2019 г. 22:45

цитировать |

цитата Славич
Будущее человечества — это, согласно господствующим представлениям, будущее высокотехнологическое. Когда фантасту не интересны высокие технологии, если он не интересуется вопросами науки, ему либо трудно писать о том, каким будет мир через 50, 100 или 150 лет, либо просто неинтересно.

Стругацкие интересовались развитием общества как такого. Технологии для них вообще были по боку. Читал у них далеко не все, так что заранее готов признать неправоту.

авторитет

21 октября 2019 г. 22:46

цитировать |

цитата be_nt_all
Вы правда не видите в Голове профессора Доуэля, Человеке-Амфибии, Властелине мира, Ариэле, в конце-концов (хотя история этого романа наверное заслуживает отдельного обсуждения) прямого продолжения Серебряного века?

Нет. И близко не вижу. Тем более прямого.
Серебряный век вообще крайне мало оказал влияния даже на дореволюционную фантастику. Два наших ведущих журнала Мир Приключений и Вокруг Света продвигали совсем другую традицию.
Где серебряный век в крайне жесткой Голове профессора Доуэля?

гранд-мастер

21 октября 2019 г. 22:47

цитировать |

цитата Karavaev
Это вы сейчас серьёзно???

Совершенно. При всех отличиях в плане формы и стиля изложения, за основу для многих своих романов Уэллс взял жюльверновский сюжет: некий учёный делает гениальное открытие — и заверте... Можно сказать, что Уэллс от Жюля Верна оттолкнулся.

цитата Karavaev
И это плавно возвращает нас к советскому тезису еще 30-х годов, что фантастика сидит на цепи у науки.

Ложный вывод. Фантастика заимствует у науки идеи и на их основе строит сюжеты.
Со времён Джордано Бруно существовала чисто абстрактная и недоказанная научная гипотеза, что вокруг далёких звёзд тоже вращаются планеты, похожие на Землю, — фантасты взяли и заселили их инопланетянами.
Скиапарелли и Лоуэллу казалось, что они видят на Марсе каналы, — и вот Э.Р. Берроуз и А.Н. Толстой пишут романы о принцессах с Красной планеты.
Инженеры разных стран построили первые компьютеры — фантасты стали думать, к чему приведёт развитие вычислительной техники и не заменит ли искусственный интеллект человека.
Таким образом, технический прогресс и популяризация научных достижений питает даже не слишком научную фантастику.

–––
Читаю: Эрл Дерр Биггерс "Китайский попугай"

авторитет

21 октября 2019 г. 22:48

цитировать |

цитата be_nt_all
Серьёзно. Это по крайней мере гипотеза, заслуживающая обсуждения. Уэллс, судя по всему, не изобрёл научную фантастику ни как жанр, ни как метод.

Никто не говорил, что Уэллс что-то там изобрел. Разговор шел о том, что Уэллс якобы вырос из Верна, хотя они фактически представляют диаметрально противоположные полюса и подходы.

гранд-мастер

21 октября 2019 г. 22:51

цитировать |

цитата Karavaev
Разговор шел о том, что Уэллс якобы вырос из Верна

Отрицание и противопоставление — это тоже форма влияния. Хотя никто, кроме Вас, здесь не употребляет слово "вырос".

–––
Читаю: Эрл Дерр Биггерс "Китайский попугай"

авторитет

21 октября 2019 г. 22:53

цитировать |

цитата Славич
Совершенно. При всех отличиях в плане формы и стиля изложения, за основу для многих своих романов Уэллс взял жюльверновский сюжет: некий учёный делает гениальное открытие — и заверте...

тут у меня значок фэйспалма

цитата Славич
Совершенно ложный вывод. Фантастика заимствует у науки идеи и на их основе строит сюжеты.

С чего бы? Ваш постулат нас плавно приводит к тому, что фантаст должен интересоваться наукой бла-бла-бла.
Я могу вам надергать десять страниц из предисловий 30-х годов, совпадающих с вашими постулатами. Кроме загляда в будущее, этого очень не любили тогда
Она даже придумывать не должна, она с ваших слов их ЗАИМСТВУЕТ
Вы не поверите, это риторика 30-х

авторитет

21 октября 2019 г. 22:54

цитировать |

цитата Славич
Отрицание и противопоставление — это тоже форма влияния

Да, единство и борьба противоположностей, я это изучал, спасибо

гранд-мастер

21 октября 2019 г. 23:03

цитировать |

Karavaev Мне тоже хочется поставить тот же значок, когда я читаю, будто Уэллс и Верн представляют "диаметрально противоположные полюса". Между этими двумя гораздо больше общего, чем между Верном и любым из авторов "новой волны", к примеру. Более того, часть зарубежных исследователей относит ряд романов Уэллса к "Hard SF", здесь спор об определениях.

цитата Karavaev
Ваш постулат нас плавно приводит к тому, что фантаст должен интересоваться наукой бла-бла-бла.

Фантаст. Никому. Ничего. Не. Должен.
Только вот свой материал для построения образа будущего, если это будущее высокотехнологическое, авторы "мягкой" НФ берут либо из научпопа, либо из арсенала авторов "твёрдой" НФ, либо просто пытаясь анализировать, куда заведут господствующие тенденции (биотехнологии, цифровизация, работы по созданию "искусственного интеллекта" и т.п.).

цитата Karavaev
Она даже придумывать не должна, она с ваших слов их ЗАИМСТВУЕТ

Это сюжеты придумываются, а идеи, на основе которых эти сюжеты построены, по обычновению заимствуются. В самом общем виде. Не обязательно у науки, чаще — у братьев-фантастов.

–––
Читаю: Эрл Дерр Биггерс "Китайский попугай"

авторитет

21 октября 2019 г. 23:10

цитировать |

цитата Славич
Между этими двумя гораздо больше общего, чем между Верном и любым из авторов "новой волны" к примеру

Пускай. Это не особенно интересно на самом деле.

цитата Славич
Фантаст. Никому. Ничего. Не. Должен.

Пафосно. Если он не будет интересоваться наукой, то откуда ему брать идеи? Самому что ли выдумывать? Или там о людях писать? Или брать идеи из жизни?
Не, только ЗАИМСТВОВАТЬ. Ваши слова?
Этот подход родился в 20-е, он как раз стал развитием технологий. Причем добровольным. А потом у нас фантастику посадили на цепь к науке. Ультимативно. Это привело к тому самому харду — у нас это называлось теория предела — хардее не бывает.Фантастике повезло вырваться с этой цепи в оттепель, и с тех пор главным объектом стал человек, а не наука. Я уж не знаю какой хард хребет, в моем понимании это скорее аппендикс.

гранд-мастер

21 октября 2019 г. 23:14

цитировать |

цитата Karavaev
Если он не будет интересоваться наукой, то откуда ему брать идеи? Самому что ли выдумывать? Или там о людях писать? Или брать идеи из жизни?
Не, только ЗАИМСТВОВАТЬ. Ваши слова?

Смотрите ответ выше.

–––
Читаю: Эрл Дерр Биггерс "Китайский попугай"