Энтони Райан Обсуждение ...

Здесь обсуждают тему «Энтони Райан. Обсуждение творчества.» Подсказка book'ашки

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Энтони Райан. Обсуждение творчества.» поиск в теме

Энтони Райан. Обсуждение творчества.

Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8 ... 17 18 19 20 21  написать сообщение
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 12:29  

цитата WhiskyJean

О чем и сказал. С примерами.

Примеры — честно говоря совершенно левые . И с точки зрения языка как раз показывают отличную проработку жизненных реалий , практических .
даже (не дословно)
— Он мертв ?
-Да
-Вы убедились что он мертв ?
-Да

на практике очень жизненный диалог (или вам никогда не приходилось контролировать исполнение указаний подчиненными) :-)
— Вы закончили разработку этого программного блока ?
— Да
— Вы провели его тестирование в полном объеме ?
— Да
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


активист

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 13:32  
Во-первых, когда вы ставите это подряд, возникает совершенно другой смысл. И это как раз получается уточнение. В тексте это стоит не подряд. Поэтому создается иллюзия глупости. Во-вторых, в "жизненных" диалогах очень много слов-паразитов, повторов и проч. Это не означает, что их нужно буквально переносить на бумагу.

Кроме того, а про три раза "не сводил глаз"? Про двойное возвращение в Дом ордена? Откровение про "человека, который гибнет, застигнутый врасплох"? Это тоже "отличная проработка жизненных реалий"?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 13:47  
Ух сколько всего понаписали )
Вставлю свои пять копеек.

"Песнь крови" — это вторичный текст. Вторичный по отношению к огромному количеству источников — от Эддингса до Ротфусса. При этом, из-за того, что автор явно начинающий, очень много фрагментов в тексте или излишне многословны (примеры выше — это вот оно самое и есть), или неправдоподобно пафосные (опять же выше были примеры), или просто невычитанные (информация о Каэнисе не "крючок", а бессмысленный сюжетный спойлер, в рамках книги не играющий никакой роли).

Однако, при всех недостатках, в какой-то момент книга цепляет. Причём я так понимаю, что всем кому роман нравится, нравится в нём разное. Меня вот нисколько параллели с реальной историей не заинтересовали, зато мне было (и будет) интересно, как автор описывает воспитание и развитие религиозного фанатика. Главный герой именно фанатик своей веры, а вовсе не разумный скептик, как может показаться. А вот вера его как раз неправдоподобно-универсальная. Слишком хорошая, чтобы быть правдоподобной. И это тоже момент, который меня заинтересовал — редко показывают разумные религии в книгах.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 13:51  

цитата WhiskyJean

А до этого они шли по улице, по которой явно ходил Одноглазый, а до этого они очутились в квартале, который контролирует Одноглазый. Почитайте значение "логова" в толковом словаре. Кабак обычное прикрытие. Нам даже не сообщают, что там жил Одноглазый. Кабак просто охраняет вход в логово, служит воротами. А свое логово Одноглазый устроил как раз в храме.


Я уже говорил, что у вас железная логика?

Кстати, к вопросу о том, где на самом деле жил Одноглазый. Попробуйте-ка отыскать в описании "логова" упоминание о кровати, например.

цитата WhiskyJean

Имена — это не претензия, это замечание. Я просто заметил, что не повезло персонажу с именем на русском языке.


Имена -- это ваши личные проблемы. Вам не повезло, а не персонажу. У остальных читавших подобные ассоциации отчего-то не появились.

Вот другому коллеге книга не понравилась, не увидел он в ней ничего выдающегося -- бывает, книги не могут нравиться всем. Но когда под "не понравилось" подводится странная база аргументов... %-\


активист

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 13:58  

цитата Dark Andrew

зато мне было (и будет) интересно, как автор описывает воспитание и развитие религиозного фанатика.
Где ж он фанатик? Фанатик всегда проповедник, это признак истинно верующего. Этого нету совершенно. А есть только его нежелание во имя веры замараться убийством женщин и детей, и вообще еретиков. Фанатик там аспект Четвёртого ордена.
Ну и само описание становления фанатика может быть интересно только от знающего человека. Например, если бы Райан в прошлом в какой секте состоял.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 13:58  

цитата Dark Andrew

информация о Каэнисе не "крючок", а бессмысленный сюжетный спойлер, в рамках книги не играющий никакой роли


Это, пардон, как? В чем именно спойлер, по-твоему? Что тебе дала эта инфа, какой внезапный сюжетный поворот предвосхитила?

Я тебе в ответ расскажу о том, какую роль он играет уже в первой книге. ;)

цитата Dark Andrew

Вторичный по отношению к огромному количеству источников — от Эддингса до Ротфусса.


Не стану спрашивать, почему ты называешь книги Эддингса и Ротфусса "источниками". Но в чем там вторичность -- на твой взгляд?

Не уверен, что Ваэлина можно назвать фанатиком. Ваэлин для фанатика слишком много знает, размышляет и сомневается. А учитывая последние страницы книги, его симпатии к отрицателям и т.д. -- подозреваю, он и сам скоро станет еретиком.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:06  

цитата dahusim

Где ж он фанатик? Фанатик всегда проповедник, это признак истинно верующего. Этого нету совершенно. А есть только его нежелание во имя веры замараться убийством женщин и детей, и вообще еретиков. Фанатик там аспект Четвёртого ордена.

Неа. Вы невнимательно читали суть религии. Он фанатик, просто его религия, как раз категорически против проповедей.


активист

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:15  
Такая религия — самый фэнтезийный момент всей книги :) И да, я должно быть этого не заметил, как и религиозных разговоров.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:16  

цитата Vladimir Puziy

Это, пардон, как? В чем именно спойлер, по-твоему? Что тебе дала эта инфа, какой внезапный сюжетный поворот предвосхитила?

Не совсем удачно сформулировал. Эта инфа просто в тексте совершенно ни к чему. Она приковала внимание к Каэнису, именно от него и ожидался подвох. Это конечно литературный приём, но на мой взгляд это приём очень плохой, показывающий, что автор не умеет другими средствами добиться того же самого эффекта.

цитата dahusim

Ну и само описание становления фанатика может быть интересно только от знающего человека. Например, если бы Райан в прошлом в какой секте состоял.

Райан описывает не "становление" фанатика. Становление ИМХО — это превращение обычного человека в фанатика. А у Райана главный герой твёрдо выбрал путь своей веры и придерживается его на протяжении всего текста.

цитата Vladimir Puziy

Не стану спрашивать, почему ты называешь книги Эддингса и Ротфусса "источниками". Но в чем там вторичность -- на твой взгляд?

Эддингс по структуре орденов и самой их концепции влияния и взаимодействия с властью, а Ротфусс во всём от структуры текста до попытки смешать псевдореализм с поэтичностью.

Вторичность же идёт на двух уровнях:
1. Структура текста в целом (один в один, как у Ротфусса):
   — летописец в настоящем вставками
   — прошлое выбранными крупными моментами
2. В отдельных эпизодах
Причём вот по отдельным эпизодам как раз складывается ощущение, что Райан читал Хобб, Уильямса и т.п., потому что замешано там здорово всего разного, но уши всё равно торчат. Детально расписывать сейчас не буду, но ощущение вторичности возникало очень часто.


активист

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:17  

цитата Vladimir Puziy

Я уже говорил, что у вас железная логика?

Кстати, к вопросу о том, где на самом деле жил Одноглазый. Попробуйте-ка отыскать в описании "логова" упоминание о кровати, например.


Говорили. Цельнометаллическая. То есть "логово разбойников" — это там, где обязательно стоят кровати? В храме хранились сокровища (они упоминаются), там сидели помощники Одноглазого, там он пытал жертв. Это как раз претензии к автору, это значит, он не знает значения слова "логово". Кровати-то не было!

цитата Vladimir Puziy


Вот другому коллеге книга не понравилась, не увидел он в ней ничего выдающегося -- бывает, книги не могут нравиться всем. Но когда под "не понравилось" подводится странная база аргументов...


Причем тут " не понравилась"? Я говорю, почему книга слабая. Прежде всего из-за языка, который откровенно вторичен и беспомощен, полон необоснованных длиннот.  И что вы цепляетесь за имя? Я уже сказал, что это не претензия, не повезло автору получить в другом языке созвучие. Это НЕ ПРЕТЕНЗИЯ. Претензия — это постоянные высказывания в духе Кэп Очевидность, излишняя многословность (когда что-то описывается несколько раз, не играя ни на ситуацию, ни на сюжет), зачастую излишний пафос, периодически необоснованные рояли типа "рома" (который можно было бы легко заменить на бренди, делающийся из того же винограда, что и вино. Но нет, надо было выпендриться. Делают и вино из винограда, и ром из сахарного тростника. В Европе нет рома — потому что сахарный тростник не растет!) Все это легко вылечивается опытным редактором. Вон, за Тома Вульфа целые книги писали редактора.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:43  

цитата Dark Andrew

Эта инфа просто в тексте совершенно ни к чему.


Ага. Потом Каэнис окажется

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

членом Седьмого ордена
, но никак заранее обозначать это не нужно, пусть будет рояль из кустов.

цитата Dark Andrew

Она приковала внимание к Каэнису, именно от него и ожидался подвох. Это конечно литературный приём, но на мой взгляд это приём очень плохой, показывающий, что автор не умеет другими средствами добиться того же самого эффекта.


А чем, скажи, будь добр, этот приём плох -- и какими средствами можно добиться "того же" (кстати, какого, по-твоему) эффекта?

цитата Dark Andrew

у Райана главный герой твёрдо выбрал путь своей веры и придерживается его на протяжении всего текста


Тогда все, кто родился в некой традиции (христианской, исламской, индуистской) -- фанатики. Потому что, если ты помнишь, Ваэлин _не выбирал_ путь своей веры. Он изначально верующий. Даже его жизненную стезю определили за него другие. Он только принял этот выбор. Но песнь крови, собственно, де факто делает его отступником.

А фанатики -- это про отдельных персонажей из Четвёртого.

цитата Dark Andrew

Ротфусс во всём от структуры текста до попытки смешать псевдореализм с поэтичностью


Вот не знаю. Я не увидел там как раз "поэтичности", которая есть у Ротфусса. Тот ближе к мифопоэтике, а Райан именно что заточен под реалистичность.

цитата Dark Andrew

Структура текста в целом (один в один, как у Ротфусса):
   — летописец в настоящем вставками
   — прошлое выбранными крупными моментами


Ага, мне тоже поначалу так казалось. Но повествовательные стратегии-то на самом деле разные, совсем не "один в один".

Линия "здесь и сейчас" (линия летописца) в случае с Ротфуссом самостоятельна, там происходит много ключевых событий (причём часть из них, судя по всему, будет играть роль только в следующей трилогии, когда Квоут закончит свой рассказ). У Райана летописец -- это возможность изначально взглянуть на ГГ с другой точки зрения, но сама по себе линия -- лишь один эпизод, обрамляющий историю и дающий промежуточный финал. Сомневаюсь, что во втором томе этот эпизод вообще будет продолжен с этой точки зрения.

Причём у Ротфусса ГГ рассказывает правду, он предельно искренен. У Райана -- и мы понимаем это довольно скоро, по расхождению между основными главами и линией летописца -- ГГ лжёт, не договаривает.

Для летописца у Ротфусса ГГ -- герой, легенда. У Райана -- преступник, личный враг, злодей.

При этом я не знаю, что ты имеешь в виду под "прошлое выбрано крупными моментами" -- если то, что повествование не описывает в подробностях всё прошлое ГГ, -- то у Ротфусса-то как раз намного больше бытовых мелочей, погружённости в атмосферу ради атмосферы и проч. У Райана все или почти все эпизоды "рабочие", они работают на формирование/изменение характера ГГ и на скармливание читателю информации о картине мира.

цитата Dark Andrew

2. В отдельных эпизодах


Тут, конечно, интересно было бы услышать конкретику.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:48  

цитата Dark Andrew

интересно, как автор описывает воспитание и развитие религиозного фанатика. Главный герой именно фанатик своей веры, а вовсе не разумный скептик, как может показаться.

А вот с этим согласен 100% . Причем опять же это не "бездумный фанатик" а осознанный . Достаточно редкая разновидность
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:49  

цитата WhiskyJean

Это как раз претензии к автору, это значит, он не знает значения слова "логово". Кровати-то не было!


Вспомните-ка о кабаке. И может, вам удастся расширить территорию "логова". Если уж вы хотите, чтобы в логове Одноглазый _жил_.

цитата WhiskyJean

не повезло автору получить в другом языке созвучие


Вы упорно не замечаете, что у автора и читателей на этом другом языке как раз проблем с именем нет.

цитата WhiskyJean

необоснованные рояли типа "рома"


Вы уверены, что понимаете значение выражения "рояль в кустах"?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:51  

цитата Dark Andrew

Причём вот по отдельным эпизодам как раз складывается ощущение, что Райан читал Хобб, Уильямса и т.п., потому что замешано там здорово всего разного, но уши всё равно торчат. Детально расписывать сейчас не буду, но ощущение вторичности возникало очень часто.

Именно точно такое же впечатление — там сям . Об этом писал в отзыве . Из "шаблонных кирпичиков" выстроен крепкий дом . Но не дворец
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 14:52  
Ну и про фанатизм.

"Фанати́зм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям".

Скорее уж Каэнис был фанатиком короля

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

(если, к примеру, его последняя фраза про "он никогда не ошибался" не касалась кого-то другого)
.


активист

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 15:11  

цитата Vladimir Puziy

Вспомните-ка о кабаке. И может, вам удастся расширить территорию "логова". Если уж вы хотите, чтобы в логове Одноглазый _жил_


Я — не хочу. Это ж вы помянули кровать. И не надо додумывать про расширение территории. Автор ни словом не обмолвился, что этот кабак имеет какое-то отношение к Одноглазому, кроме как в полу его есть лаз.

цитата Vladimir Puziy

Вы упорно не замечаете, что у автора и читателей на этом другом языке как раз проблем с именем нет.


А вы упорно не замечаете, что ЭТО НЕ ПРЕТЕНЗИЯ, а просто замечание. Сколько еще раз повторять? Вы вообще внимательно читаете мои посты? Претензии у меня к языку книги. Это во-первых. Во-вторых, у многих читателей точно так же нет проблем с именем Дриззт. А уж у автора тем более.

цитата Vladimir Puziy

Вы уверены, что понимаете значение выражения "рояль в кустах"?


Видимо, вы все-таки невнимательно читаете мои посты. Я говорил о "роялях" применимо к выражению "мой рояль, куда хочу, туда и ставлю". Перечитайте ветку.


активист

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 15:15  

цитата Vladimir Puziy

У Райана -- и мы понимаем это довольно скоро, по расхождению между основными главами и линией летописца -- ГГ лжёт, не договаривает.


Когда мы это понимаем? Я на 450-ой странице этого еще не понял. Мне, например, показалось, что есть официальная версия, а есть версия героя. Но это не означает, что главный герой лжет. Во всяком случае мне это пока не очевидно.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 15:18  

цитата Vladimir Puziy

Потом Каэнис окажется

Смотри в чём штука:

цитата

Усмехнулся Каэнис или вздохнул – этого Ваэлин так и не узнал. Много лет спустя он думал о том, насколько меньше боли довелось бы испытать ему и многим другим, если бы он только расслышал тогда, если бы он знал наверняка, что это было. Но тогда Ваэлин решил, что это был вздох, и принял то, что сказал Каэнис, за чистую монету

Мы в тот момент находимся внутри истории, которую Ваэлин рассказывает летописцу. Но эта история закончилась в финале романа, дальше будет настоящее — которое ещё не наступило к моменту рассказа о Каэнисе. Это чистейшая авторская ошибка.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 15:26  

цитата Vladimir Puziy

А чем, скажи, будь добр, этот приём плох -- и какими средствами можно добиться "того же" (кстати, какого, по-твоему) эффекта?

Того же эффекта можно добиться косвенно, дав понять, что Каэнис чем-то отличается. Плох он тем, что в предложенным варианте вообще является ошибкой стыковки времён, а в нормальном был бы плох тем, что автор его использует исключительно один раз, выбиваясь из единого стиля. Было много книг, где такие оговорки шли постоянно — это нормально. Но когда вся книга простроена иначе, и один раз такой приём — на мой взгляд это авторская беспомощность.

цитата Vladimir Puziy

Линия "здесь и сейчас" (линия летописца) в случае с Ротфуссом самостоятельна, там происходит много ключевых событий (причём часть из них, судя по всему, будет играть роль только в следующей трилогии, когда Квоут закончит свой рассказ). У Райана летописец -- это возможность изначально взглянуть на ГГ с другой точки зрения, но сама по себе линия -- лишь один эпизод, обрамляющий историю и дающий промежуточный финал. Сомневаюсь, что во втором томе этот эпизод вообще будет продолжен с этой точки зрения.

Вот и я сомневаюсь. И хочу посмотреть как Райан справится с отсутствием летописца. Но я не вижу принципиальной разницы. Да, у Ротфусса есть ещё события, а что они меняют в восприятии текста. События у Ротфусса только показывают героя с другой стороны в настоящем, показывают, что он не такой, как был в прошлом. А у Райана в настоящем тоже есть это же самое, просто короче и не через действия, а через разговоры (с командой, с бывшим правителем города) и т.д.

цитата Vladimir Puziy

Причём у Ротфусса ГГ рассказывает правду, он предельно искренен. У Райана -- и мы понимаем это довольно скоро, по расхождению между основными главами и линией летописца -- ГГ лжёт, не договаривает.

цитата Vladimir Puziy

Для летописца у Ротфусса ГГ -- герой, легенда. У Райана -- преступник, личный враг, злодей.

И что? Читатель (а не летописец) получает от ГГ правду, так что какая разница?

цитата Vladimir Puziy

При этом я не знаю, что ты имеешь в виду под "прошлое выбрано крупными моментами" -- если то, что повествование не описывает в подробностях всё прошлое ГГ, -- то у Ротфусса-то как раз намного больше бытовых мелочей, погружённости в атмосферу ради атмосферы и проч. У Райана все или почти все эпизоды "рабочие", они работают на формирование/изменение характера ГГ и на скармливание читателю информации о картине мира.

Именно. ВСЕ моменты Райана — показывают становление и изменение героя, а моментов его просто жизни вообще нет.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 апреля 2014 г. 15:28  

цитата Vladimir Puziy

"Фанати́зм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям".

Это проблема формулировки. Религия ГГ требует быть терпимым к чужим взглядам и убеждениям. Это есть прямо в тексте. Он слепо следует своей религии, не нарушает её принципов. Но, чтобы было проще, давайте заменим "фанатик" на "убеждённый верующий".
Страницы:  1  2  3  4 [5]  6  7  8 ... 17 18 19 20 21

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Энтони Райан. Обсуждение творчества.»

 
  Новое сообщение по теме «Энтони Райан. Обсуждение творчества.»
Инструменты
Смайлики         Дополнительные смайлики
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх