Тема «Что бы такое почитать?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Что бы такое почитать?»

Что бы такое почитать?

Страницы: 1 2 3...367 368 369 370 371...3496 3497 3498 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

29 октября 2006 г. 02:44

цитировать

Тема создана для поиска примерных аналогов произведений по запросам читателей.

авторитет

23 апреля 2010 г. 21:01

цитировать

Посоветуйте что-нибудь про контакт человечества с представителями иного разума, причем чтобы повествование велось от лица последних. То есть о том как ОНИ наткнулись на НАС. Хотелось бы увидеть как мы выглядим со стороны.
И, да, чтобы еще интересно написано было :-)

авторитет

23 апреля 2010 г. 21:22

цитировать

цитата Aveng
про контакт человечества с представителями иного разума, причем чтобы повествование велось от лица последних. То есть о том как ОНИ наткнулись на НАС

С. Слепынин "Фарсаны"

миротворец

23 апреля 2010 г. 23:17

цитировать

цитата Aveng
Посоветуйте что-нибудь про контакт человечества с представителями иного разума, причем чтобы повествование велось от лица последних. То есть о том как ОНИ наткнулись на НАС. Хотелось бы увидеть как мы выглядим со стороны.
И, да, чтобы еще интересно написано было

Джеймс Макконнелл "Теория обучения". Повествование ведется от лица человека, но в конце повествования мы понимаем как мы выглядим со стороны. Рассказ кстати отличный.
И еще некоторые главы "Марсианских хроник" Брэдбери в частности ( "Илла", "Ночная встреча", "Марсианин", "Земляне" ).

–––
Don't panic!

магистр

24 апреля 2010 г. 06:25

цитировать

Aveng
Фостер — проклятые

гранд-мастер

24 апреля 2010 г. 08:07

цитировать

Aveng
Рассказы Шекли почитайте. Например — Охота.

активист

24 апреля 2010 г. 08:51

цитировать

добрый день, коллеги-читатели!
я вконец запутался в жанрах.
Смотрите, вот Головачев, "Запрещенная реальность" — вроде и фантастика, а в то же время есть элементы фэнтези.
или, например, Лукьяненко, "Работа над ошибками" — при поиске по жанрам аналогов Головачева с удивлением обнаружил, что сия серия также не относится к фэнтези, в то время как я всегда думал обратное.

не подскажете ли вы что-нибудь подобное?

миродержец

24 апреля 2010 г. 09:58

цитировать

romanio Я для себя называю такие штуки "антуражной фантастикой" — они не НФ (потому что либо антинаучны, либо какие-то внятные обоснования для фантдопущений у авторов отсутствуют) и не Фэнтези (потому что авторы открещиваютс от волшбы). Короче говоря, это псевдофантастика. ИМХО половина армадовских боевиков — как раз она и есть.

миродержец

24 апреля 2010 г. 16:26

цитировать

цитата swgold
они не НФ (потому что либо антинаучны, либо какие-то внятные обоснования для фантдопущений у авторов отсутствуют) и не Фэнтези (потому что авторы открещиваютс от волшбы). Короче говоря, это псевдофантастика.

А что же тогда "не псевдо"? Про отсутствие чётких границ здесь уже говорилось. А Вы — "псевдофантастика"..... Новое направление что ли открываете?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

24 апреля 2010 г. 16:45

цитировать

Dentyst И до того, и после будет говориться. И здесь и там. И направление это не новое, и говорено о нем много, да и не направление вовсе, а качественная характеристика текста. СЗО

миродержец

24 апреля 2010 г. 16:48

цитировать

цитата swgold
качественная характеристика текста

Ну вот, это же совершенно меняет дело. С этим я согласен на "пицот" процентов.
Но, наверное, это не так узко — это скорее "псевдолитература"

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

24 апреля 2010 г. 16:57

цитировать

Dentyst Скорее, приключенческая (или иная) литература, маскирующаяся под фантастику. Она может быть и хорошей литературой, но фантастический элемент из нее легко изымается и легко заменяется чем-то другим.

миродержец

24 апреля 2010 г. 17:00

цитировать

swgold
Ну или так.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

магистр

24 апреля 2010 г. 17:35

цитировать

цитата Dentyst
А что же тогда "не псевдо"? Про отсутствие чётких границ здесь уже говорилось. А Вы — "псевдофантастика"..... Новое направление что ли открываете?

На самом деле термин НФ давно не подразумевает строгой научности. Это фантастика, в которой все невозможные на данный момент вещи объясняются как научные достижения или природные явления, при этом отрицается магия и божественные силы (или они объясняются как природные\физические явления или проявления сверхцивилизации). Строго научная фантастика (когда всё фантастическое строится на одной из научных гипотез или даётся новая) назвается "твёрдая НФ"

активист

24 апреля 2010 г. 17:56

цитировать

ага, т.е. это "мягкая" НФ? :-)

Что ж, буду знать. а то удивлялся, когда с либрусека/флибусты качал — по содержанию скорее фэнтези, а называется фантастика.

магистр

24 апреля 2010 г. 17:58

цитировать

цитата romanio
ага, т.е. это "мягкая" НФ?

"гуманитарная НФ" :-)

А то с "мягким" ассоциации не очень :-)))

А фентези определить просто — в описываемом мире действует магия и\или божественные силы.

активист

24 апреля 2010 г. 18:04

цитировать

смотря что под "магией" подразумевается.

если подразумевается что-то необъяснимое с точки зрения законов описываемого мира — то да, Вы правы.

а если "Science Fantasy"?

магистр

24 апреля 2010 г. 18:22

цитировать

цитата romanio
а если "Science Fantasy"?

Это когда магия в мире является наукой — есть магические университеты, магия систематизирована и наукообразна. То есть, скажем, чтоб получить вот это нужно взять три лапки лягушки (вид, пол, возраст лягушки имеют значение), пять комаров и ещё там что-нибудь — смешать по определённой технологии — и что-то там получится, при этом чётко известно как изменится результат, если ингридиенты поменяются. В "ненаучной фентези" действуют крибле-крабле-бумс, или случайный набор предметов — то есть нужно три лапки любой лягушки, а четыре — просто не сработает. И всё, что — почему — это магия.

активист

24 апреля 2010 г. 19:05

цитировать

в таком случае, я затрудняюсь в характеризации, к примеру, "Странника" Земляного. (может, знаете данного пейсателя? :-)))

) или "Астрала" Афанасьева.

магистр

24 апреля 2010 г. 19:08

цитировать

цитата romanio
в таком случае, я затрудняюсь в характеризации, к примеру, "Странника" Земляного. (может, знаете данного пейсателя? ) или "Астрала" Афанасьева.

обоих не читал. А что там не так?

миродержец

24 апреля 2010 г. 22:21

цитировать

Читаю Флинна "Эйфельхайм" — к чему её относить? К твёрдой, мягкой, жидкой, гуманитарной ?....

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь