| автор |
сообщение |
arcanum 
магистр
 
|
 25 января 2018 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vadimnet Ф.Ф. рассматривает отношения человека и Бога, и т.д. Здесь все понятно...
здесь ничего не понятно. Для фантастики эта проблема лишь одна из многих — и мягко говоря, отнюдь не самая главная.
цитата Vadimnet «Существует ли Бог?»
на этот вопрос давным давно исчерпывающий ответ дал Ницше: "Gott ist Todt". |
|
|
Evil Writer
миротворец
|
|
25 января 2018 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum на этот вопрос давным давно исчерпывающий ответ дал Ницше: "Gott ist Todt".
А также: "Gott starb: nun wollen wir, — dass der Übermensch lebe".
 |
–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
25 января 2018 г. 00:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата smykov Давайте описываемые галлюцинации наркоманов тоже подведём к "философской фантастике")))
Если там будут философские идеи, фантастические допущения и достойный язык, почему нет? Есть мнение, что Блейк тоже "искренне верил", что описывает реальные вещи в символической форме. И что же, не литература что ли?
цитата Vadimnet Думаю, что не опредилившись с понятием «Бога» , все остальные, приведенные вами проблемы делаются весьма вторичны)))
Нет. С точки зрения современной философии именно проблема "Бога" вторична, как ни определяйся. |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
arcanum
магистр
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
25 января 2018 г. 07:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vadimnet Думаю, что не опредилившись с понятием «Бога» , все остальные, приведенные вами проблемы делаются весьма вторичны
Явления, описываемые современными терминами бытие, человек, сознание, познание, коммуникация, язык, социум появились раньше, чем концепция бога. |
|
|
Vadimnet
миродержец
|
|
25 января 2018 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi С точки зрения современной философии проблема "Бога" вторична
Моя маленькая дочка как-то сказала:
«Какой смысл учить иностранный язык, если не знаешь, кто тебя родил: мама, папа или аист?» |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
25 января 2018 г. 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Vadimnet Вы уже оффтопите. Сегодня прекрасно известно, кто "родил" человека. Это эволюция. Вопрос закрыт не только для философа, но даже для простого любознательного читателя.
|
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
Vadimnet
миродержец
|
|
crn
миротворец
|
|
kalamake 
активист
|
|
Vadimnet
миродержец
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Vadimnet
миродержец
|
|
4 февраля 2018 г. 21:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хорошо друзья. Если этот вопрос закрыт, и «простому любознательному читателю» все ясно про эволюцию, сотворение мира, а равно и роль человека в этом мире, думаю философская фантастика вообще не нужна. Похоже такие вопросы раздражают многих «простых» читателей. Ну и бог с ними (надеюсь эти слова не посчитают теософским троллингом).
|
|
|
crn
миротворец
|
|
4 февраля 2018 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vadimnet Похоже такие вопросы раздражают многих
Радуйтесь, Vadimnet, вы легко отделались. Йосип Кулиану, автор в частности "Древа познания : гностическая философия от раннего христианства до современного нигилизма", продвигал гипотезу о детерминированном характере мировых религий от имманентных свойств разума. Закончилось это тем, что его убили выстрелом в затылок в туалете чикагского университета в 1991 году. |
|
|
crn
миротворец
|
|
kalamake
активист
|
|
5 февраля 2018 г. 05:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата crn цитата Vadimnet
Похоже такие вопросы раздражают многих
Радуйтесь, Vadimnet, вы легко отделались
А Иммануила Канта на Соловки чуть не того — за поповщину.
Мы в хорошей компании, коллега  |
–––
«У кого бритва — тот и Оккам!» (Василий Щепетнёв) |
|
|
Katsai
новичок
|
|
4 февраля 2019 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Про суть философской фантастики хорошо сказал Грег Иган. Правда, он по другому поводу высказывался  Но... Судите сами. Вот отрывок из его "Отчаяния":
...Конрой сказала:
– Вообразите такую космологию. Забудьте о Вселенной, которая начинается с «правильного» Большого взрыва, создающего звезды, планеты, разумную жизнь – и культуру, способную все это осмыслить. Возьмите за исходную точку сам факт, что есть человеческое существо, способное объяснить Вселенную посредством единой теории. Переверните все с ног на голову и считайте единственной данностью существование этого человека.
Я заметил раздраженно:
– Как можно считать это единственной данностью? У вас есть живой человек, и больше ничего. Если дано, что этот человек существует, значит, должна быть и Вселенная, которую он объясняет.
– Вот именно.
Конрой улыбнулась, спокойно и здраво, но у меня волосы зашевелились. Я вдруг понял, что она сейчас скажет.
– От этого человека берет начало Вселенная, распространяясь во всех направлениях, в прошлое и в будущее. Не выплескивается из допространства, не порождается неведомо как при начале времен, а тихо кристаллизуется вокруг одного человека. Вот почему Вселенная подчинена одному закону – теории всего. Ее объясняет один человек. Мы называем его Ключевой Фигурой. Все и вся существует, поскольку существует Ключевая Фигура. Космология Большого взрыва могла бы не привести ни к чему – породить вселенную холодной пыли, вселенную черных дыр, вселенную мертвых планет. Однако Ключевой Фигуре нужно все, что содержит Вселенная – звезды, планеты, жизнь, – чтобы объяснить собственное бытие. Она должна осознать это все, без пробелов, без несоответствий, без противоречий. Вот почему миллиарды людей и впрямь заблуждались. Вот почему мы не живем в космологии каменного века и даже в мире ньютоновской механики. Прежние объяснения недостаточно мощны и связны, чтобы породить Вселенную – и объяснить мозг, способный вместить такое объяснение.
Я сидел и смотрел на Конрой. Мне не хотелось ее обижать, но ничего вежливого на ум не приходило. Это был чистейший культистский треп: с тем же успехом она могла бы объявить, что Вайолет Мосала и Генри Бундо – инкарнации двух враждующих индуистских божеств или что Атлантида восстанет со дна морского и звезды обрушатся, когда будет написано Последнее Уравнение.
Только, если бы она это сказала, вряд ли бы у меня побежали мурашки. Все, что она говорила, было так близко к науке, что я на время оказался обезоруженным.
Она продолжала:
– Мы не можем наблюдать, как возникает Вселенная; мы – ее часть и заперты в пространстве-времени, созданном в момент объяснения. Единственное, что мы надеемся увидеть: как некто впервые осознает ТВ (Теория Всего — К.)целиком, со всеми вытекающими последствиями, и – невидимо, неощутимо – поймет нас и тем самым создаст.
Вдруг она рассмеялась, разрушив чары.
– Это только теория. Математически она безупречна, но по самой своей сути совершенно не проверяема...
|
|
|
postniko
новичок
|
|
brokenmen
философ
|
|
27 февраля 2019 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Здравствуйте, я посмотрел этот форум с начала и его конец, поэтому если повторю что-то уже сказанное прошу простить.Философия-рациональный способ познания мира.То есть любые рассуждения человека об окружающем его мире,постановка задачи и попытка ее решить логически-это философия.Я совершенно не понимаю Vadimnetа, открывшего эту тему, почему для оценки реальности обязательно нужно смотреть на ситуацию со стороны и видеть ее целиком.Почему обязательно нужно быть Богом или инопланетянином.Похоже он ничего не знает о методах познания.Индукция, например,-движение мысли от частного к общему( то есть наоборот-общая картина складывается из наблюдаемых мелких эпизодов. Больше не буду приводить примеры- не лекция по философии все-таки.Так же непонятно почему столько места здесь уделено религии-многие парадигмы обходятся без нее.Космогония также не единственный аспект философии.
Что же касается философичности фантастических произведений, то постановки хотя бы одного вопроса об устройстве мира, человека, природы и их отношений достаточно, чтобы говорить о том что произведение имеет философский контекст.Вопрос видим ли мы его или читаем произведение просто как сказку.Для того чтобы назвать произведение философским этот вопрос должен красной нитью проходить через весь сюжет.Например в ''Мечтают ли андроиды об электрических овцах'' этот вопрос- что делает человека человеком.
В произведении может не быть постоянных рассуждений, но оно может вытекать из философских, космогонических представлений писателя.Например, у моего любимого писателя Лавкрафта почти во всех произведениях прослеживается анти-антропоценризм,человек не центр вселенной,всего лишь один из ее ничтожных элементов,беспомощный перед ее равнодушно-злыми стихиями.
|
|
|
Незнакомец
новичок
|
|
23 марта 2019 г. 09:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Философские вопросы поднимаются в очень многих произведениях множества разных авторов. А если говорить о философской фантастике в чистом виде... ну, наверное, Борхес, Маркес и прочая литература магического реализма — это как раз она и есть.
|
|
|
цитировать