автор |
сообщение |
Irena
философ
|
2 января 2009 г. 03:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr А что такое гуманитарная НФ я, честно говоря, не понимаю. Гуманитарная, или мягкая, НФ имеет дело с допущениями в области психологии, социологии, антропологии и т.п. Кроме того, в ней обычно больше внимания уделяется характерам и психологии героев. http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_science... С этой точки зрения, экстрасенсорные способности можно расценить как мягкую НФ. Но я, честно говоря, не заморачивалась, чем считать "Мастера собак" — мягкой НФ, фэнтези или всего понемножку. А книга мне понравилась, и даже очень.
|
|
|
Terminator
философ
|
2 января 2009 г. 11:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr Да ну!!!!
Ну да.
цитата shuherr То бишь всякие телепортации и прочие движения мозгами это не сверхъестественные, а "вполне определенные неоспариваемые " способности. Жуть.
По-моему, жуть — это то, что Вы по собственному желанию переиначиваете чужие слова. И плохо представляете, где заканчивается вера и где начинается исследование. Все способности, которые можно изучать (и которые, между прочим, изучаются), никакого отношения к мистике не имеют.
цитата shuherr Тогда мистики нет вообще. Ведь никто же не оспаривает существование всяких зомби, ведьм и прочих хобитов в "некоторых" небольших количествах.
Вы заняли настолько ущербную позицию, что даже не интересно )) Почему никто не оспаривает-то? Выйдите на улицу и спросите 100 человек — думаю, удивитесь их ответам. Вот и Irena уже высказалась. Лично я в зомби не верю (вот она, мистика пошла — верю/не верю!). Что Вы имеете в виду под ведьмами не знаю, слишком много есть определений, так что промолчу скромненько. А хоббиты — вымышленные Толкиеном существа, никакого отношения к мистике не имеющие.
цитата shuherr ну да, как не смешно и не гротескно, и даже совсем скучно, включаю ЧЮ и любая муть с мистикой начинают превращаться в стеб
Прямо антропоцентризм какой-то в запущенной форме )) То, что Вам было скучно, еще ни о чем не говорит. Ваше ИМХО ничем не лучше чужого.
цитата shuherr начинается как фантастика, но чем дальще, тем мистичнее. Вторую книгу вообще не смог читать. Пролог — отличный. а потом какой-то нудеж пошел про какого-то супер-пупер экстрасенса.
Ну вот как можно делать какие-то выводы по непрочитанному произведению? Пфе.
|
––– Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
2 января 2009 г. 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А лично мне представляется, что След Зомби одна из самых слабых вещей в портфеле Дивова, даже первый вариант "Закона фронтира", где герои рыдают каждые пять минут — и то сделан профессиональнее. Я уж не говорю о том, что того мастерства владения словом, что демонстрирует Дивов в зрелых вещах, в Зомби и близко нету.
|
|
|
shuherr
авторитет
|
2 января 2009 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator И плохо представляете, где заканчивается вера и где начинается исследование. Ню-ню, всякие там Розы Кулешовы, Джуны и гнущие ложки УриГеллеры — да , это не мистика, а "серьезные" научные исследования. С таким подходом, точно никакой мистики не существует. А хоббиты, ведьмы и экстрасенсы- это не мистика — это " многими не оспариваемые" яввления. Написал про щелкающих силовыми линиями био-энерго-ерундетики Костенков, периодически летающих в чужие миры силой мысли, — и говоришь: это не мистика , это я НФу написал, ведь многие верят, что био-экстро-сенсо-ерундистика — серьезная наука.
|
|
|
Terminator
философ
|
2 января 2009 г. 16:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А лично мне представляется, что След Зомби одна из самых слабых вещей в портфеле Дивова
Мне кажется, не столько слабая, сколько неровная. "Мастер собак" написан на хорошем уровне, а вот "Стальное сердце" и "Братья по разуму" не дотягивают...
цитата shuherr Ню-ню, всякие там Розы Кулешовы, Джуны и гнущие ложки УриГеллеры — да , это не мистика, а "серьезные" научные исследования.
Спасибо за то, что Вы мне поднимаете настроение )))))
цитата shuherr С таким подходом, точно никакой мистики не существует. А хоббиты, ведьмы и экстрасенсы- это не мистика — это " многими не оспариваемые" яввления.
Гы ))) От того, что 2 раза написать одно и то же, содержание не изменится и уж точно не улучшится. Смотрите выше, я уже Вам ответил ;)
цитата shuherr Написал про щелкающих силовыми линиями био-энерго-ерундетики Костенков, периодически летающих в чужие миры силой мысли, — и говоришь: это не мистика , это я НФу написал, ведь многие верят, что био-экстро-сенсо-ерундистика — серьезная наука.
Вы слишком серьезны и, видимо, считаете, что наука давно уже разгадала все человеческие тайны. Даже как-то страшно Вас разочаровывать... Ну какая еще "серьезная" наука? Что за, простите, фигня? А "несерьезная" наука — это что? Есть куча фактов, которые наука объяснить не может, но и отрицать не может также, поэтому просто о них ничего не говорит. Ладно, можете сколько угодно считать экстрасенсорику мистикой. Человека, который не слышит собеседника, не переубедить. Успехов ))))))
|
––– Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
Veronika
миродержец
|
5 января 2009 г. 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
После "Мы идём на Кюрасао" прочла "У Билли есть хреновина". Тоже очень понравилось.
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
sham
миротворец
|
|
hVostt
новичок
|
9 апреля 2009 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читал "Лучший экипаж солнечной". Долго думал. Раньше преимущественно читал зарубежную фантастику, Бредбери, Кларк... Теперь понимаю, что теряю многое, не обращая внимания на русскую :) Вообщем рекомендую. На счет остального, буду читать у Дивова всё, пока не надоест.
|
|
|
Kwadrus
авторитет
|
20 апреля 2009 г. 09:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Ночной смотрящий" читал с удовольствием. "Лучший экипаж солнечной" вообще не пошел, полное отторжение. Сейчас читаю "Выбраковку". Читать интересно, но веры, что такое в принципе возможно, никакой. А вообще, конечно, Дивов очень талантливый писатель. Читал в теме разные мнения о его языке и стиле, сам считаю, что язык очень хорош.
|
|
|
Blackbird22
авторитет
|
20 апреля 2009 г. 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kwadrus но веры, что такое в принципе возможно, никакой
К счастью, поверьте) Провести децимацию населения, да легко, делов то
|
––– tomorrow never knows |
|
|
Kwadrus
авторитет
|
20 апреля 2009 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ув. Blackbird22, я не о том. О "экономическом чуде", достигнутым такими методами. Ленин со своим детищем, ЧК, не достиг, хотя метода была схожей.
|
|
|
Валыч
магистр
|
20 апреля 2009 г. 14:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дивов — талантище! Чувствуется что он не просто пишет, а наслаждается текстоизливанием. Я бы сравнил его с Акуниным, только видимо производительность у них разная (и наверное работоспособность). Один из коньков Олега — похоже, энциклопедическая эридированность. "Молодые и сильные выживут" — мое впечатление, что автор действительно участник "Брэйн-ринга". Юмора у Дивова тоже хватает — впору участвовать в конкурске сочинений для аншлаговцев. Из вещей читал почти все. Очень нравится: "Толкование сновидений", "Экипаж Солнечной", "Мастер собак".
|
––– Если не мы, то не мы. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
20 апреля 2009 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kwadrus О "экономическом чуде", достигнутым такими методами. Ленин со своим детищем, ЧК, не достиг, хотя метода была схожей.
Ну, как оно в реальности было вы знаете. А придумать можно, всё что угодно. Ленинских то"выбраковщиков", кстати, поубирали довольно легко. А вот дивовские не дались)))
|
––– tomorrow never knows |
|
|
mist
гранд-мастер
|
20 апреля 2009 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Ленинских то"выбраковщиков", кстати, поубирали довольно легко. А вот дивовские не дались так Дивов описывает идеальных "контролеров". Специально психологически подобранных. Ленинские "контролеры" были разными людьми со множеством слабостей. А здесь сбыча мечт — охранники таковы, что не нужно за ними следить :)
|
––– Любовь никогда не перестает... ап. Павел Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
20 апреля 2009 г. 20:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
mist так ведь и убирали их (дивовских) такие же. Причём успешно. Но видно жалко стало ( а может уговорили изменить конец, не удивлюсь) Но в общем — некоторые мечты должны оставаться мечтами(с)
|
––– tomorrow never knows |
|
|
SamAdness
философ
|
20 апреля 2009 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kwadrus Сейчас читаю "Выбраковку". Читать интересно, но веры, что такое в принципе возможно, никакой.
Точно!!! Ятоже об этом думал, когда читал в первый раз. А потом понял, что эта книга — психологический эксперимент писателя Дивова Над нами, читателями
|
––– "Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson. I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
Terminator
философ
|
20 апреля 2009 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kwadrus О "экономическом чуде", достигнутым такими методами. Ленин со своим детищем, ЧК, не достиг, хотя метода была схожей.
Дело не в методах, а в задачах. У ЧК и выбраковщиков — были другие задачи, поэтому и результаты другие. Замечу, что ни у первых, ни у вторых задачи добиться "экономического чуда" не было. Хотя бы потому, что они — не экономисты. А "экономического чуда", которого не добился Ленин, добился Сталин. Очень страшным и жестоким образом — но добился.
|
––– Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
sham
миротворец
|
|
UraN2
философ
|
|
Gorhla
миротворец
|
29 июня 2009 г. 22:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хм, с творчеством ОД познакомился в 2004, когда прочёл к-10. Повесть так поразила, что немедленно стал собирать все его произведения. Честно говоря. не понимаю нападок на ОД хотя бы уже просто потому, что в его творчестве нет ни одной проходной вещи. У него узнаваемый слог — ОД вообще блестящий стилист (недаром бывший журналист), которому в подмётки не годятся большинство современных как фантастов. так и прозаиков. В каждом тексте ОД скрыто огромное количество намёков и цитат, что придат его текстам особую пикантность. Отдельно о чувстве юмора автора — Белянин и Громыко не то, чтобы нервно курят — в панике бегут. Колоссальная разница, особенно выдающаяся тем, что изюм ОД скрыт в серьёзных, прочувствованных самим автором произведениях, ЮФ в корне не являющимися. Удивительная ширина поднятых тем — от социальных проблем до вампиров на селе и летающих лыжников; при этом материал везде подан с большим знанием дела. Хотя пара последних вещей немного разочаровала — "Храбр", "У Билли есть хреновина"... но даже эти книги на голову сильнее большинства издаваемого мусора "современной российской фантастики".
|
|
|