Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Николай Басов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...34 35 36 37 38...103 104 105 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

21 октября 2008 г. 15:35

цитировать

Здравствуйте, Karavaev , рад, что нарушили свое обещание, данное после какой-то из наших стычек, больше не показываться на этой теме. Вы теперь на фантлабе такая значимая фигура, что это ваше решение — вполне резонно. :beer:

Да, школа это примерно то самое, что вы определили. Вот только еще и ясное, обговоренное, а часте и выспоренное (от слова спорить), решение придерживаться тех или иных правил. Например, раз уж вы затронули иконопись, есть наша северная школа, так там даже в изображении Палестин использовались и изображались очень простые, наши северные, русские растения. А есть, скажем. киевская школа, во много образованная от византийской, если не ошибаюсь, так там нет буков или ковыля, зато там есть непременный лавр и бересклет, которому под Киевом уже холодно. И происходило это по той причине, что в традиции писать эти самые растения, и разумеется, не только их, была подведена достаточно проработанная функционально-идеологическая основа, база, объяснение, почему так нужно писать, а вот по другому писать не следует. Конечно, это НЕ мешало каждому из отдельных живописцев любоваться произведениями другой школы, и даже соревноваться с ней в рамках своего мастерства и искусства.

О преемственности наставник-ученик в фантастике говорить довольно сложно. Прежде всего потому, что была утрачена система студий и семинаров. Но все же фантастика нашла тут выход из положения, я имею в виду наш замечательный фендом, который и был, примерно такой вот пусть не очень явственной, скомканной, но вполне общедоступной и как показала практика, довольно сильной и эффективной системой некоторой преемственности. Ничего подобного в других жанрах нет и быть, по-моему, уже не может. Почти все нынешние литераторы-фантасты вышли именно из фендома, исключения тут очень редки, кажется, к фендому не принадлежал из сколько-то выписавшихся авторов один Бушков. Зато он был, учился в ВТО, и в общем, для фенов конца восьмидесятых фигура вполне известная.

Надеюсь, я вам ответил. Если что-то в моем посте, в той филиппике, которую вы не вполне согласны принять (хотя это всего лишь кратенький абрис единственной идеи), так это по простой причине необходимой скороговорки, в которой все эти "эдеи" тут только и существуют, увы.

ааа иии , Охотник в Обыкновенном Чуде не так уж неправ, вы не находите? Фактор новизны — сильная штука, которой нужно уметь пользоваться и в романах, и во всяком другом произведении, например в статье. А что касается аудиокниги — это не совсем литература, АК слишком отдает радийностью, которая все же ближе, по-моему, к театру, к радиопостановке, но никак не к текстуальности. Кстати, то, что в АК-гах так легко и свободно выпускают даже значимые куски текста — прямое тому подтверждение, вы не согласны?

философ

21 октября 2008 г. 21:21

цитировать

цитата bacumur
Охотник в Обыкновенном Чуде не так уж неправ, вы не находите?

Охотник-то прав, те кто его обвиняли в том, что он лисицу убил, как в прошлом году, и ничего нового не внес — не совсем :-)

цитата bacumur
А что касается аудиокниги — это не совсем литература

Самая обычная, извечная устная литература. Она, конечно, имеет свои законы, но никакой "новой литературной теории" не требует, хотя очень современна. Сам предпочитаю текст.

философ

22 октября 2008 г. 14:11

цитировать

Спорить не стану, ааа иии , но вот — "устная литература" — это, гм... А такая есть? Взаправду сказали?

Нет, серьезно, вы настаиваете, не описались, не перепутали чего-либо?

А то уж очень похоже на "наиболее оптимальный" или "аудитория книги"... Будто бы книги умеют звучать (говорить хотя бы) и собирают компанию для ауди... то есть, для звуковой своей трансляции, для выступления перед публикой.

Не знаю, как вы, а я такие вещи разделяю... Впрочем, как было замечено уже, — спорить не стану.

философ

22 октября 2008 г. 18:21

цитировать

цитата bacumur
но вот — "устная литература" — это, гм... А такая есть? Взаправду сказали?

Да, есть. Еще есть синие чернила, белая сирень, красные розы, совсем не Xeroксовские ксероксы.

"Однако возникнет некоторая путаница, если начать соотносить устную литературу Долины с литературой сакральной, а письменную — со светской: бинарного противопоставления сакральная/светская для них как раз в литературе и нет." У Ле Гуин "Всегда возвращаясь домой".

философ

22 октября 2008 г. 18:45

цитировать

Остаюсь при своем мнении — устная литература — оксюморон, причем дурного качества. Литература — от литеры — буквы, но может быть записана иероглифами, клинописью, пиктограммами, узелковым письмом, чем и как угодно... Но она должна иметь текст, должна быть зафиксирована по длительности и по образности. Все, что произносится (а произносим мы не буквы, но слова), не вполне литература, или даже — совсем не.
Давно замечено и выведено с точностью матформулы, что в слове произнесенном главную функцию имеет реагирование, реакция на что-то или почему-то, но никак не изложение или фиксацию.

Не считаете же вы чертежи — литературой, в конце-то концов? Хотя чертежами вполне возможно и некую эстетику изображать... И даже длительности, то есть перейти к развитию сюжета... Нет, зашифровался я, но все же — остаюсь при своих.

новичок

22 октября 2008 г. 20:43

цитировать

читая книги, ЛИТЕРАтуру, перелистывая страницы мы совершаем своего рода таинство
прочитав абзац (одно предложение!), отвлекся, включил фантазию "переварил" прочитанное

в этом весь смак

даже сейчас очень популярные электронные книги не то, все это ненатурально, искуственно,

как овечка Долли с виду вроде овечка, а клон

–––
Одни мы над миром владыки,
Нам зверь подчиняется дикий И травы зеленых полей... (Ложное утверждение)

философ

24 октября 2008 г. 15:14

цитировать

Последние дня два поболтался по и-нету и по Фантлабу походил. Вынужден признаться — жадность одолела (баллы решил себе немного-немного набить), стал почти поряд все опросы, что на глаза попадались, "отголосовывать", и к тому же — чтобы посмотреть потом результаты этих самых опросов. Иногда вышедший после опроса результат — веселил, чаще — удивлял, иногда становилось довольно-таки смутно, непонятно и вообще... Вот тогда задумался — а как это можно прокомментировать?

В самом деле, вот кто-то придумал опрос. Поставил какую-никакую формулировку, объяснил в первом же посте, что его/ее подвигло данный опрос задать/предложить ко вниманию или удовольствию благородных господ Лаборантов. А потом?.. Потом что-то прокатило, или все еще прокатывает, и нет, ну нет какого-то заключительного аккорда, нет комментария этого самого — вопрос задавшего. Или вообще, этот опрос ни к чему не привел...

Чего-то я тут не понимаю. Может быть, все такие умные, что сами все из полученного расслоения мнений вычитали, один я не все сообразил, не догадался? Не-ет, господа, если уж я задумаю какой-нибудь опрос делать, то я потом все же хотя бы приблизительно попробую его результат отформулировать, довести дело до конца, поставить точку, наконец. Без этого многие из этих затей — повисают и даже провисают.

И к тому же, коммент этот может быть не менее интересен, чем сам опрос, разумеется, в случае получения не вполне явного результата, а таких мне встретилось больше, чем прочих, с вполне понятным исходом.

миротворец

24 октября 2008 г. 15:19

цитировать

цитата bacumur
потом все же хотя бы приблизительно попробую его результат отформулировать, довести дело до конца, поставить точку, наконец.

— bacumur ,это совершенно логично и справедливо.
Но тут еще все зависит от нюансов: голосование — дело небыстрое,да и к тому же всё новые участники добавляются...

( Хотя,конечно,граничный срок для опросов должен быть.
Ну не год,в сАмом деле,висеть?)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

24 октября 2008 г. 15:28

цитировать

цитата ФАНТОМ
( Хотя,конечно,граничный срок для опросов должен быть.
Ну не год,в сАмом деле,висеть?)

А может быть, как-раз годом и ограничиться? Все-таки новые люди на сайте появляются. Потом вывод инициатора — и ссылка: в 2006-2007 годах по опросам энного количества "фантлабовцев" признано/установлено/определено... и далее по сути опроса. Типа: большинство любителей фантастики предпочитает пиво "Будвайзер", имеет в библиотеке в среднем 300 книг, любит Брэда Пита и играет в "Героев меча и магии-3".
Может я не в ту тему написал?

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

миротворец

24 октября 2008 г. 15:29

цитировать

цитата peterK
Потом вывод инициатора — и ссылка

— ну где-то так и надо,наверное. :-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

24 октября 2008 г. 15:31

цитировать

ФАНТОМ , я же согласился, что все еще некоторые из этих тем "прокатывает", т.е. вполне еще в действии, хотя стоят на странице 7-10-й... Там некоторые из опросов мне вполне актуальными показались, я в них поучаствовал.

Я немного о другом, еще раз. Комментарий задавшего опрос может быть не менее любопытен, нежели сам опрос. То бишь, интересно, как автор его понимает, что он из всего получившегося вынес, если вынес. И к тому же, этот комментарий автора как бы сам опрос закрывал бы... Мне показалось, что в этом соображении есть некая сермяга. Не срок — ну его, на самом деле, а именно вот — мнение автора опроса, своего рода — микромодератора темы, мнение — необходимо. Вот как.

философ

25 октября 2008 г. 01:31

цитировать

По-моему, опять напился. В глазах — туман, в желудке — призма. зато в умах — исключиельность. Печатаю по наитию... Идея в том, что "мыслей" тож по пьяни — больше, чем "сваришь в одном котле", если переводить татарских корни. А у вас как?

философ

25 октября 2008 г. 01:56

цитировать

Нет, вы не поверите, я действительно решил — таки вступить с СьюзПис. До сих пор — окрещивалссся, мне не нравится это — орга-ани-ааця. Я до некоторых пор жил под ее — покровишем. И не люблю ее.

Впервые мне предложили вступать — примерно, в 98, почти сразу после кризиса. Я не смог я еще был идеалистом. И немного дисседой был, хотя и есть (надеюсь).

Если бы не написалось так — не признавался бы, начальничек...

Диссиде, я и есть, если не возражаете, мне до сих пор медальку Гоголя не вручали, потому что — диссида.. был... И есть. Пьяный я, господчсик, не хочу говорить...

философ

25 октября 2008 г. 02:06

цитировать

А ныне придется вступать в Союз. Даже крест пальцами м держать не буду — честно, черт... Это как вторую присягу принимать..ю.. Нет, это хуже второй присяги, как второго венчания... Не бывает этого. А придется.

Меня успокаивают, мол, это то же венчание, та же присяга, которыя вторны госдарь наш, Ионан Василич, четверты по царству-то, содеял... (А он, скотина, Иоанн Василич IV, по прозвищу Грозный, венчался "восмерых раза, но закручинился"). Я не особенно верю Все — хуже. Жалко нет пистолета или хоть автомата в руке...

Нет, вы как хотите, а вторую пррисягу я дать — не способен.

В Союзпис я вступить вторично — могу, придется, а второй раз клятву
России-и — не смогу. Извините за пафос. Даже на фантлабе — не могу.

философ

25 октября 2008 г. 02:21

цитировать

/Нет, правда, как хохлы втопрую присягу принимали?

Как они могли? Я же служил с ними, с некоторыми из низ, и вдруг они — вторую присягу?..

Они — хорошие бойцы, я спал с ними под одним мешком, они — ... тепеперь даюот вторую присяги....

В уме не помещается.

Правда, я здорово напился. Но второй раз... Это — сложно.

философ

25 октября 2008 г. 02:56

цитировать

Братцы, как вы принимали вторую присягу?

Против России?..

философ

25 октября 2008 г. 04:07

цитировать

Снова походил по сайтам... И встретилось что-то... очень женственное и проропулистское. То есть — рожающее детей, дающее жизнь чему-то лучшему, может быть, чем мы есть?..

Вспомнилось — я из тех ворот, что и весь народ... Или грубо — чуть не через латынь — вышел я, как все люди — через кровь и между ног женщины... Или в вольном переводе с кельты — весь род его, хоть ему хотелось иного, произошел между ног женщины, котора кричала, но не хотела кричать...

Мы все — из тех ворот, что и весь народ.... По-русски лучше скажем.

Я тут принимал роды у собаки, она живучая, но мне пришлось ей об этом напоминать. И вот что странно — ее кобель, или не ее кобель, научился у нас людей присутсвовать при родах. Он ей — я не успел уследить — открыз пуповину. А после очень на меня --- так--- посмотрел, мол, у тебя есть пальцы, завяжи ей. У нее и так бы пуповинка всосалась, я был ей — не нужен, но я все же его — один из многих — вправил.

Она мне руку лизнула. И глаза закрыла, откинулась и вздохнула тяжело.

В общем так, она мне теперь всех этих щеночков в руку принесла, а я не знаю — что делать?

Я же вроде бы не могу быть их отцом, но с другой стороны... Бассет по имени Беня — мой же пес, этого никто не отрицает у нас в Покровке летом....

Нет, не знаю, что делать.

Пока буду кормить. Тем более, они такие пушистые и пахнут детями...

В общем, Беня сел над ними — и завыл. Он как бы смерть призывал. Я ему говорю — не будем мы их топить. А он все же воет. Я ему снова — не будем -- воет, собака.

И действительно, я ее кормил сметаной, кормил свинными (оставшимися после) котлетами, и вдруг все дети умерли. все четыре.

Я мужик-то крепкий, в МОНИКИ-ах, я заведовал холодильной установкой в морге, только детские трупики, зашитые поперек на меня впечатление производили, но тут я сдался.

И вот что они сделали, эти собаки. Они за шиворот, будто хэти щенки были живы, уносили их поочередно — в лес. Они их там могли похоронить. Но я думаю, они оставляли их для растерзания прочим злодейским зверям, как откуп, что их не съедят. И глядели они на меня такими глазами, что я их зауважал.

Только жаль было, что я ей так старательно пупувины варавлял, думал, она о жизни думает. А она, хоть и собака, но думала уже о смерти.. Жутко, иногда мне это до сих пор снится, хоть я и считал, что видел трупов достаточно.

философ

25 октября 2008 г. 04:51

цитировать

Или, как говорил мне Дивов, и не он один, когда я напивался — Пишешь, брат! — похлопывая по плечу...

Он это отмечал особенно — состояние духа, особеное настроение ума, я ему верю, он знает — пишешь, Брат! И обязательно снисходительное, или поддерживающее похлопывание.

Мне это — не нравилось, но он так делал, приходилось терперь. Потому что он знал, о чем говорит — пишешь, брат... Да, иногда письма, как любовь к недоступной женщине, бывала в пустую, не в нее, а в пустую.

Он, Дивов, злобный и умный черт, это подсмотрел, чувствует и знает, наверное, по себе, и говорит — Пишешь, брат... Даже в Харькове, в Киеве, в Питере, он на меня так и смотрит — чтобы, он меня видит...

А я действительно — пишу, потому и воюю с "устной литературой". Потому и не люблю простоту, а по болоше частью, когда забываюсь — пишу, брат, пишу... Не всегда получается. Но это — не про нас — решать. А про нас — пишем, брат, и без бля — пишем...

Ох и напился же я, их, и стыдно же мне буде, и женщины, которые ко мне хорохо относились будут меня — дурнокускать, а я — должен им виниться... От вина — и вино. Или нет, от вина — и вина.

А девчонки это отфиксируют и запомнят, и почему-то я должен буду им должен, хотя бы и ничего не должен, но они — напомнят... Особенно — девченки! Господь, благослови их за это...

новичок

7 ноября 2008 г. 09:28

цитировать

Как говорил мой дед:-"Не пить вино ,застынет ум.Под старость вовсе одуреешь"...
Каждый человек должен расслабляться.И вином тоже. ;-)

Особенно под хорошую закуску и в хорошей компании.А на дам нужно меньше внимания обращать.Как говориться:-"Пусть кинет в меня камень тот ,кто без греха." :-[

ЗЫ.Аудиокниги ,лично мне, нравятся.И ни чего постыдного в их прослушивании не вижу.Как в детстве бабушка на ночь рассказывала сказки.Или как раньше сказители сказывали разные былины.А в дальней дороге самое оно их слушать.В отличии от музыки и рекламы ,голова не болит. :-)

философ

7 ноября 2008 г. 10:01

цитировать

kassa111 , по-момему, эта фраза Господа нашего призывает как раз не МЕНЬЕШЕ на дам внимания тратить, а вовсе почти наоборот... Ну, как в вольном объяснении: обращаешь внимание — пусть так и будет, но делай и при этом правильные выводы и будь, в целом, снисходителен, потому что и без грешной любви не обойтись... Вот как-то так.

Эк меня разнесло на женщин-то! Я тут и в какой-то иной теме тоже почему-то на них свернул, хотя и не хотел, но так вышло. Очень они удобны порой бывют для примера, для иллюстрации какого-нибудь соображения. Меня за это иные мои читатели, кто поопытней, бывало, что и из наших, пишущих, порой довольно зло поругивали — мол, у меня женские персонажи не выходят, а получаются какими-то картонными, неживыми в полноте сил и воображения, а вроде дурных картинок из дешевого журнала... Нет, вы не подумайте, не порнушного, а просто — из дурного, вроде старого советского Огонька или Работницы, помните, там на обложках частенько какой-нибудь женский лик пропечатывали? И ведь что странно, обложечку эту часто кто-то вырывал, а потом приклеивал на стену, где-нибудь в закутке, где можно было посидеть и чаю выпить, предположим, или не чаю вовсе...

Я тут на даче посмотрел довольно любопытный BBC-шный фильм, о создательнице в годы Второй Мировой в Лондоне особенного театрика, кажется, он назывался Мельница, где перед солдатами и вообще, перед мужчинами девушек обнаженными показывали. Это в то время было делом неслыханным, премьер Черчиль этим занимался, и потребовал, чтобы они, эти девушки были как в художественной галерее — неподвижными. Ведь в галереях обнаженная нутура не считается грешной, она у художников считается — прописями, основами красоты и совершенства.

Фильм этот был о вполне реальных людях, так у них, в воюющей Британии и было, и Мельница эта самая была. А в конце все разъяснялось, женщина, довольно богатая и лишь немного сумасбродная (ее играла та актриса, забыл имя, которая играет начальницу в Бонде, она еще во Влюбленном Шекспире королеву Елизамету I исполнила, крепкая такая, пости с бульдожьей челюстью). Так вот, в этом фильме она была маленькая, но по-прежнему сильная, крепенькая. И у нее во время еще Первой Мировой погиб во Франции сын, а она уже после его смерти нашла в комнате "французские" открытки, ну, знаете, такие стародавние, где голенькая какая-нибудь девченка с окраины, изукрашенная как лошадка в цирке, например, возле фикуса стоит и глазки закатывает... И пришла тогда этой богачке идея, что очень многие ребята, мальчишки на деле, так и умирают, не увидев женского тела... Не то, чтобы они на тело это слюни пускали, или похотью исходили, а просто бы — посмотрели. Вот тогда она и сделала этот театр, где были, вместе с песнями и танцами, голенькие персонажи — как бы для фона.

И как эти девушки, все — непрофессионалки, кто бы чего не подумал, а вполне благопристойные, стеснялись впервые раздеваться, пока им не объяснили, что это искусство и не отвели в галерею для иллюстрации этого вида творчества. И как одна считала себя потом на полном серьезе — человеком искусства... И как студенты медицинского колледжа какого-то приносили белую крыску, и тайком бросали на сцену, чтобы эти девчонки не стояли, будто из картона вырезанные, а начинали пищать, вопить, бегать... Естественно, в чем мать родила, и доказывали тем, что они живые. А когда крыску ловили, распорядитель театра, мудрый по всем статьям человек, приказывал эту крыску возвращать студентам, потому что зверек ведь им принадлежал, и студиозусы, конечно, еще разок его в такой замечательной роли пугала использовать хотели...

Так о чем я? Ах да, о женщинах, и как меня на них повело...

Нет, еще о другом. Вот о чем. Тема эта для сколько-то обсуждения творческих проблем, кажется, исчерпалась. И тут Фантому, одному из тех, с кем я на FL вполне искренне подружился, пришла идея, что мне нужно со своим многоговореньем и чрезвычайным разнобоем тематики в постах следует переходить в авторскую колонку. Я-то сгоряча вчера эту идею высмеял, а вот сейчас думаю — может, так честнее будет?