Тема «Антиутопии»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Антиутопии»

Антиутопии

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...30 31 32 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 декабря 2009 г. 16:44

цитировать

цитата ааа иии
Приключенческая вещь. Показ общества селенитов — малый эпизод от объема, единственная слеза не доказательство, что большинство несчастно или существуют инакомыслящие (практически обязательные для антиутопии).

Для антиутопии вовсе не обязательны персонажи-инакомыслящие.

Передачи Кейвора с Луны, в которых он описывает лунное обество, хоть и вправду, составляют только последние несколько глав романа, но представляют собой чисто социальную вещь.

Картина общества селенитов, состоящего из живых машин, где разделение труда стало не только социальным, но и биологическим явлением, разве это не антиутопия?

В романе в стиле Свифта и просветителей дается сатирический анализ земной жизни — путем ее наивного описания в речах Кейвора (такой же прием у Лема можно потом найти).

И этот взаимный взгляд двух безумных обществ — земного и лунного , — рождает совершенно невероятную по накалу ситуацию — антиутопия на
Луне как бы не многим хуже, чем земное общество.

Человечество, судимое селенитаи, не может ничего дать в свое оправдание. Словно, наоборот, Уэллс подводит нас к мысли, что общество Луны — есть доведенная до логического конца (или до конечного абсурда?) земная социальная практика . Общество Луны — есть будущее общества Земли.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

13 декабря 2009 г. 16:45

цитировать

цитата vvladimirsky
С каких это пор Луна у нас планета? Уж и Плутон разжаловали...

Нет, Луна это спутник.

Фраза перенесение действия в некое условное место типа Луны или иной планеты должна читаться в том смысле перенесение действия в некое условное место типа Луны или типа иной планеты

Луна и иные планеты в этой фразе не есть предметы одного рода — планеты, а предметы одного порядка — некое необычное место.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

13 декабря 2009 г. 16:51

цитировать

цитата Siroga
я понимаю классическую антиутопию — большинство там вовсе не несчастны.

Конечно, большинство там даже одобряют и считают совершенно необходимым все, что делается. Цитата из "Первых людей на Луне" Уэллса:

"Фи-у, если только я правильно понял его, объяснил мне, что на ранних стадиях развития в скрюченном положении селениты иногда проявляют признаки страдания, но вскоре легко смиряются со своей участью. Чтобы убедить меня в этом, он привел меня на место, где несколько будущих посыльных подвергались как бы прокатке при помощи механических приборов. На меня такие воспитательные методы производят очень неприятное впечатление, хоть я и сам знаю, что это глупо."

Ровно так же, как участники здешнего форума одобряют Сталина, большой террор и любые репрессии типа комендатского часа для детей — полагая, что хоть такие методы жестоки, но необходимы с каких-то их рациональных (как они думают) позиций.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

13 декабря 2009 г. 18:21

цитировать

цитата saddlefast
И этот взаимный взгляд двух безумных обществ — земного и лунного , — рождает совершенно невероятную по накалу ситуацию

"первые люди на Луне" не самая популярная или цитируемая вещь Уэллса. Вспомнили ее, вроде, только Виндж и Перельман, да и те лишь "кейворитом". (Мне больше эфемерные леса по душе)

цитата saddlefast
Для антиутопии вовсе не обязательны персонажи-инакомыслящие.

два-три примера не затруднят? Инакомыслящий или сделанный изгоем — классический ход.

цитата saddlefast
Картина общества селенитов, состоящего из живых машин, где разделение труда стало не только социальным, но и биологическим явлением, разве это не антиутопия?

Антиутопия — если было иначе, как в первом томе "Меча в камне" Т.Х.Уайта. Или нет — ежели было изначально, как в "Рое" Стерлинга, отнюдь не антиутопичном.

философ

13 декабря 2009 г. 23:43

цитировать

цитата ааа иии
"первые люди на Луне" не самая популярная или цитируемая вещь Уэллса.

Темой обсуждения не то, являются ли "Первые люди на Луне" самой популярной или цитируемой книгой Уэллса. Тема — является ли эта книга антиутопией.

цитата ааа иии
Антиутопия — если было иначе, как в первом томе "Меча в камне" Т.Х.Уайта. Или нет — ежели было изначально, как в "Рое" Стерлинга, отнюдь не антиутопичном.

Эту фразу я не понял. Это Ваши доводы за или против того, что "Первые люди" можно отнести к антиутопии?

цитата ааа иии
Инакомыслящий или сделанный изгоем — классический ход.

Конечно. При этом наличие "инакомыслящего или сделанного изгоем" персонажа для антиутопии не обязательно.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

13 декабря 2009 г. 23:48

цитировать

Интересная статья о бурном развитии антиутопического жанра в современной отечественной литературе: http://magazines.russ.ru/druzhba/2008/3/f...

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

14 декабря 2009 г. 12:49

цитировать

цитата boda
.(пишу статью в википедию, и хочу знать можно ли использовать такое определение)

Собственно, в википедии уже есть такая статья, и если вы попробуете заменить ее своей, вашу правку откатят как вандализм. Почитайте сначала правила википедии, потом сочиняйте.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

14 декабря 2009 г. 17:42

цитировать

А все-таки мне интересно.
Я бы почитал с удовольствием примеры антиутопий без персонажа-инакомыслящего/изгоя.
Господа, слабо примеры привести?

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

гранд-мастер

14 декабря 2009 г. 17:54

цитировать

цитата Siroga
Я бы почитал с удовольствием примеры антиутопий без персонажа-инакомыслящего/изгоя.

Поддерживаю. Хотя бы парочку навскидку...

гранд-мастер

14 декабря 2009 г. 20:03

цитировать

то Siroga Да вот из прошлогоднего -

Илья Новак, Виктор Ночкин «Русский космос» — М. ЭКСМО. 2008. 348 стр. ISBN 978-5-699-29766-5, 10 т.э. серия «Абсолютное оружие».

Тимур Жилин, иеросолдат Российских военно-космических сил, только что отучился в военной школе, курсантом побывал в паре вылазок на окраинах Империи (в Парижском уезде усмирял поджигателей точек быстрого питания в сети русских блинных, в Голливуде ловил беглецов, посмевших удалить из своих тел чипы слежения), и направляется на войну с лунными колониями, восставшими против метрополии.

Курсантов гоняет Карен Шахтар – обычный такой бывалый герой-вояка из учебки, знакомый по всякого рода подобным произведениям, от «Звездной пехоты» Р.Хайнлайна до «Цельнометаллической оболочки» С.Кубрика, передающий тумаками и добрым словом призывникам опыт, выстраданный собственной кожей.

Интересна предыстория образования общепланетного Уклада с титульной российской нацией во главе цивилизации и столицей в Москве. Как и положено в тоталитарных обществах, история страны не только переписана победителями, но и из неё – в полном соответствии с клерикальной традицией – вымараны все национальные, социальные, политические и экономические составляющие и заменены теологическим пустословием: «Не достроив еще Изножия, воссоединились вы в солидарии, и языки смешались ваши, став всеединым, и сами вы стали всечеловечеством. Взял он Михея Столбника на скакуна и показал ему град божий Москву и всю сфиру Земля..» и так далее в том же квазистаринном бредовом штиле рассказывается о Третьей мировой войне и переселении американцев на Луну и Марс (с.163). Надо ли говорить, что из памяти вымараны какие бы то ни было намёки на оппозиционные движения, а история противоборствующих стран не рассматривается вовсе – ибо совершенно незачем вводить в искус незамутненные головы подданных. Социальное устройство Уклада списано с Государства Платона: рабочие, солдаты и управители. Перемещение из низшей социальной страты «рабочих» в солдаты или управленцы возможно после сдачи экзамена на порог общественной дееспособности (с.103), однако общая неграмотность и тотальная глупость естественным образом отсеивает большинство желающих. Средний гражданин не знает значения слов «информация», «конфиденциально», а при поломке оборудования .. читает специальные молитвы. «Человек, который на мирском языке говорит, не сможет в сложных механизмах разбираться, потому что в этом языке даже и определений таких нет, — а как понять что-то, если ты его назвать не способен?» (с.108).

Для наибольшей покорности первых двух групп управителями искусственно опрощается образование, а предметы естественно-научного цикла преподаются в виде жуткой смеси религиозного догматизма и традиционных дисциплин, например «Грех в физике твердых тел», «политрелигия» и т.п. (с.27).

Непонятно, откуда тогда растут ручки могущества Российского Уклада, в каких таких лабораторных кельях физиками-монахами в ходе молитв и поклонов создаётся чудо-оружие для отпора колониям землян на других планетах солнечной системы.
Верославный Уклад довел страну до ручки, и властям пришлось смириться со стихийным самообеспечением граждан: кто-то что-то выращивает, и обменивает еду на другие товары на примитивном базаре, под который в Москве, например, отдана вся Красная площадь (с.114).

Не только экономическими показателями фиксируется приближающийся крах системы теократического управления, в военной сфере симптомы развалы еще более удручающи: на боевое задание по отлову мятежников в незнакомом для десантников, но родном для партизан краю запускают группу из одних только новобранцев, группу, в которой вообще нет ни одного опытного солдата. Либо стариков уже всех повыбивало на локальных войнах и загнивающий теократический режим латает прорехи молодыми, либо для командования группа из необстрелянных зелёных солдатиков не повод для беспокойства – и тогда это говорит о полной профнепригодности командира, пославшего на верную смерть срезу шесть человек. Вот они и спускаются в никому неизвестное подземелье типа метро навстречу гибели: двое по лестнице, остальные в лифте. Чудо, что только один труп. Думаете, Карен Шахтар получит по шапке? Как бы не так – он птица высокого полёта, а его подопечные курсантики – часть эксперимента по созданию живого сверхоружия нового поколения, оружия, составной частью которого являются живые пилоты и стрелки космических истребителей, телепатически объединённые в единую боевую дружину, объединенную ментальным ободом, единомыслящую, как цельный мозг – «эмоции, мысли, даже физические ощущения – все было теперь общим для них» (с.227) – вот бы им сексом заняться, такой простор для эрофантазий открывается...

Вроде бы бравурная канва событий, представленная глазами Тимура Жилина, должна питать костёр патриотической гордости за Российскую империю, подмявшую под себя весь мир. Ан мельчайшие детали, ненароком упомянутые в книге, не дают повода порадоваться: недоделанная и плохо работающая техника, барахлит монитор на сверхсовременном космическом истребителе (с.228), тесное купе в элитном железнодорожном вагоне, что даже негде развернуться сидящим, голод в столице, отсутствие развлечений.. Откуда сверхтехника, если все прежние достижения в России, от культурных до технологических, достижения, которыми гордятся и ставят на презентационные открытки (от сфинксов в Питере до ВАЗа в Тольятти) – откровенно заимствованы у других стран? Что вдруг явилось источником невиданных научных достижений, и что будет мотивировать рабочих и изобретателей в этом Верославном мире? Нет ответов, только скупые намёки из уст вольнодумствующих кадетов, что всё достижения – позаимствованы или сворованы у ненавистных врагов-американцев.

Нерыночная, редистрибутивная экономика теократичекого Уклада за неимением механизмов обратной связи не выясняет потребности мирян, солдат и наладчиков, а просто навязывает всем свои спартанские представления о том, что дозволительно и позволено в быту. Мирянам же только остается с покорностью принимать подобное положение вещей, потому что ни о каком другом виде существования они помыслить не могут – им элементарно не с чем сравнивать.
«Все друг на друга похожи. Нигде результаты социального нивелирования не заметны до такой степени, как на московских улицах... В одежде исключительное однообразие. Несомненно, то же самое обнаружилось бы и в умах, если бы это можно было увидеть», отмечал Андре Жид в статье «Возвращение из СССР».

Вся империя представляет собой упрощенную аграрную страну, где даже в столице, в мегаполисе, в Граде Божьем Москве, население занято выращиванием растительной пищи, львиная часть которой идёт на самообеспечение и обмен на базаре. Скорее всего, население Земли на начало 22 века состоит из неуспевших, либо отказавшихся эмигрировать с планеты граждан после ядерной войны, уничтожившей цивилизацию. Выжившие не нашли ничего лучше, чем посадить себе на шею религиозных догматиков, застопоривших как культурное развитие, так и научное, а в морально-нравственном отношении оказавшихся на уровне тиранов античности. Отсюда, кстати, следует весьма презабавный вывод: после третьей мировой американцы покинули отравленную планету, а оставшихся на земле или не пожелавших эвакуироваться – содержат в резервации, время от времени снабжая едой и примитивными технологиями, ведь на земле в описанной реальности нет ни одного завода, ни одного технологического производства – всё поставляется с орбиты.

Собственно же книга представляет собой описание четырёх военных операций – двух наземных вылазок (в Парижский уезд и на лос-анджелесские развалины) и трёх космических вылетов. Процентов восемьдесят всей повести занимают описания кто в какой истребитель уселся, чем его заправили и какого цвета на панели управления тревожное сообщение пробежало – чистый нарратив, никакой рефлексии, длинными периодами по пятьдесят, восемьдесят страниц кряду, без малейшего азарта с моей стороны. В остатке пространства текста, между боями, рассыпаны намёки на предшествующие обстоятельства; брошена кость интеллектуалам, пытающимся реконструировать историю этого жалкого во всех отношениях мирка, доживающего свои последние деньки на угробленной планете.

Нельзя не придраться к иллюстрации И.Хивренко на обложке. Во-первых, когда курсанты летали зачищать Голливудские холмы, в наземной группе было действительно шесть человек, но трое из них были женщинами (с.53). На рисунке – только мужчины. Во-вторых, обмундирование: «Когда основание шлема касалось жесткого ворота костюма, раздавалось тонкое шипение пневматических застежек. Тим взял свой в руки, погладил осторожно. Покатый, напоминает зеленое яйцо. Забрало снаружи непрозрачное и цветом от остальной поверхности не отличается» (с.9). На рисунке у четверых – авиационные шлемы, у переднего справа – вроде танкистский подшлемник, у вояки во втором ряду – и вовсе беретка. И в-третьих – у солдата на переднем плане два патрубка воздуховода – один на шее, второй торчит из шлема. У него что, два комплекта лёгких?

гранд-мастер

14 декабря 2009 г. 20:22

цитировать

Илья Новак, Виктор Ночкин «Русский космос»
Ну, насколько я понял из приведенного выше отзыва, это все же не совсем антиутопия, а что-то вроде боевика на антиутопичном фоне. Классический же вариант антиутопии все же предполагает столкновение личности и системы, так что образ бунтаря-борца-недовольного в ней является неизбежным. Чтобы показать ненормальность окружающей действительности, нужен кто-то, кто бы посмотрел на эту самую действительность критически.

философ

14 декабря 2009 г. 20:29

цитировать

О, тогда ДЕНЬ ОПРИЧНИКА Сорокина. Антиутопия, все счастливы.:)

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

14 декабря 2009 г. 20:31

цитировать

Если все счастливы, то тогда это уже утопия 8-)

философ

14 декабря 2009 г. 20:36

цитировать

По-вашему, ДЕНЬ ОПРИЧНИКА — это утопия?:)

–––
[профиль остановлен]

миродержец

14 декабря 2009 г. 20:43

цитировать

С.Соболев, subhuman — спасибо, обязательно заценю. Однако все ж есть ощущение, что "Русский космос" — не полноценная антиутопия.

гранд-мастер

14 декабря 2009 г. 20:44

цитировать

Не могу судить, т. к. не читал.
Имел в виду другое

цитата subhuman
все счастливы.:)

Обычно общая благость есть удел именно утопий.

философ

14 декабря 2009 г. 20:48

цитировать

Русский космос похож на День опричника, но там страниц 200 лишние (боевик). Сам мир достаточно антиутопичный, но когда действие переносится в космос — идёт обычный боевик с описаниями перестрелок по... тридцать-сорок страниц. То есть потенциально хорошая книга как бы, мммм, загублена требованиями рынка. Поэтому в первую очередь прочитайте роман Сорокина. Вообще, если раскидывать их по категориям, то День опричника — антиутопическая сатира в духе Свифта, а Русский космос — фантастический боевик с антиутопическим антуражем. В Русском космосе, конечно, много закамуфлированных шуточек и иронии, но на сатиру не тянет.:)

цитата Hed Rush
Обычно общая благость есть удел именно утопий.

Утопии — это когда всё хорошо, а антиутопии — когда всё плохо для всех или когда псевдохорошо, но с подвохом.

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

14 декабря 2009 г. 20:56

цитировать

то Siroga Да, "Русский космос" наполовину боевик. Но и антиутопия — полноценная. И там как раз ни один персонаж не подлозревает и не задумывается, что живет в кошмарикосии. Это как ели бы взять классический роман Замятина "Мы" и прочитать только первую четверть — где пока нет никаких сомнений, никаких тревог.

гранд-мастер

14 декабря 2009 г. 21:00

цитировать

цитата subhuman
Утопии — это когда всё хорошо, а антиутопии — когда всё плохо для всех или когда псевдохорошо, но с подвохом.

Согласен. Но опять же все зависит от точки зрения. Например, Лем "Возвращение со звезд". Там нет никакой тоталитарной системы, нет Большого Брата, мир лишен агрессии — вполне себе утопия. Однако с точки зрения главных героев этот мир антиутопичен.

философ

14 декабря 2009 г. 21:02

цитировать