Тема «Продолжения "Властелина колец"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Продолжения "Властелина колец"»

Продолжения "Властелина колец"

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...18 19 20 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 октября 2010 г. 10:19

цитировать

цитата Blackbird22
Есть расхожие сюжеты, как про того же дона Жуана.

Вы можете точно обозначить момент, когда сюжет становится расхожим?
На какой стадии стал расхожим сюжет "Ромео и Джульетты", например?

магистр

12 октября 2010 г. 10:22

цитировать

цитата norfin
, а что случилось после "Властелина"? Что следует читать следующим?

Ничего. История завершена и не требует продолжения.

авторитет

12 октября 2010 г. 10:23

цитировать

цитата kagerou
Вы можете точно обозначить момент, когда сюжет становится расхожим?

нет, не могу.

цитата kagerou
На какой стадии стал расхожим сюжет "Ромео и Джульетты", например?

Я думаю, что это сюжет вечный.

–––
tomorrow never knows

миротворец

12 октября 2010 г. 10:24

цитировать

цитата Aleks_McLeod
История завершена и не требует продолжения.

Средиземье застыло в стазисе...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

12 октября 2010 г. 10:39

цитировать

цитата bbg

Средиземье застыло в стазисе...

Средиземье будет развиваться, да. Ну и о чем писать после победы над Сауроном? О восстании эльфов или мятеже хоббитов?))) Эпическая история войны за кольцо закончена, пускай Средиземье дальше отдыхает себе спокойно, нечего мучить фантазию Толкина, свои миры создавать надо :-)

миротворец

12 октября 2010 г. 10:53

цитировать

цитата Aleks_McLeod
нечего мучить фантазию Толкина, свои миры создавать надо

Из этой логики писать реалистические произведения — вообще противопоказано. Нечего пользоваться существующим миром/антуражем — надо создавать своё.

миротворец

12 октября 2010 г. 10:57

цитировать

цитата bbg
Нечего пользоваться существующим миром/антуражем — надо создавать своё.

имхо, существующий мир и мир литературный — вещи разные, и сравнивать их так, как Вы — не совсем корректно.
По Средиземью — согласен с Aleks_McLeod

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

миротворец

12 октября 2010 г. 11:05

цитировать

цитата k2007
существующий мир и мир литературный — вещи разные

Для писателя — почему? Исследуется, в конце концов, не мир — а его обитатели, поставленные в те или иные условия. Неужели мир интересен сам по себе?

магистр

12 октября 2010 г. 11:07

цитировать

цитата k2007
имхо, существующий мир и мир литературный — вещи разные, и сравнивать их так, как Вы — не совсем корректно.

Демиург Толкиен создал мир, который вполне можно назвать существующим... это как изменение Реальности через написание книги в одном из произведений Борхеса. Существование многочисленных фанфиков лишь подчеркивает материальность этого мира... в сознании читателей.

философ

12 октября 2010 г. 11:10

цитировать

цитата Aleks_McLeod
Ничего. История завершена и не требует продолжения.

А Толкиен-то и не знал, "Новую тень" писать собрался и даже главку уже нацарапал...

философ

12 октября 2010 г. 11:11

цитировать

цитата Blackbird22
Я думаю, что это сюжет вечный.

Ну как это вечный? Что значит вечный? Он появился на свет в совершенно определенный исторический период. Он не существовал всегда.

авторитет

12 октября 2010 г. 11:21

цитировать

цитата kagerou
Он не существовал всегда.

Ну, я не знаю, когда точно появилось понятие "любовь". Но примерно тогда

–––
tomorrow never knows

магистр

12 октября 2010 г. 11:22

цитировать

цитата bbg
Из этой логики писать реалистические произведения — вообще противопоказано. Нечего пользоваться существующим миром/антуражем — надо создавать своё.

Абсолютно не следует. В реалистических произведениях автор волен описывать все, что ему вздумается. В фантастических мирах каждый автор — сам себе демиург, создающий свой собственный мир. Никто, естественно, не запрещает использовать чужой сеттинг — для этого есть межавторские циклы или разные новеллизации, но зачем писать продолжение того, что логически завершено? тем более, если автор, как например Перумов в своем "Кольце тьмы" мало того, что ничего не добавляет к известному миру, а разрушает все, что было создано Толкином. Так что смысл плодить продолжения?

цитата
Неужели мир интересен сам по себе?

Представьте, мир может быть интересен сам по себе.

магистр

12 октября 2010 г. 11:24

цитировать

цитата kagerou
А Толкиен-то и не знал, "Новую тень" писать собрался и даже главку уже нацарапал...

Но ведь дальше то не пошло? Напиши он "Новую тень", естественно, все пошло бы по-другому, но а какой смысл говорить о том, что планировал Толкин, если развития его идея не получила? Все равно никто другой его мысли не разовьет а напишет что-то совсем другое.

миротворец

12 октября 2010 г. 11:26

цитировать

цитата Aleks_McLeod
В фантастических мирах каждый автор — сам себе демиург, создающий свой собственный мир. Никто, естественно, не запрещает использовать чужой сеттинг — для этого есть межавторские циклы или разные новеллизации, но зачем писать продолжение того, что логически завершено?

Непонятно, извините. Любое использование чужого сеттинга — с той или иной стороны продолжение.
Или описывать события, параллельные ВК, но, например, со стороны Саурона — это приемлемо (использование чужого сеттинга) , а переместиться чуть в будущее — уже нехорошо (поскольку продолжение)?

цитата Aleks_McLeod
Представьте себе, мир может быть интересен сам по себе.

Не согласен тоже. Интересны обитатели в мире, но сам по себе? Хотелось бы пример такого мира, интересного независимо от обитателей и событий, происходящих с ними ;-)

миротворец

12 октября 2010 г. 11:31

цитировать

цитата kagerou
А Толкиен-то и не знал, "Новую тень" писать собрался и даже главку уже нацарапал...

и на этом закончил

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

магистр

12 октября 2010 г. 11:58

цитировать

цитата Aleks_McLeod
Так что смысл плодить продолжения?

Некоторые писатели характеризуют этот "смысл" примерно следующим образом — "всепоглощающее желание, игнорирование которого смерти подобно".

цитата Aleks_McLeod
но зачем писать продолжение того, что логически завершено?

Мир Толкиена ведь не аннигилировался после окончания саги ВК.

магистр

12 октября 2010 г. 12:08

цитировать

цитата bbg
Непонятно, извините. Любое использование чужого сеттинга — с той или иной стороны продолжение.
Или описывать события, параллельные ВК, но, например, со стороны Саурона — это приемлемо (использование чужого сеттинга) , а переместиться чуть в будущее — уже нехорошо (поскольку продолжение)?

Видимо, я криво выразился. Я вообще против любых произведений, описывающих события в Средиземье. Все это не более чем растиражированные фан-фики, выпущенные тем или иным количеством экземпляров. И авторы этих фан-фиков, при всем к ним уважении — не Толкины. И никто из них не смог бы распорядиться его героями, так как сам Толкин.

цитата
Хотелось бы пример такого мира, интересного независимо от обитателей и событий, происходящих с ними

Для этого достаточно создать такой мир, какой бы показался реальным. Вот, на мой взгляд, Рапгар в "Пересмешнике" Пехова интересен сам по себе благодаря множеству мелких деталей, описанных автором.

магистр

12 октября 2010 г. 12:09

цитировать

цитата nibbles
Мир Толкиена ведь не аннигилировался после окончания саги ВК.

Не аннигилировался, но если сам Толкин потом уже к нему не возвращался ("Новая тень" не в счет), так давайте оставим дальнейшие события этого мира в тайне.

магистр

12 октября 2010 г. 12:21

цитировать