Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1160 1161 1162 1163 1164...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

16 мая 2021 г. 14:59

цитировать

Shab13
Ну не знаю, не когда не воспринимал это как попытку сделать неоднозначного героя.
Возможно просто читал без каких-то ожиданий на тему тёмного фентези. Ну и наградой я бы это не назвал. Там только что коза обрела свой личный рай и стала матриархом козьего племени. Бродяга же явно тяготится результатом.

Про бескомпромиссного героя здесь третья книга, которая приквел. Там человеку даровано откровение о вторжении инферналов, и в ход идут любые средства, чтобы к нему подготовиться. Впрочем, экшена в третьей книге нет совсем. Ну а чем всё закончилось, мы знаем по первой.

гранд-мастер

16 мая 2021 г. 15:04

цитировать

цитата YetAnotherReader
попытку сделать неоднозначного героя

Я про то, что его таким и не сделали.

цитата YetAnotherReader
Бродяга же явно тяготится результатом

Как-то не особо по нему заметно. Он получил дом, спокойную жизнь, друга, дочь.

–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle

магистр

16 мая 2021 г. 20:36

цитировать

David Hair Map's Edge Новый цикл, навеянный временами географических открытий. Беглый маг, живущий на задворках известного мира, из предводителей последнего восстания против Империи случайно "находит" отчет магического картографа о новых землях с большими залежами редкого магического ископаемого. Собирает полдеревни и идет его добывать. Имперская погоня, перестрелки, предательства, останки прошлых цивилизации и т.д. Хорошая система магия, классный язык и в целом Хаир прямо выточено строит историю, не грамма лишнего (в отличие от его предыдущих сеттингов), да немного прямолинейно, но вся книга это пока только путь и отбивание от погони. Ну и понятно дело

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

в самом конце столкновение старой и новой цивилизации

, что Хаир умеет хорошо прописать. Жду продолжение.
10 из 10.
ps: автор живет в Австралии, новые веяния пока совсем не дошли))
pps: походу за новым Гвинни придется приняться, после последний его книги не особо хочется, чую теперь прям вся повестка будет, но попробую. Ханрахан только 18 мая выходит

авторитет

17 мая 2021 г. 01:10

цитировать

цитата oman
походу за новым Гвинни придется приняться

Расскажите потом, как оно.

Ну а у Хэйра хорошо, что первая книга нового цикла классная.
Я читал первую книгу цикла "Лунный Прилив", и она весьма недурна, хоть и не без недостатков.

магистр

17 мая 2021 г. 08:25

цитировать

Sopor Лунный прилив хорошо развивается. Первая книга там самая слабая. А вторая трилогия просто какая-то совсем не ровная получилась даже внутри книг.

магистр

17 мая 2021 г. 23:17

цитировать

цитата Sopor
Расскажите потом, как оно.

На удивление не плохо, 1/3 книги. Викинги в основе, на фоне, в далеке, хан Кирилл и т.д. Переработанная норвежская мифология, где все знакомо, но чутка по другому. Еще на удивление короткая книга, достаточно динамично, учитывая предыдущие книги Гвинни это удивительно. И пока особо без повестки.

авторитет

18 мая 2021 г. 00:43

цитировать

oman, спасибо за трансляцию впечатлений. Надеюсь, что книга хорошая. Вообще, уже не раз говорил, что возлагал на автора большие надежды, и, пожалуй, то, что я ждал нового Геммела, это исключительно мои проблемы.

А с героями там как? Вроде читал в анонсе, что там из основных ПоВов две героини и один герой? Когда речь про викингов, хотелось бы более мужского каста, конечно.
Разумеется, ничего не имею против женских персонажей как таковых. Но вот поднадоели уже мотивы, условно говоря, про исключительную и сильную воительницу, которая, пройдя через тернии, заставляет мир мужчин считаться с собой.

(И да, мне до сих пор жутко интересно, что там такого у Гвинна во втором подцикле :))

магистр

18 мая 2021 г. 09:45

цитировать

цитата Sopor
А с героями там как? Вроде читал в анонсе, что там из основных ПоВов две героини и один герой? Когда речь про викингов, хотелось бы более мужского каста, конечно.
Разумеется, ничего не имею против женских персонажей как таковых. Но вот поднадоели уже мотивы, условно говоря, про исключительную и сильную воительницу, которая, пройдя через тернии, заставляет мир мужчин считаться с собой.

Да стандартно все, м и ж pov в целом пока очень похожи, оба в разных бандах, М только вступает, а Ж уже 3 года и первый раз отличилась. Тут душок идет.
Второй Ж Pov ближе к Зоси Маршалла.

активист

21 мая 2021 г. 17:04

цитировать

Прочитал «Manifest Delusions» Майкла Флетчера. В целом идея не плохая, но не хватает масштабности событиям, даже когда у нас опасность вроде мирового уровня все равно чувствуется некая ограниченность. Персонажи прописаны хорошо, кроме их любовных моментов. Но чувствуется что Флетчер бывший ролевик, как-то они по особому очерчивают своих героев.
Из минусов много повторов в описаниях действий героев. И не хватает ответа на вопрос «кто сильнее терминатор или робокоп», то есть при довольно большой классификации людей со способностями у нас практически отсутствуют поединки между ними, все сводиться к тому, что кто-то кого-то внезапно убивает одним ударом.
К тому же дилогия не выглядит законченной, финал истории есть только у Бедекта. Немного даже жаль, что Флетчер отошел от этого цикла, мне бы хотелось, например, прочитать больше о местных банкирах, интересно какое «наваждение» их определяет.
И я так и не понял, почему цикл считают прям чуть ли не эталоном гримдарка. Он темный, там достаточно «грязных» описаний, но при этом это какой-то «прогнозируемый» ужас, без шокирующих моментов.

–––
The sky I see is always black… and the stars are there all the time.

философ

21 мая 2021 г. 19:50

цитировать

цитата Valmont
К тому же дилогия не выглядит законченной

Почему дилогия? Трилогия+пару рассказов.

цитата Valmont
эталоном гримдарка

Ну не прям уж эталон, но вещь достаточно необычная и самобытная, по-этому многим понравилась

философ

21 мая 2021 г. 20:26

цитировать

цитата Valmont
чувствуется что Флетчер бывший ролевик, как-то они по особому очерчивают своих героев.

Очень интересно. Не попробуете указать нюансы такой манеры?

авторитет

21 мая 2021 г. 21:36

цитировать

цитата DimaShev
Почему дилогия? Трилогия+пару рассказов.

Третий роман, "Swarm & Steel" — вбоквел с другой историей и героями. Окончание собственно "Manifest Delusions" у автора только в планах на когда-нибудь.
Ну а отдельные рассказы никогда не влияли особо на то, трилогия цикл или тетралогия, например.

цитата ааа иии
Не попробуете указать нюансы такой манеры?

Вопрос не мне, но предположу, что при восприятии таких персонажей чувствуется, что они создавались будто для ролевой игры, когда персонаж вводится в заранее прописанный мир со своими атрибутами и предысторией. "Квента" это, кажется, называется?
Разумеется, персонаж всегда и в любых книгах создается хотя бы с подразумеваемой предысторией, но в данном случае прямо таки чувствуется создание персонажа с учетом класса (воин, маг, клирик etc) и т.д.
Не скажу, что у меня такое ощущение возникло именно от книги Флетчера, но, бывало, попадалось. И да, само по себе это не плохо.

активист

21 мая 2021 г. 22:48

цитировать

За меня уже практически все ответили. Mirror’s Truth продолжение Beyond Redemption с теми же персонажами плюс несколько новых второстепенных. А в Swarm and Steel хронологически события после этих книг, но о других персонажах.
Насчет ролевиков как авторов, мне из прочитанного попались еще двое Emma Newman с ее циклом Planetfall и Anna Smith Spark с The Court of Broken Knifes (которая то же почему так же считается очень гримдарком). И мне показалось, что я вижу некий паттерн когда нам почти сразу дают готовый образ с учетом класса или профессии + какой-нибудь еще один атрибут. Некая привычка, что нужно чем скорее и сжато передать информацию о нем. И в последствии даже все внутрикнижные персонажи так и реагируют на него и радо него и существуют. Я вполне осознаю, что это все скорее в плоскости ощущений и возможно лишь мои ощущения, чем что-то для реальной классификации.

–––
The sky I see is always black… and the stars are there all the time.

авторитет

21 мая 2021 г. 23:32

цитировать

цитата Sopor
Квента" это, кажется, называется?

Ага, сохранилось в русскоязычном фэндоме со времён первых ХИшек. А те же апокрифы, кажется, полностью исчезли, уступив фанфикам.

В целом, к описанию персонажа в ролевой игре достаточно мало требований. Никто этот несчастный листочек через 15 минут после начала игры и не вспомнит. Описание обычно помогает задать желаемую социальную страту, возможные контакты и конфликты, общий мотив ради которого персонаж ввязывается в приключение и, возможно, подробности того, как персонаж оказался в данной группе авантюристов.
В редких случаях используется игроками или мастером — можно наткнуться на родственника, который поможет разрешить проблемы или втянет в свои, или всякий раз доказывать городской страже, что ты не верблюд, неосторожно заявившись горделивым воином пустыни. В крайне редких случаях из этого получается самостоятельный сюжетный узор, но для этого надо, чтобы вся группа на него переключилась, а мастер и игрок не боялись уступать друг-другу сюжетную нить в нужный момент.

У авторов которые не балуются с LitRPG и трудятся замести "систему", я почти никогда не замечал ролевые корни приключения, даже если они прямо о них заявляли — "Красного рыцаря" я ещё могу представить в виде кампании, но "Малазан" не угадал бы ни за что.

авторитет

21 мая 2021 г. 23:47

цитировать

YetAnotherReader, ну, Малазан слишком масштабный и многогранный, чтобы, не зная истории создания, сделать такой вывод. Плюс еще сам стиль Эриксона чем дальше, тем больше отходит от условного типичного стиля для описания приключений.
Может быть, в подходе к ворлдбилдингу можно просмотреть НРИ-корни, но это тоже лишь аналогии будут.

Кстати, я при чтении Кэмерона и Эриксона прямо таки чувствую ряд общих подходов к построению повествования, мира, сюжета. Может, вот эти ролевые корни так дают о себе знать, пусть и не внешне.

философ

22 мая 2021 г. 08:52

цитировать

Sopor, YetAnotherReader, Valmont благодарю за развернутый ответ. Попрошу только уточнить: "ролевой паттерн готового образа" как-то отличается от "картонности"?

гранд-мастер

22 мая 2021 г. 12:09

цитировать

цитата Sopor
Кстати, я при чтении Кэмерона и Эриксона прямо таки чувствую ряд общих подходов к построению повествования, мира, сюжета. Может, вот эти ролевые корни так дают о себе знать, пусть и не внешне.

Кэмерон начал писать, когда «Малазан» уже стал одним из знаковых циклов в жанре — так что тут не исключено и такое влияние.

активист

22 мая 2021 г. 18:44

цитировать

ааа иии
Картонность это характеристика плохой проработки, совсем одномерной. У Флетчера персонажи прописаны, но практически сразу полностью. Читатель довольно быстро получает основные черты, например Бедекта – воин, первый противник отец, держится за свое здравомыслие. Картонный персонаж бы имел только первую черту. И что важнее дальше мы видим раскрытие этих характеристик, рефлексию/внутренний монолог героя связанный с ними, их влияние на сюжет. Но новой информации мы о персонажах не получаем.

–––
The sky I see is always black… and the stars are there all the time.

миродержец

23 мая 2021 г. 00:41

цитировать

Дух времени, Стерлинг
Конец истории по Стерлингу или Сила в нарративе

Не особо люблю Стерлинга, но тут купился на многочисленные сравнения с Пелевиным.

"Полиция и пресса — вот и вся реальность, которая когда-либо потребуется людям."

Продюсер-аферист Легги Старлиц раскручивает девичью поп-группу "Большая Семёрка". Поющие трусы. Явная аллюзия на "Спайс Гёлз". Причём рассчитывает на успех в странах не первого мира. Турция, Восточная Европа, ЮВА. Мастерски создаёт шумиху на ровном месте.

"«Большая Семерка» — это маркетинг, всякие другие значения здесь совершенно ни при чем."
В партнёрах Старлица — племянник коррумпированного турецкого министра:
"Как Озбей ни корчил из себя космополита, он продолжал считать себя образцовым турецким патриотом, поэтому люто ненавидел греков, курдов, армян, арабов, иракцев, сербов, иранцев, евреев, черкесов и хорватов. Русские тоже фигурировали среди заклятых врагов Турции, но, в отличие от вышеперечисленных народов, никогда не были подданными Оттоманской империи."

Русские бандиты, азербайджанская афериста, папарацци-британец.
Производственный роман о грязном, потоковом шоу-бизнесе на одной пятой текста внезапно прерывается сценой, в которой убитый горем папарацци начинает блевать валютой разных стран. И это не чья-то галлюцинация, а реальность, данная в ощущениях всем персонажам романа. Ситуация даже не вызывает у причастных особого удивления. Зато молодой русский бандит-контрабандист вспоминает Пелевина:
"— Вы читали Пелевина? — спросил Виктор как ни в чем не бывало. Визела он прислонил к стенке кабины и небрежно подпирал его локтем.
— А что, надо? — спросил Старлиц.
— Пелевин — москвич. Он написал «Омон Ра» и «Желтая стрела». — Старлиц сочувственно покивал. — Я к тому, — продолжил Виктор задумчиво, — что все это очень по-пелевински."
Неожиданно.
Последовавший вскоре диалог импресарио и бандита был ещё более неожиданным:
Умберто Эко, Деррида, Фуко, марксист Адорно, Бодрийяр, разрушение мастер-нарратива, ризома из «Mille plateaux» Делеза и Гаттари (привет вышедшей десятилетие спустя "Циклонопедии")...
Тот же бандит с неслучайным именем Виктор:
"— Спасем живую душу нового века! Нельзя позволить, чтобы великая православная система, наследница угасшей Византии, оказалась зажатой между мусульманами и НАТО и раздавленной ими. Славянский мир — единственный настоящий мир во всем мире!
Старлиц выпрямился и оперся о заступ.
— Что конкретно ты предлагаешь? Объясни."

Могущественный турок отжимает у Старлица группу. Потеряв группу, Старлиц обретает дочь-одиннадцатилетку. Сюжет делает кульбит и превращается в магреализм Геймана, с посещением дна жизни и поисками отца-призрака Старлинга. Существование отца размазанно по всему двадцатому веку и Легги с дочерью приходится проводить рождественские ритуалы, что проявить дедушку.
Турецкий Кипр, Мексика, США, Гавайи, японские флэшбеки (куда отцу-основателю киберпанка без Японии).
"— Я часто туда [в Японию ] езжу. На студию. Но в Японии мертв дух. Всё запахнет гнилью.
— Давно нюхал Россию?
— Россия слишком много пьет, никогда не работает. Конечно разорение, — ответил Макото с улыбкой. — Но почему разоряются японцы? Японцы каждый день очень много работают. Почему, Регги?"

Безудержный неймдроппинг и бренддроппинг, рассуждения о творчестве Мураками, начинающиеся бомбардировки Югославии, монологи за и против глобализации, полемика о дискурсе и нарративе, обладающем своей волей, авторское право на геномодификацию.

"— Сэнсей Борутаро учил, что надо возделывать собственный сад.
— Борутаро? Из философов «дзен»?
— Вольтер.
— А, этот…"

Поскитавшись, Старлиц с дочерью возвращаются в Турцию. Претендующие на глубокомысленность диалоги о проблемах Турции. Курды, турецкий Кипр, противостояние религиозности и светскости, нарко- и хумантраффик, политика и коррупция.

"Политические катаклизмы неизменно приводят к повышению качества уличных женщин."

Два основных стержня романа: Y2K и сила нарратива.
Все герои по-разному готовятся шагнуть в новый век. Боятся остаться в прошлом и надеются на будущее.
По Стерлингу, если человек в своём нарративе, он неуязвим (аявляется главным героем повествования) — может художественно уничтожить пятнадцать посланных по его душу спецназовцев, пробить стену на машине и укатить в ночь.

Идея с магией нарратива и мистикой рубежа тысячелетий хороша, но вот исполнение подкачало. Магреализма немного и до стандартов жанра ("Американские боги") он не дотягивает. На поприще же постмодернизма Стерлинг с треском проигрывает тому же Пелевину. Автору не хватает яда, желчи и остроумия.
Хороший роман, но не более того.
7(ХОРОШО)

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре