Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.

	Варианты ответов	Мой голос
	Герой должен быть один
	Мессия очищает диск
	Черный баламут
	Путь меча
	Дайте им умереть
	Я возьму сам
	Богадельня
	Песни Петера Сьлядека
	Пасынки восьмой заповеди
	Маг в законе
	Сумерки мира
	Живущий в последний раз
	Ожидающий на перекрестках
	Страх
	Витражи патриархов
	Восставшие из рая
	Одиссей, сын Лаэрта
	Шмагия
	Ойкумена
	Другое
	Гарпия
	Дорога

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

17 ноября 2008 г. 14:33

цитировать

цитата peterK
Почему-то авторам больше нравится описывать рассуждения, сомнения и разговоры героев — в общем, их думы, а не их поступки.

...

цитата peterK
По крайней мере, я не любитель подобного.

Может быть именно в этом и дело. Подход к авторам не с той установкой, обманутые ожидания и отсюда неприятие. Их нельзя читать как сериалы, по 4-5 романов подряд. Произведения Олди однозначно не экшн и никогда таковыми не были. По крайне мере в "первую очередь". Они привлекают имено размышлениями и почти всегда переосмыслением(или открытием новых граней) казалось бы давно знакомых и изученных(как с др.греческими мифами) вещей.

миротворец

17 ноября 2008 г. 17:58

цитировать

Мое знакомство с Олди началось недавно. Прочитала "Дорогу" и была сильно разочарована. Книга не оставила целостного впечатления.

Авторы придумали ситуацию, когда получая бессмертие, люди теряют личность. Но что такое личность? Это центр, в котором соединяются воедино все ощущения, т.е. центр ясности осознания.

Как будет вести себя человеческое существо, лишенное такого центра? Бесы (бессмертные) по своему поведению практически не отличаются от людей?

Потом некросфера. Авторы пытаются описать ее "психологию". Но ведь смерть это загадка.

По словам Мамардашвили "единственный вопрос, которым занята философия – это вопрос обсуждения отношения человека к своей собственной смерти, а отнюдь не к смерти родных и близких".

Некросфера — это должно быть нечто абсолютно чуждое всему человеческому. Еще более чуждое, чем, например, "Солярис", "психологию" которого Лем даже не пытался воспроизвести.

Я написала отзыв (ИМХО совершенно обоснованный) на эту книгу. И тут же получила -1 от почитателей Олди.

миротворец

17 ноября 2008 г. 18:02

цитировать

"Дорога" — во-первых, ранний роман Олди (сейчас они пишут совершенно иначе), во-вторых, это роман "не для всех" (так же, как и "Сфера" Валентинова). Может быть, поэтому его продолжение — "Сумерки мира" (более близкое к традиционной фэнтези) — более популярно.
Насвскидку: Сумерки, Герой должен быть один, Путь меча, Мессия очищает диск, Чёрный Баламут... Это то, что обычно советуют читать. Попробуйте эти романы — они намного "проще" ( 8-)

) "Дороги", что-то Вам да должно понравиться...

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

17 ноября 2008 г. 18:06

цитировать

glupec! Спасибо. Но за что -1? Только за то, что я первым прочла их ранний роман?

гранд-мастер

17 ноября 2008 г. 18:13

цитировать

цитата glupec
"Дорога" — во-первых, ранний роман Олди (сейчас они пишут совершенно иначе), во-вторых, это роман "не для всех" (так же, как и "Сфера" Валентинова). Может быть, поэтому его продолжение — "Сумерки мира" (более близкое к традиционной фэнтези) — более популярно.

Что ж, через некоторое время (нескоро, правда) у меня будет возможность согласиться с glupec или опровергнуть его мнение — купил эти самые 2 романа.

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

миротворец

17 ноября 2008 г. 18:22

цитировать

цитата konkor
Подход к авторам не с той установкой, обманутые ожидания и отсюда неприятие. Их нельзя читать как сериалы, по 4-5 романов подряд.

Вы правы. Ожидания, действительно обмануты. Но вот что странно, если "Нам здесь жить" я прочитал легко, от "Песен" просто был в восторге, то ожидания мои обманули "Одиссей", прочитанный с трудом, "Путь меча" со скрежетом, и "Герой" постольку-поскольку рекомендовали, что он лучше "Одиссея". Многие годы слышал по нарастающей дифирамбы этой паре авторов, решил за несколько месяцев составить о них впечатление. Ну вот и составил. Я ж не говорю, что они плохо пишут — просто, в основном, не для меня.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

миротворец

17 ноября 2008 г. 18:27

цитировать

peterK, прочитайте Ойкумену... славная законченая и динамичная трилогия... 3 тома проглотил за неделю отпуска! и без излишего словоизыскательства как в Мече, Баламуте и пр.

а вообще кто-нить знает к циклу Шмагия авторы собираются возвращаться?

миротворец

17 ноября 2008 г. 18:53

цитировать

цитата peterK
и "Герой" постольку-поскольку рекомендовали, что он лучше "Одиссея"

Я такого точно не утверждал 8-)

Я просто сказал, что его обычно считают одной из лучших книг Олди.
А мне самому "Одиссей" нравится гораздо больше

миротворец

17 ноября 2008 г. 19:04

цитировать

цитата glupec
А мне самому "Одиссей" нравится гораздо больше

+1. Только не гораздо больше, а просто больше :-)

Герой, Путь меча, Шмагия, Черный баламут и еще некоторые — это любимые романы Олди, а "Одиссей" — самый любимый. Причем, что самое интересное, когда читал не особо ассоциировалось происходящее с событиями троянской войны, с Древней Грецией и т. п. куда важнее на мой взгляд это изменение мироощущения человека ПОСЛЕ войны. Первый том — Одиссей до похода на Трою, второй том — возвращение героя с войны. И от того, как показан этот путь, мурашки по коже бегут.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

17 ноября 2008 г. 20:13

цитировать

цитата Михаль
И тут же получила -1 от почитателей Олди.

Интересно, а вы лично знаете того, кто вам минус поставил? И так же твердо знаете, что он "почитатель Олдей"? Возможно тому, кто минус поставил отзыв показался излишне резким при отсутствии какой бы то ни было доказательной базы, одни лишь утверждения и обвинения, в том что кто-то кому-то чего-то должен ;).
PS. Сразу говорю — не я тот минус ставил ... Да и не могу я их ставить — нет у меня столько "плюсов" :)

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

философ

17 ноября 2008 г. 21:34

цитировать

Михаль Я не ставлю минусы за то, что у кого-то по книге иное мнение. И "Дорога" — не из самых моих любимых.
И вообще я если ставлю, то только плюсы :)

peterK тезис "я не любитель такого" — это абсолютно нормально. Но это же не значит "плохо" ;-)

Я вот как раз любитель "такого".
Ну а далее —

цитата konkor
Произведения Олди однозначно не экшн и никогда таковыми не были. По крайне мере в "первую очередь". Они привлекают имено размышлениями и почти всегда переосмыслением(или открытием новых граней) казалось бы давно знакомых и изученных(как с др.греческими мифами) вещей.

Кстати, Ахейский цикл я читала с "Аполлодором" под рукой. Практически все упоминаемые герои и сюжетные ходы — были в мифах. Вскользь, не совсем под таким углом... но были.

цитата badger
Причем, что самое интересное, когда читал не особо ассоциировалось происходящее с событиями троянской войны, с Древней Грецией и т. п. куда важнее на мой взгляд это изменение мироощущения человека ПОСЛЕ войны

Именно. Как писали сами авторы: берут 19-летнего мальчишку и посылают на "зачистку" чего-то там. При чем тут Древняя Греция?

философ

17 ноября 2008 г. 23:34

цитировать

цитата Irena
берут 19-летнего маличьшку и посылают на "зачистку" чего-то там. При чем тут Древняя Греция?

Кстати — пусть по жанру "не отсюда", но по теме вполне — Олдингтон роман "Смерть героя" писал явно и отчётливо о первой мировой и потерянном поколении, и вдруг — без перехода, без подготовки — эпилог:
"Одиннадцать лет, как повержена Троя, и мы, старики — иным уж под сорок..."
- и далее, гекзаметром, всё про Трою — и всё про нас.
Когда читала "Одиссея", было ощущение, что под каждой строчкой могу подписаться. И не в войне же дело, практически никто из нас там не был — и не надо...

–––
В жизни всё не так, как на самом деле...

миротворец

18 ноября 2008 г. 00:17

цитировать

цитата Irena
А в "Баламуте" мне не показалось, что чего-то пытались, но не получилось. По мне так — "что имел в виду, то написал".

ИМХО: "Баламут" кончается сразу после первой части. "Империя, созданная Гангеей Грозным по прозвищу Дед, пожирала сама себя".
ВСЁ! Идея — высказана. И всё, что было написано после неё, было просто повторением того же самого. Естественно, это авторам не удалось — вспомните психологию Карны: "А я и из пекла выкрикну — зови всю Свастику, мразь!" Р-романтические стр-расти... плюс откровенно ложный пафос. Индра и Гангея более реалистичны (даже Дрона более реалистичен), чем этот "невзрослеющий мальчишка" Карна...
Могу привести и другие примеры, если хотите. Правда, зачем?.. Оценки и Вы, и я выставили. Они не совпадают. Дальше спорить — извините, "кому арбуз, кому свиной хрящик"...

философ

18 ноября 2008 г. 01:25

цитировать

Ну да, Карна — невзрослеющий мальчишка. А что, такое нереалистично? Нет там однозначно положительных, без страха и упрека — все со своими тараканами.
Ну да, еще в начале книги известно, что кончилось всё плохо. А что, сюжет обязан быть линейным? Всё остальное время нам показывают, как и почему произошло то, что произошло. Имхо, это самое интересное.
Страсти? Ну да, страсти, с рваньем рубахи на груди. Такое время, такие люди. Возьмите любой эпос — найдете страсти, возгласы, позы и заламывание рук. Именно эта преувеличенная (на НАШ, современный взгляд) страстность, безудержность героев создает атмосферу древности. Мне в "Баламуте" именно этот водоворот страстей и нравится. Аж искрит :)

Кстати, всё сие не имеет, по-моему, никакого отношения к психоделике 8:-0

философ

18 ноября 2008 г. 05:01

цитировать

цитата glupec
Естественно, это авторам не удалось — вспомните психологию Карны: "А я и из пекла выкрикну — зови всю Свастику, мразь!" Р-романтические стр-расти... плюс откровенно ложный пафос.

glupec, в этой фразе нет никакого ложного пафоса. И есть люди для которых в критической ситуации такая позиция естественна.
По-моему на каком-то из форумов этот эпизод уже обсуждали.

–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой!

миротворец

18 ноября 2008 г. 09:53

цитировать

Ну вооот... набежали оголтелые фанаты... Избави, Господи, от баламутовщины. :-D

философ

18 ноября 2008 г. 15:26

цитировать

Да, мы, обОЛДелые фанаты, такие! ХАРЕ КАРНА!!! ХАРЕ ГРОЗНЫЙ!!! ХАРЕ ОЛДИ!!! :-)))

–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой!

философ

18 ноября 2008 г. 15:39

цитировать

Spyglass Присоединяюсь :cool!:

миротворец

18 ноября 2008 г. 16:01

цитировать

цитата Spyglass
ХАРЕ ОЛДИ!!!

Харе Олди — но не за "Баламута", а за другие их произведения ;-)

p.s.: Тут у нас с Михаль небольшой разговор возник. Я подумал — м.б., это и другим будет интересно...

цитата Михаль
А вы могли бы сформулировать философскую концепцию "Дороги"? Буду вам очень произнательна за это. Может я действительно что-то не поняла?

М-м-м... эээ... Михаль, ты сказала, что не поняла психологию бесов — людей "без личности". На мой взгляд, философская концепция "Дороги" — именно в их психологии.
Во-первых, не надо понимать "без личности" — слишком буквально. Личностные интересы у бесов есть. Просто они все... ну как бы это сказать-то... КОПИИ друг друга в личностном плане. "Те, которые Я" — помнишь? Имени собственного (того, что отличает от других) нету, осталось только "все мы — одно большое Я". Поэтому им некоторым образом скучно жить (вспомни тоску Марцелла в начале книги. Которую он глушит крепким чаем).
Нечто подобное было у Олдей и в другой книге — в "Одиссее". Там через слово: "мне стало скучно". Скука, бессмысленность жизни как её единственный смысл — чем не философская концепция?
Понимаю, это сложно. Может, даже и не сразу понятно. Но Олди тем и хороши, что они сложные писатели

А с другой стороны — фантастическое допущение о том, что "ожившая" техносфера может вытеснить человечество — это тоже, если так разобраться, философский образ.
Вот, собственно...

миротворец

18 ноября 2008 г. 16:24

цитировать

цитата glupec
Во-первых, не надо понимать "без личности" — слишком буквально. Личностные интересы у бесов есть. Просто они все... ну как бы это сказать-то... КОПИИ друг друга в личностном плане. "Те, которые Я" — помнишь? Имени собственного (того, что отличает от других) нету, осталось только "все мы — одно большое Я".

ИМХО, это скорее наводит на мысль, что они лишены не личности, а индивидуальности. А это совершенно разные понятия. К тому же в продолжении "Дороги" — романе "Сумерки мира" после своего освобождения бесы выбирают себе различные судьбы — каждый в соответствии со своей индивидуальностью. Авторы только декларируют, что они "Те, которые Я". Что же касается о философствовании о некросфере, то это выглядит несколько примитивно. Нет "Чуда — Тайны — Достоверности", то, что должно быть в НФ, а уж в фэнтези и подавно. Вот у Дяченок такого рода недостатков нет ни в ранних, ни в поздних вещах, хотя они, возможно не менее сложные писатели, чем Олди. Их непростые философские конструкции убедительны, а психология героев безупречно достоверна.