Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...1002 1003 1004 1005 1006...1416 1417 1418 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

24 мая 2020 г. 11:15

цитировать

цитата avsergeev71
Это не только про конкретный сборник, а вообще про "лавкрафтовщину".

во многом, соглашусь. Но тут как раз сам исходный материал сказывается — воспринимать его в том еще, буквальном, исполнении можно только лишь у самого Лавкрафта. Уже даже его современники с точно такой же, по сути, лавкрафтианой, аутентичной, читаются, как лютый трэш и графомания. Блох, Лонг и прочие. Смех-смехом. Поскольку, сам базис — трэш и есть. Возвести его на уровень какой-то серьезной литературы (и то отнюдь не всегда) получалось только ГФЛу, ибо у него был какой-то надлитературный дар, не выражавшийся в собственно литературном мастерстве (оно у него, общеизвестно, хромало). У поздних последователей — аналогичная история: читать невозможно практически (Дерлет ,Ламли и тд.).
Вот уже более современные авторы — они могут быть крайне интересны (Кирнан, Пагмайр). В силу своего свободного обращения с базовым материалом и более широким спектром литературного инструментария.
Но в антологиях всегда, в любых, качество материала на 80-90% крайне низкое. Я потому никогда антологии разных авторов не любил, что узко-тематические, что просто с тэгом "хоррор". Авторские сборники — да, антологии — нет.

магистр

24 мая 2020 г. 11:23

цитировать

цитата arcanum
Я потому никогда антологии разных авторов не любил

Аналогично.
Последней попыткой был сборник "Черные крылья Ктулху" за номером 1. Купился на имя Джоши. В очередной раз понял простой факт: ни какое громкое имя составителя не вылечит родовой болезни всех этих сборников.
"Черные крылья" №2 брать не стал.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

миротворец

24 мая 2020 г. 11:50

цитировать

цитата arcanum
Но в антологиях всегда, в любых, качество материала на 80-90% крайне низкое.

Ой не соглашусь. Антология "999", к примеру, очень хороша.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

24 мая 2020 г. 11:58

цитировать

цитата Karnosaur123
Ой не соглашусь. Антология "999", к примеру, очень хороша.

тут я пристрастен. Мне вообще никогда не нравились сборные солянки. Что хоррор, что нф, что фэнтези. Что литературные, что музыкальные сборники)) Это личный глюк, наверное.
Единственное, что понравилось (и то, еще не до конца прочитал) — The Weird от Вандермеера.

философ

24 мая 2020 г. 12:12

цитировать

у каждого из составителей сборников -- свой почерк и свои пристрастия. Дозуа, как мне кажется, очень хорош. Дятлоу -- хуже, но в целом неплоха. Гейман в свои "дружеские посиделки" вставляет бог знает кого. И т.д.
И — да — 999 действительно хороша, но я не смог этот сборник оценить по достоинству -- только через несколько лет вернулся к нему и перечитал.

магистр

24 мая 2020 г. 12:15

цитировать

цитата Karnosaur123
Антология "999", к примеру, очень хороша.

В этом виноват звездный состав авторов. Мэтры здорово подняли общий уровень.
А вообще, речь шла о сборниках последователей Лавкрафта. Они, как правило, звездным составом похвастаться не могут.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

активист

24 мая 2020 г. 17:10

цитировать

Детей Лавкрафта не читал, сборники в последнее время сильно расстраивают низким качеством произведений. Но браться за Детей я теперь вдвойне опасаюсь, ибо там тот же переводчик, что и в Неприкаянных письмах. А перевод там ужасен. Никогда не видел, чтобы так бездарно, с конца, строили фразы. Читать одно мучение

философ

24 мая 2020 г. 21:32

цитировать

цитата arcanum
Поскольку, сам базис — трэш и есть

Вы имеете в виду, вообще, сверхестественный ужас без включения психологизма и драматизма ?

цитата arcanum
ГФЛу, ибо у него был какой-то надлитературный дар

Что это такое ?
Вы часто хвалите Кирнан и Пагмайра. Из широко публиковавшихся на русском авторов каких мастеров хоррора вы не считаете трешем.

магистр

24 мая 2020 г. 22:46

цитировать

цитата brokenmen
Вы имеете в виду, вообще, сверхестественный ужас без включения психологизма и драматизма ?

нет. Скорее, всю эту параферналию (кровожадные монстры, рыбоглазые твари, костоглодные черничи, упыри, склепы, неименемое-невообразимое-неописуемое-чудовищное-сводящ еесума и так далее) — весь этот готишный реквизит сам по себе чистый трэш. Поэтому, когда тот же самый набор клише использовали даже его современники — уже получалось смешно, чисто в духе старомодного палпа с аляповатыми картинками на обложках. Гармония, так сказать, обложки и содержания.

цитата brokenmen
ГФЛу, ибо у него был какой-то надлитературный дар
Что это такое ?

это нередкий случай в лит. среде. Когда чисто литературно (язык, стилистика, композиция, грамотное нагнетание саспенса, психологические портреты персонажей и так далее) автор не одарен, но есть у него некая "божественная" искра, некое вдохновение, которое никакими профессиональными формулами не описать, но которое позволяет ему превозмогать свои чисто технические недостатки и писать если не шедевры, то мощные, запоминающиеся вещи.

цитата brokenmen
Из широко публиковавшихся на русском авторов каких мастеров хоррора вы не считаете трешем.

а шут его знает. Баркер точно хорош, хотя очень неровен, особенно начиная с 90-х. Кинг хорош — не потому что может в психологию, а просто потому что хороший писатель. Лиготти хорош. Хиршберг, хоть его и мало у нас издавали, но хотя бы сборник успел пролететь. "Последний альбом" Хэнд хорош, особенно, если неравнодушен к атмосфере бунтарских 60-х-начала 70-х, и соответственно, музыкальной культуре того времени. Ким Ньюман неплох, особенно в рассказах, но и "Эра Дракула" хороша. Из олдов: Кларк Эштон Смит — бог. Мэйчен, Блэквуд и тд. Не знаю, есть конечно хорошие авторы в переводах, но это надо ревизию библиотеки делать, а неохота))

философ

24 мая 2020 г. 23:04

цитировать

arcanum
Спасибо :beer:

Интересно видеть Баркера, Кинга и Лиготти в одной компании ) Уж очень они разные. Я больше всего люблю олдов. Мейчен И Блэквуд тоже базировались на

цитата arcanum
весь этот готишный реквизит

. С отличным результатом иногда.
Тоже очень люблю Смита. Не могу понять, кстати, в чем его сила. Вроде ничего замысловатого не происходит, ну антураж красочен, а впечатляет очень.

магистр

24 мая 2020 г. 23:29

цитировать

цитата brokenmen
Интересно видеть Баркера, Кинга и Лиготти в одной компании ) Уж очень они разные.

я вообще не зацикливаюсь на чем-то одном, это скучно. У меня крайне широкий круг литературных пристрастий. При этом, между всеми авторами есть некие невидимые внешне, но интуитивно ощущаемые мной субьективные взаимосвязи... но объяснить их внятно я не смогу))

цитата brokenmen
Я больше всего люблю олдов.

аналогично :beer:

цитата brokenmen
Вроде ничего замысловатого не происходит, ну антураж красочен, а впечатляет очень.

воображение. Оно (если не брать в расчет его слабенькую НФ и стандартный "готический" хоррор) просто завораживающее. Человек как будто воочию видел совершенно галлюциногенные, экзотические, ядовитые и безумно-красивые сны — а потом переносил их на бумагу. Визионерство чистой воды. "Склонитесь", — как говорится, — "я император грез"!(С)
Ну, и язык, конечно. Он был прекрасным поэтом, язык у него был удивительный. Будто кто-то из "проклятых поэтов" за фантастическую прозу засел. Фактически не рассказы писал, а поэмы в прозе. В силу нужды и необходимости содержать больных родителей поэтические наития переносил в прозу, чтобы деньжат заработать — а получалось все равно совершенно не для палпа. Не все, но многое.

магистр

24 мая 2020 г. 23:50

цитировать

цитата arcanum
автор не одарен, но есть у него некая "божественная" искра, некое вдохновение

Я бы охарактеризовал эту "искру", как способность вызывать доверие читателя. А это в хорроре будет, пожалуй, поважнее чисто литературной одаренности. Читатель должен поверить в то, что описывает автор. Вот тогда (и только тогда) читатель испугается по-настоящему.
Я сам в свое время много размышлял над феноменом Лавкрафта прежде, чем пришел к этому выводу. Вроде бы ничего примечательного: короткие повестушки с не бог весть каким антуражем. Но цепляют именно потому, что веришь — было. Вот действительно было, и автор тому свидетель.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

активист

25 мая 2020 г. 09:06

цитировать

А что можете сказать о дилогии "Убыр"?

новичок

25 мая 2020 г. 10:54

цитировать

Сейчас в лавкрафтиану изо всех сил политоту тянут. Типа, он же был расистом — надо ему нос утереть и напихать побольше своих современных тараканов. А общий низкий литературный уровень "последователей"+идеология в итоге вообще нечитаемы.

миродержец

25 мая 2020 г. 11:08

цитировать

цитата avsergeev71
"Черные крылья" №2 брать не стал.

А он похуже первого будет...

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

магистр

25 мая 2020 г. 12:20

цитировать

Я недавно прочел сборник Ламли "Мифы Ктулху: Порча и другие повести" ну ничего так, читать можно, думал хуже будет судя из отзывов, или просто рассчитывал на худшее. Конечно оригинальных и ярких вещей нет, что бы прямо цепляли, но в общем читабельно вполне.
А так согласен, что все эти сборники в большей своей массе весьма посредственны.

гранд-мастер

25 мая 2020 г. 13:06

цитировать

Карина Романенко начала перевод хоррор-вестерна Тима Каррэна "Мрачные Всадники " https://vk.com/page-43447162_56182319 https://www.goodreads.com/book/show/98878...

гранд-мастер

27 мая 2020 г. 15:41

цитировать

Мне "Черные крылья Ктулху-1" вполне зашел. Да, не сплошняком годнота (это вообще для сборников огромная редкость, навскидку вспомнилась только нехоррорная "Стрела времени", да и то там есть как минимум один проходной рассказ), но есть крепкие вещи: «Кочующие призраки», «Отчужденное» , «Туннели», «Переписка Кэмерона Таддеуса Нэша», «Младшие демоны». По мне, если в сборнике есть хотя бы один реально мощный рассказ, то он уже имеет право на существование, а если 2-3 отличных и несколько просто хороших — то сборник вполне удался.
Пример незашедшего мне — "После заката" Кинга, хотя бы потому, что полностью из головы выветрился почти сразу же.

магистр

27 мая 2020 г. 15:51

цитировать

цитата anelb
Если кто еще не в курсе, линейка книг от "Полтергейст Пресс"(электронка+аудио) на Сторител

Подскажите, кто-нибудь уже пользовался этим Сторителом. Там есть возможность скачивать аудиокниги целиком или можно только слушать?

магистр

27 мая 2020 г. 16:45

цитировать

цитата Pavinc
Подскажите, кто-нибудь уже пользовался этим Сторителом. Там есть возможность скачивать аудиокниги целиком или можно только слушать?

Скачивать нельзя в том смысле, чтобы потом где угодно слушать, но есть возможность слушать офлайн (предварительно загружаются и в зашифрованном виде где-то хранятся на телефоне, планшете). Читать — аналогично. И про приложение для чтения ничего хорошего сказать нельзя — совсем ничего, про слушать — не знаю, не слушаю. Новым пользователям бесплатно 14 дней дают кажется. Снимут 1 руб. с карты или с яндекс.деньги для проверки и тут же вернут. Всё это время доступ бесплатный. Подписка (регистрация) на сайте, работа — только в мобильном приложение (веб-приложения нет). Вроде всё. Аналог Scribd, только, хм, пока очень сыроватый что ли.