| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Karno
магистр
|
|
11 февраля 2019 г. 11:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vindermur он заставляет себя писать чуть ли не каждый день, то есть даже без вдохновения, просто машинально тексты делает, из себя выдавливает......
Да, есть такое, поэтому у него огромный разброс качества, от шедевров до весьма посредственных вещей.
Вообще существует много классификаций писателей, на мой взгляд самая главная такова -
1. Есть, если можно так выразиться, "единичные" писатели. Они клепают свои творения только по вдохновению или озарению. Скажем, Маргарет Митчелл за свою жизнь написала только одну книгу, Унесенные ветром, причем чувствуется что к концу этой книги она выдахлась, озарение прошло, и несмотря на большие уговоры, она так и не написала к нему продолжения. Осталась автором одной-единственной книги, но зато какой.
2. А есть, если так можно выразиться, "потоковые" писатели, для них писать это как дышать. Как правило, у них огромный распад качества, как я выше написал. Стивен Кинг принадлежит к последним, кроме него, потоковым писателем, к примеру, была Агата Кристи — у нее тоже среди детективных романов были как шедевры, так и ничем не запоминающиеся пустышки. |
–––
Who is John Galt?
99,999999% сплачивалось в страхе, неприязни или ненависти, против остальных 0,000001% |
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
11 февраля 2019 г. 11:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для меня эталонный Стивен Кинг — это «Баллада о гибкой пуле» и «Лангольеры». Там есть все. Такие небольшие страшные истории, которые при этом талантливо рассказаны и написаны. Но в первую очередь — это неуемная фантазия без тормозов. Когда на квадратный метр текста — тонна рок-н-ролла.
К сожалению, в последние годы текста больше, а рок-н-ролла меньше.
Каким бы Кинг ни был хорошим прозаиком, без этой околохоррорной выдумки остается мало интересного. И громкие титулы самому автору на пользу не идут.
Читаю, конечно, по инерции. Последний рассказ, например, — «Лори». Нудные описания, как старикан убирает какашки за собакой. 90% рассказа — вот это вот все. Спасает это унылое полотно только твист с крокодилом как раз в духе прежнего Кинга.
|
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
11 февраля 2019 г. 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vindermur Время расставит всё на свои места, кого запомнят, то, что Стивен Кинг сейчас один из продаваемых, это еще ничего не говорит.....
Ну, эту банальщину мы уже не раз слышали. Как образец утонченного вкуса Вы могли бы придумать что-то пооригинальнее.
цитата Karno Да, есть такое, поэтому у него огромный разброс качества, от шедевров до весьма посредственных вещей.
Нет, не поэтому.
Более того, позднее словоблудие как раз и объясняется пресловутым "вдохновением", когда автор вместо того, чтобы работать над текстом, вдохновленно строчит простыни ниочем. А так писательство — это в первую очередь труд, и труд тяжелый. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Сергей755
магистр
|
|
11 февраля 2019 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vindermur Время расставит всё на свои места, кого запомнят, то, что Стивен Кинг сейчас один из продаваемых, это еще ничего не говорит..... абсолютно притом, так как еще раз повторюсь, ужасная графомания, расстянутая до нельзя пишется из книгу в книгу, остановиться не может графоманить....
Vindermur, ваша позиция: "Стивин Кинг — графоман и всё "слизал" у Лавкрафта", давно уже всем ясна. Можете не повторять, в очередной раз, эту голословную ерунду, уж простите.
Лучше скажите, сколько произведений Стивена Кинга, Вы прочитали? И объясните, пожалуйста, зачем, в принципе, берётесь за творчество автора, к которому столь негативно относитесь? |
–––
"You'll Never Walk Alone" |
|
|
Vindermur
авторитет
|
|
11 февраля 2019 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сергей755 Лучше скажите, сколько произведений Стивена Кинга, Вы прочитали? И объясните, пожалуйста, зачем, в принципе, берётесь за творчество автора, к которому столь негативно относитесь?
Ну вот про Жребий Салема можно поговорить..... |
–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
11 февраля 2019 г. 11:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сергей755 И объясните, пожалуйста, зачем, в принципе, берётесь за творчество автора, к которому столь негативно относитесь?
У меня есть догадка: чтобы выказать офигенно утонченный вкус и напомнить миру о своем существовании.
Иных причин ежедневно гоняться за поклонниками популярных авторов, чтобы в тысячный раз заявить, как они товарищу Vindermur безразличны, я не вижу. Ну, кроме намеренного троллинга, которым посты товарища Vindermur откровенно попахивают. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
denbrough
активист
|
|
11 февраля 2019 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кинг по натуре своей не писатель. Он рассказчик. Разница принципиальная.
Писатель (writer) — человек, который конструирует миры. Со своей физикой, механикой, логикой. Он составляет текст так же, как часовых дел мастер создает идеальную модель хронометра: подгоняет шестеренку к шестеренке, полирует каждую деталь, видит весь механизм в целом и по частям. Писатель мастерски использует подтекст, аллюзии и метафоры, чаще всего в своих произведениях он пытается ответить на какой-то сложный вопрос, решить какую-то морально-этическую проблему (или просто обозначить ее).
Рассказчик (storyteller) — мастер нарратива. Больше всего ему интересна цепочка событий: сначала случилось вот это, потом вот это, а потом вот это. Воображение рассказчика обычно базируется на ранее прочитанном/услышанном/просмотренном и работает в рамках реального, более или менее современного ему мира. Главный инструмент рассказчика — персонажи и истории, он отличный психолог и блестяще разбирается в мотивации того или иного типа людей. Обычно тексты рассказчиков просты и не имеют никакого второго дна: они говорят ровно о том, о чем говорят (рассказчик считает, что если историю рассказть просто и честно, она сама скажет все за себя). Рассказчик чаще всего пишет интуитивно, редко имеет детальный план книги и лишь в общих чертах представляет себе итоговый результат.
Так вот, Кинг — блистательный, гениальный рассказчик. Лучший, наверное, за последнее столетие. Со всеми присущими рассказчику минусами — многословие, достаточно бедное воображение, сюжетный дефицит, хаотичная структура, общая неровность... Но божечки, какой же у него голос. Этот голос хватает тебя за горло и не отпускает, какую бы чушь не нес. Эти истории — длинные, нелогичные, смешные, нелепые — хочется слушать снова и снова, раз за разом. Это совершенно необъяснимый феномен, его сложно понять и разложить по страницам литературной теории.
Впрочем, одного лишь таланта рассказчика Кингу бы не хватило, чтобы стать тем, кем он стал. У него еще и невероятно проницательный внутренний взгляд и потрясающее чувство юмора. Вот, собственно, и все слагаемые, сделавшие его одним из самых популярных писателей всех времен. Почему его любят по всему миру? Да потому, что он рассказывает универсальные истории, разбирает характеры на элементарные составляющие, которые одинаковы везде, где бы ты не жил. Поведение Донны из "Куджо" понятно любому человеку на планете. Все ощущения Пола Шелдона мы чувствуем буквально собственной кожей.
Ну и стоит отметить, что по качеству письма ранний и поздний Кинги просто несопоставимы. Последние книги Кинга — это очень качественная, по-настоящему высокая проза. С годами он стал писать гораздо лучше. Сейчас, пожалуй, он в равной мере хорош и как рассказчик, и как писатель.
|
|
|
Vindermur
авторитет
|
|
11 февраля 2019 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата denbrough Воображение рассказчика обычно базируется на ранее прочитанном/услышанном/просмотренном и работает в рамках реального, более или менее современного ему мира. Главный инструмент рассказчика — персонажи и истории, он отличный психолог и блестяще разбирается в мотивации того или иного типа людей.
Не может человек рассказывая услышанное по радио напугать взрослого человека, так что как психолог здесь Кинг может выступить разве что для детей, которые и не для ужаса читают его книги, а по поводу секса и извращений их больше привлекают книги Кинга...... |
–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils |
|
|
denbrough
активист
|
|
C.C.
гранд-мастер
|
|
11 февраля 2019 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
denbrough, не уверен, что согласен, но мысль очень любопытная. Возможно, поклонники Кинга действительно разделены на тех, кому нравится рассказчик и тех, кому по душе писатель. Если так, то я, пожалуй, в лагере Кинга-рассказчика. Как сказал выше Gorekulikoff рок-н-ролла раньше было побольше) Но я все равно его люблю.
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
11 февраля 2019 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
denbrough, не кормите Vindermurа.
А если дело в офигенно тонком вкусе — тем более бесполезно.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Vindermur
авторитет
|
|
11 февраля 2019 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата denbrough Что вы такое говорите
Радиообман от профессиналов и вставки рок групп в свои тексты от Кинга, разные явления, по своей сути.... |
–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
11 февраля 2019 г. 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата denbrough Ну и стоит отметить, что по качеству письма ранний и поздний Кинги просто несопоставимы. Последние книги Кинга — это очень качественная, по-настоящему высокая проза. С годами он стал писать гораздо лучше. Сейчас, пожалуй он в равной мере хорош и как рассказчик, и как писатель.
Увы, а вот тут я категорически не могу согласиться. С годами автор перестал быть самокритичен, сделался утомителен и многословен, а новые идеи сменились успевшими протухнуть манифестами американских шестидесятников.
Перечитал вот только что как раз раннюю "Земляничную весну" — образцовый же просто рассказ. Увлекательный сюжет, интрига, осязаемая атмосфера и концовка, поражающая несмотря на рассыпанные по тексту многочисленные подсказки и то, что нынче сей вотэтоповорот жестоко избит. Идеальное сочетание формы и содержания. Рядом с этим любой старперский рассказ из "Лавки дурных снов" выглядит неуклюжим, скрипучим, как старые артритные кости, одышливым и усталым.
И это касается рассказов, с романами дела обстоят много хуже.
Вершина же Кинга, как автора рассказов, мне видится в сборниках "Команда скелетов" и "Всё предельно". Там он именно зрелый, а не перезрелый мастер. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
denbrough
активист
|
|
11 февраля 2019 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 Перечитал вот только что как раз раннюю "Земляничную весну" — образцовый же просто рассказ. Увлекательный сюжет, интрига, осязаемая атмосфера и концовка, поражающая несмотря на рассыпанные по тексту многочисленные подсказки и то, что нынче сей вотэтоповорот жестоко избит. Идеальное сочетание формы и содержания.
Ну глупо спорить, с тем, что Кинг на алкоголе и героине острее и ярче Кинга в завязке (в "Оно", например, я прямо карандашом могу выделить места, которые Кинг написал в состоянии измененного сознания, и это отличные места). Точно так же глупо сорить с тем, что ранний Кинг — это чисто жанровая проза, которая во все времена читалась лучше и проще, чем проза высокая. Не скажу, что мне нравится все, что он пишет сейчас, но вот со словом он стал обращаться куда как бережней. Повторюсь, "Герман Вук" для меня — совершенно гениальный, бьющий навылет рассказ, образец чистейшего искусства, вещь на века. |
|
|
Mishel78
гранд-мастер
|
|
11 февраля 2019 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вставлю свои пять копеек. Всё же, как мне кажется, Кинг — писатель больше хороший, чем плохой. Просто темп его творчества очень высокий, а это чревато тем, что он сам себя загнал в рамки. Например, выдать за год очередной роман — это минимум. Конечно, имя Кинга играет на руку, всё таки это привлекает внимание читателя. Более новые его романы не читал — поэтому о качестве судить не берусь. Но всё же что-то он просто упускает при такой скорости творчества. Идеи есть, авторский стиль есть, а вот какую-то изюминку произведения теряют, потому что нет времени отточить все грани выдаваемого на-гора романа.
|
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
penelope 
авторитет
|
|
Karno
магистр
|
|
11 февраля 2019 г. 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 Нет, не поэтому.
Более того, позднее словоблудие как раз и объясняется пресловутым "вдохновением", когда автор вместо того, чтобы работать над текстом, вдохновленно строчит простыни ниочем. А так писательство — это в первую очередь труд, и труд тяжелый.
У Кинга практически нет словоблудия в привычном смысле этого слова, если и можно чем объяснить разницу в качестве, так это дефицитом стоящих сюжетов и тем для книг.
А то что писательство тяжелый труд он никогда и не забывал, в противном случае такой бы работоспособности у него не было бы. |
–––
Who is John Galt?
99,999999% сплачивалось в страхе, неприязни или ненависти, против остальных 0,000001% |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
11 февраля 2019 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karno У Кинга практически нет словоблудия в привычном смысле этого слова, если и можно чем объяснить разницу в качестве, так это дефицитом стоящих сюжетов и тем для книг.
Дефицит сюжетов и тем никогда не был проблемой для Кинга. Почти все сюжеты его историй были повторением чего-то, имевшего место и раньше (это же касается почти всех авторов). Проблемы с сюжетами начались, когда он начал пережевывать собственное творчество, проблемы со стилем — когда стал допускать многословие и сумбур, мешанину совершенно ненужных фактов, деталей, характеристик. Вторая глава "Истории Лизи", сцена покушения на Скотта — это просто канон, эталон словесной окрошки позднего Кинга. Мне очень трудно удержаться, чтобы не охарактеризовать сей поток известным словом, начинающимся на букву "пэ" и оканчивающимся на букву "жо", но таки да, это он, ядреный, неразбавленный. Или, выражаясь более деликатно — чудовищное словоблудие. Это не литература, а, простите мне мою грубость, словесный понос. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
p-azarenkov
авторитет
|
|
11 февраля 2019 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
всё субъективно
Для меня лично САМОЙ страшной книгой была и остается "Мизери"! 
И это при том, что как и в "Шоушенке" нет ни грамма мистики!
|
|
|
Vindermur
авторитет
|
|
11 февраля 2019 г. 14:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата denbrough Ну глупо спорить, с тем, что Кинг на алкоголе и героине острее и ярче Кинга в завязке (в "Оно", например, я прямо карандашом могу выделить места, которые Кинг написал в состоянии измененного сознания, и это отличные места).
Героине? Там же вроде он кокаин употреблял..... |
–––
New White Trotsky. New Art. 2023. Material: Colour Pencils |
|
|
цитировать