| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Консул
миродержец
|
|
heleknar
миротворец
|
|
dandi
активист
|
|
9 ноября 2019 г. 00:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
LAS Да, и практически ни одна экранизация не дотягивает до первоисточника. Много неудачных экранизаций, и Сияние одно из них. Кинг прославился не одними экранизациями, но и ими тоже.
|
|
|
dandi
активист
|
|
9 ноября 2019 г. 00:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Консул цитата а как самостоятельные произведения Вы их читать не пробовали?
Согласен. И даже если Вы и правы тут...мы говорим о самых важных книгах Кинга. А они все о великом и ужасном) Оно, Противостояние, Сияние....
Реализм у Кинга еще в повести "Последняя перекладина". Тут да..
|
|
|
C.C.
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2019 г. 01:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Стивена Кинга я начал читать гораздо раньше, чем смотреть. Если опустить (наверняка немаловажный, но все же) факт о том, что речь не о оригинальном языке написания, то стиль у Кинга замечательный. И популярность, я считаю, связана как раз с ним, а не с маркетингом или экранизациями. Думаю, дело в том, что Кинг (как он себя и называл) — фастфудный писатель. У него наипростейший, понятнейший язык. Такой, что я в своем юном возрасте, что какой-нибудь реднек, живущий в хлеву, что любой среднестатистический обыватель, мог с легкостью погрузиться в книгу с правдоподобными персонажами, в которых легко узнать собственных соседей (даже живя в России, например). Он говорит о сложных вещах простым языком, рассказывая увлекательную историю, поэтому и охват читателей, и продажи, соответственно, высочайшие. Для меня он как Джоан Ролинг для детишек, которые увлеклись чтением именно с историй о Гарри Поттере. Возможно, это говорит не о самом высоком среднем уровне интеллекта массового читателя (не хочу никого обидеть, я и сам среди этих читателей), но совершенно точно говорит о том, что Кинг (извиняюсь за банальность, но что есть, то есть) — мастер слова, который благодаря этому мастерству, сумел и признание критиков получить, и какому-нибудь Васяну из Крыжопля любовь к чтению привить. Все ИМХО, разумеется.
|
|
|
penelope 
авторитет
|
|
9 ноября 2019 г. 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAS Кунца там даже в 10ке нет, он правда пишет намного дольше, по суммарному тиражу может и опережает Паттерсона.
В два раза примерно. Как и Кинг.
цитата LAS "Кэрри" Де Пальмы, "Сияние" Кубрика.
Я же сказала "подавляющее большинство". То есть все, кроме этих двух. В промежутке были какие-то второсортные поделки.
цитата LAS Кунц я так понимаю, по вашему мнению, тоже продается благодаря изысканному стилю?
А по вашему — благодаря изысканным экранизациям?
цитата Mishel78 Но по моему мнению, у Кунца нет такой психологической проработанности, как у Кинга. В юности Кунца читал с удовольствием, а сейчас не заходит.
Именно так и у меня. Хотя даже в юности и даже в корявых переводах я видела, что Кинг явление другого порядка. Для меня вообще некоторая загадка — успех Кунца. Интересно было бы знать, насколько аудитории Кинга и Кунца пересекаются. |
|
|
brokenmen
философ
|
|
9 ноября 2019 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата penelope есть экранизации Кунца, оказывается. Ни одной не смотрела и даже не слышала. Дело во мне или в экранизациях?
В детстве смотрел https://www.kinopoisk.ru/film/21283/. Самый обычный фильм ужасов, выходил под названием Наблюдатели.
цитата penelope Для меня вообще некоторая загадка — успех Кунца. Интересно было бы знать, насколько аудитории Кинга и Кунца пересекаются.
Кунца ругают за то, что по мнению любителей Кинга, он слишком прост — нет психологизма. Для меня это — благо, думал там сплошной экшен будет. Но тоже не понравился — чудовищные ненужные длинноты со всякими бытовыми описаниями и диалогами. Но похоже это свойственно всей современной коммерческой литературе. |
|
|
dandi
активист
|
|
9 ноября 2019 г. 10:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
C.C. цитата Возможно, это говорит не о самом высоком среднем уровне интеллекта массового читателя (не хочу никого обидеть, я и сам среди этих читателей)
Многие ПЧ Стива Кинга читают помимо Кинга еще и классиков вроде Диккенса, Достоевского и тд. Одно другому не мешает.
|
|
|
vxga
авторитет
|
|
9 ноября 2019 г. 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата penelope Интересно было бы знать, насколько аудитории Кинга и Кунца пересекаются.
Примерно как у любых более-менее известных писателей в хорроре, кмк. Лично я Кинга уважаю, подростком даже увлекался, до сих пор некоторые вещи нравятся. А Кунц — несколько раз принимался, в основном показался скучным. |
|
|
LAS
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2019 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата penelope Я же сказала "подавляющее большинство". То есть все, кроме этих двух. В промежутке были какие-то второсортные поделки.
Ну и логика. А еще подавляющее большинство романов у Кинга вышло после Сияния. В 80х каждый год выходили фильмы по Кингу, в 83м — сразу 3 популярных экранизации, снятые известными режиссерами. В промежутке между Кэрри и Сиянием — телефильм по Салемс Лоту Хупера, тоже довольно успешный по тем временам. Тогда, в начале 80х, Кинг и стал звездой.
цитата penelope А по вашему — благодаря изысканным экранизациям?
У Кунца другие факторы, по его дебютному роману не сняли суперхит. Он 15 лет писал не сильно популярную фантастику и триллеры, пока не нашел формулу успеха с Фантомами. Прсле этого и пишет нравоучительные пальповые триллеры кошмарным казеным языком. Я же говорю, литературные достоинства не есть обязательное условие хороших продаж. Это у Кинга так звезды сошлись. Пишет хорошо, доступно, фильмы популярные выходят. |
|
|
vxga
авторитет
|
|
9 ноября 2019 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAS В 80х каждый год выходили фильмы по Кингу, в 83м — сразу 3 популярных экранизации, снятые известными режиссерами.
Да, бросьте: в девяностые и даже двухтысячные, на моей памяти, "фильм по Кингу" считалось диагнозом: "писатель хороший, но снимают по нему ужасно". И немногие исключения лишь подтверждали правило. Тем более, что как минимум "Сияние" Кубрика и "Мертвая зона" Кроненберга — случаи, мягко говоря, спорные. Относительно удачные экранизации Кинга — дело сравнительно недавнее. :) |
|
|
LAS
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2019 г. 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vxga Да, бросьте: в девяностые и даже двухтысячные, на моей памяти, "фильм по Кингу" считалось диагнозом: "писатель хороший, но снимают по нему ужасно"
И что? Какой смысл оценивать влияние экранизаций на популярность Кинга с позиций 90х-2000х? В те времена Кинг уже был "королем ужасов", коммерческим брендом. Трэша по его книгам к тому времени наснимали достаточно. Когда вышел фильм по Кэрри, Кинг был малоизвестным писателем, критики роман-первоисточник называли непритязательной халтурой или как то так.
цитата vxga Тем более, что как минимум "Сияние" Кубрика и "Мертвая зона" Кроненберга — случаи, мягко говоря, спорные.
Спорными можно считать их художественные достоинства, но коммерчески они были успешными и в популяризации творчества Кинга сыграли свою немаленькую роль. Впрочем тут уже каждому самому решать во что верить, не вижу смысла дальше спорить. |
|
|
C.C.
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2019 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi Многие ПЧ Стива Кинга читают помимо Кинга еще и классиков вроде Диккенса, Достоевского и тд. Одно другому не мешает.
Я о той категории, которая читает чего попроще, а таких, я полагаю, куда больше, чем тех, кто читает Достоевского. Я не гребу всех в кучу, я говорю о среднем уровне. |
|
|
vxga
авторитет
|
|
9 ноября 2019 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LAS Спорными можно считать их художественные достоинства
На мой взгляд, спорно в них то, насколько это экранизации Кинга, а насколько — самовыражансы режиссеров по отдаленным мотивам. И да — все-таки, большая часть фильмов по Кингу тогда была результатом его популярности, как писателя, а вовсе не наоборот. |
|
|
dandi
активист
|
|
9 ноября 2019 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
C.C.
цитата Стивена Кинга я начал читать гораздо раньше, чем смотреть
И у меня также. Прочёл Мертвую зону, потом посмотрел в разные годы Лангольеры, Золотые годы..ну а позже только читал Кинга. Это потом я уже смотрел всё экранизации по книгам Стивена Кинга.
Кинг прежде известен по книгам, нежели по фильмам. И так было вначале его карьерного пути.
|
|
|
vxga
авторитет
|
|
9 ноября 2019 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi Кинг прежде известен по книгам, нежели по фильмам. И так было вначале его карьерного пути.
Не совсем так: "Кэрри" была первым его романом и критики по началу его, емнип, не особо тепло приняли. А вот де Пальма на тот момент уже был довольно весомой фигурой — и фильм существенно сказался как на признании у критиков, так и на популярности книги. А вот дальше — верно: популярность фильма росла и в последующие пару десятков лет скорее фильмы пытались выехать на его популярности, чем наоборот. |
|
|
dandi
активист
|
|
LAS
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2019 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vxga в последующие пару десятков лет скорее фильмы пытались выехать на его популярности, чем наоборот
На самом деле это дорога с двухсторонним движением. Имя популярного писателя привлекает внимание к фильмам, а популярные экранизации увеличивают продажи первоисточника. Вон на Игру престолов посмотрите, цикл Мартина и до сериала был очень популярен, но сериал превратил этот цикл в коммерческий феномен. |
|
|
TOD
магистр
|
|
9 ноября 2019 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата penelope Интересно было бы знать, насколько аудитории Кинга и Кунца пересекаются
Кунц отвратительно пишет. Я пробовал читать "лучшее" из Кунца, по-моему, это "лучшее" значительно хуже "худшего" от Кинга.
цитата dandi Кинг прежде известен по книгам, нежели по фильмам
Лично меня радует любая новая экранизация Кинга и сопутствующее внимание к работам писателя. Даже если фильм плохой, книжный первоисточник хуже от этого не становится, а людям лишний повод приобщиться.
"Доктор Сон" вот вышел — я книжку не читал, а теперь, может быть, уже и не буду (поздний Кинг, явно не лучший роман), но фильм посмотрел с большим удовольствием. А кто-то ведь и "Сияние" не читал, и Кубрика не смотрел. |
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 ноября 2019 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dandi Зато спустя время понимаешь насколько "Кэрри " тогда недооценили. Книга лучше экранизации.
Напротив, даже сам автор отмечал, что фильм лучше. И тут я с ним согласен. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
цитировать