Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...204 205 206 207 208...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 января 2020 г. 22:27

цитировать

Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...

–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»

миродержец

4 января 2020 г. 22:33

цитировать

цитата visual73
Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...

Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

4 января 2020 г. 22:42

цитировать

цитата Petro Gulak
Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.

–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»

философ

4 января 2020 г. 23:02

цитировать

"Последнее желание" вышло на 4-е место в списке бестселлеров "Нью-Йорк Таймс".

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

4 января 2020 г. 23:13

цитировать

цитата visual73
Подскажите кто читал, как лучше, Сезон гроз нужно второй книгой читать? Или всё же по хронологии Меч Предназначения...

цитата Petro Gulak
Лучше — после всей саги. Эпилог "Сезона" — уже после всех событий с неким спойлером.

Решил, после покупки "Сезона гроз", перечитать цикл заново-по хронологии. До этого читал его (основной цикл) два раза. Долго плевался. Так вот, совет — к "Сезону" нужно подходить только (!!!) после прочтения всего изначального цикла, иначе испортите все впечатление, т.к. "Сезон" написан совершенно иначе и по качеству гораздо ниже. Я считаю, что он абсолютно лишний в эпопее. ИМХО, конечно.

авторитет

4 января 2020 г. 23:46

цитировать

цитата AlexanderN79
Решил, после покупки "Сезона гроз", перечитать цикл заново-по хронологии. До этого читал его (основной цикл) два раза. Долго плевался. Так вот, совет — к "Сезону" нужно подходить только (!!!) после прочтения всего изначального цикла, иначе испортите все впечатление, т.к. "Сезон" написан совершенно иначе и по качеству гораздо ниже. Я считаю, что он абсолютно лишний в эпопее. ИМХО, конечно.

Соглашусь.
"Сезон" стоит читать после прочтения основной саги (если безумно понравилось и хотите чего то еще из этого мира, как мне :)), или вообще не читать. Ничего нового не дает, я вот даже уже и не помню почти, про что этот роман.)

философ

5 января 2020 г. 06:37

цитировать

По-моему, любые книги циклов лучше читать по времени написания, чем по внутренней хронологии.

–––
ищу вопросы на свои ответы

авторитет

5 января 2020 г. 09:35

цитировать

Спасибо за комменты, всё понял ))
По поводу "по времени написания", возможно есть исключения? Например есть разные "вселенные", например Прачетта, циклы и подциклы, там тоже по времени написания нужно читать?

–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»

философ

5 января 2020 г. 11:44

цитировать

цитата visual73
возможно есть исключения?

Как без них.
Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону. Например, "В свободном падении" Буджолд лучше читать после и если понравится "Сага о Форкосиганах".
Начало цикла о Старке Ли Брэкетт — на любителя ретрофантастики, для "Рыжей звезды" не обязательные.
Развитие мира Сонхи Антона Орлова после "Пепла Марнейи" ушло в совсем другую степь, хотя, формально, заладочки для развития все там.
Пратчетт начинал с пародии на фэнтези, так что каждый из его циклов можно начинать самостоятельно. В принципе.

авторитет

5 января 2020 г. 15:45

цитировать

цитата visual73
возможно есть исключения?

С чего им быть. Почему нам, я уж думаю, никогда не приходит в голову менять местами просмотр/прочтение сиквела и первой частью, зато внезапно появляется какая-то альтернатива в порядке оригинала и приквела?

цитата ааа иии
Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону.

И какое же это исключение? То есть существует хоть какой-то смысл изголяться читать по внутренней хронологии по ниспадающему качеству вместо по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?

авторитет

5 января 2020 г. 18:13

цитировать

Поднятый мною вопрос для меня закрыт. Спасибо. Продолжаем общаться в рамках обозначенной темы форума.

–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»

философ

5 января 2020 г. 18:22

цитировать

цитата SkoomaLover
То есть существует хоть какой-то смысл изголяться читать по внутренней хронологии по ниспадающему качеству вместо по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?

Нет таких законов — ниспадающего и возрастающего качества.
А смысл начинать с лучшего — есть :-)

авторитет

5 января 2020 г. 20:00

цитировать

цитата SkoomaLover
по хронологии написания — все лучше и лучше с каждой новой книгой?

Эммм.... Мы все еще о Сапковском? Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов), а дописанную потом мало кто хвалит. И не только у него так, имхо.

миродержец

5 января 2020 г. 20:03

цитировать

цитата vxga
Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов),

Да, новеллы у него получаются превосходные. Но и последующий текст сложен из отдельных кусочков, каждый из которых по-своему неплох.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

5 января 2020 г. 20:48

цитировать

цитата vxga
Лично мне больше всего нравятся как раз первые книги "Ведьмака" (сборники рассказов), а дописанную потом мало кто хвалит

А мне наоборот. Рассказы понравились мало (наверное, из-за того, что ждал я совсем не того, что в сборнике рассказов). Даже в этой теме интересовался, стоит ли читать дальше. В итоге, продолжил и не разочаровался. 1, 2 романы и концовка — супер, середина несколько затянута, но так практически во всех циклах, что я читал, привык. Зато после прочтения всего цикла понял, что рассказы в общем то не так и плохи и нужны были для того, чтобы дать представление о мире.

авторитет

6 января 2020 г. 15:40

цитировать

vxga
мы о

цитата ааа иии
Порой автор матереет по мере написания и меняет в более удачную сторону

цитата vxga
мало кто хвалит

я хвалю, те же самые 5-7 тысяч оценок что и по рассказам хвалят на фантлабе.

авторитет

6 января 2020 г. 16:59

цитировать

Хм, да, у "Сезона гроз" оценки на ФБ и правда ненамного ниже, чем у первых книг. Ну, ок, погорячился, народу нравится. :)

авторитет

7 января 2020 г. 09:00

цитировать

цитата vxga
Ну, ок, погорячился, народу нравится. :)

Больше скажу, народ не просто читает, а еще и не единожды перечитывает. Сколько людей... Кто-то и о "Дунке и Эгге" Мартина говорит, мол не нужно, хватит основной ПЛИО.

гранд-мастер

7 января 2020 г. 13:00

цитировать

Уверен, что уже обсуждалось, но пропустил: какой перевод "Сезона гроз" считается хуже лучше? Легеза или Таубес-Синеокая-Рубин?

философ

7 января 2020 г. 14:16

цитировать

цитата Кларк
Уверен, что уже обсуждалось, но пропустил: какой перевод "Сезона гроз" считается хуже лучше? Легеза или Таубес-Синеокая-Рубин?

Я в свое время этот фан-перевод читал https://tay-kuma.livejournal.com/1004111.... Остался доволен, как мне показалось переводчик старается подражать стилистике Вайсброта. Из-за чего книга органично вписывается в остальную сагу о Ведьмаке.

–––
ищу вопросы на свои ответы