| автор |
сообщение |
kon28 
миродержец
 
|
 17 июня 2006 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В самом деле, как справедливо заметил boombox2:
цитата Слушайте!!! А где Рудазов, Орловский, Бушков, Поль????!!!! Или этот сайт для "высоколобых"? (без обид)
Давайте обсудим Бушкова и его книги. Все ж таки автор далеко не из последних. Неоднозначен? Наверное — да. Спорен? Тоже верно. Но не будем забывать — его книги вышли уже тиражом более двух миллионов. Их покупают, их читают, и интерес читательский не ослабевает.
Чем лично мне интересен Бушков? Прежде всего мне импонирует его невероятная работоспособность (не только и не столько в плане писательства, а в плане работы с архивными документами), его "легкое перо" (согласитесь, читать бушковский текст очень комфортно: он читабелен по максимуму. Хороший язык- образный, сочный, запоминаются многие обороты, словечки, фразы).
А каково Ваше мнение? Давайте обсудим.
|
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
17 июня 2006 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне ОЧЕНЬ понравились первые два романа про Сварога, особенно с учетом того, что вышли они в 1996 году, когда наших авторов способных написать такое не было вообще (их и сейчас немного). Но дальше... Дальше все слабее и слабее.
Трилогии "Чужих" и "Короны" по мне так вообще не Бушков писал — язык там не его и стиль не его. А если он сам писал — то позор за лажу этакую.
В общем как всегда — начинался цикл превосходно...
|
|
|
Ruddy
миротворец
|
|
17 июня 2006 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Действительно, первые две книги "Сварога" замечательны, а потом... Мдеее.
Также хочу отметить цикл "Мегамир", который реализовал интересную идею развития человечества.
|
|
|
kon28
миродержец
|
|
17 июня 2006 г. 22:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хочу напомнить, кстати, что у Бушкова есть не только Сварог. Есть Анастасия, Лунные маршалы, Тринкомали, Дети тумана и т.д.
Что касается "Чужих..." и "...Короны" — согласен, с Dark Andrew . говорить об удаче применительно к ним не приходится. Единственное, что можно сказать "в защиту" Бушкова, — так это то, что как он сам признавался в одном из он-лайнов; на него так сильно давили и читатели и издатели, что тексты ушли в печать совсем сырыми. Так что здесь есть немалая доля и нашей вины
|
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
17 июня 2006 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
kon28 ты знаешь, если автор не хочет он не будет пускать сырые экземпляры в печать. Скорее всего давление было со стороны издателя, причем давление очень сильно выражалось в денежной форме...
На счет его серий: Я считаю что Бешеная самай удачная, т.к. писатель успел вовремя "остановиться". Сварога с удовольствием читал первые 4 книги (4 правда не очень с удовольствием, но лучше чем следующие).
С Пираньей, ИМХО, его тоже стало заносить.
Документальные произведения, к сожалению, не читал. Но судя по отзывам людей работы там проделано масса
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
17 июня 2006 г. 23:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kon28 на него так сильно давили и читатели и издатели, что тексты ушли в печать совсем сырыми. Так что здесь есть немалая доля и нашей вины
Ну уж не надо — Бушков автор того уровня, что сам может определять когда чи что выпускать. А не нравится — уйдет к тем, кто соглсится на такие условия. Что Бушкова то же ЭКСМО с руками не оторвет?!
цитата ZiZu Сварога с удовольствием читал первые 4 книги
А почему четыре? У него в основной линии 5 книг и 5-я лучше чем 3-я и 4-я.
цитата kon28 Есть Анастасия, Лунные маршалы, Тринкомали, Дети тумана
Не впечатлили. Вообще. Т.е. для тех лет, когда они только вышли это было неплохо, но в целом ИМХО весьма так себе. |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
kon28
миродержец
|
|
18 июня 2006 г. 00:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZiZu Документальные произведения, к сожалению, не читал
По-моему, как раз документальные-то интереснее всего остального. Да и самому Бушкову его историко-детективные расследования и исследования казусов официальной историографии милее остального. Это очень хорошо ощущается по тексту. В романах Бушков частенько переходит на "дежурный режим" (стилистические повторы, самоцитирование и тд), а в документальных книгах текст всегда так и дышит то праведным (а иногда и не очень) гневом, иронией, то намеренной сухостью излагаемых фактов; чувствуется абсолютная углубленность в текст и сильная к нему привязанность.
Что касается художественных текстов, после первых двух Сварогов, мне лично больше всего нравятся "Господа Альбатросы", "Байки начала перестройки" и дилогия о жандармском ротмистре Бестужеве ("Непристойный танец" и "Дикое золото") |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
Dekadent
авторитет
|
|
22 июня 2006 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вариативная история мне кажется ему и вправду лучше удается. Хотя тоже далеко неоднозначно. Но как первый шаг в попытке понять что такое альтернативные методы изучения нашего прошлого его книги очень неплохи.
Язык тоже достаточно прост и легок. (Это касается всего что у него читал) Приятно что не только для высоколобых ценителей пишет.
А что касается художественного, то пока не берусь судить. Не так много его читал...
|
|
|
igor77720
миродержец
|
|
Egorro
магистр
|
|
23 июня 2006 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я читал серию "Пираний" и "Сварога".  Увы как это и происходит со многими сериалами качество продукта со временем не растет, а падает.  Жаль ведь есть приятные исключения. Тема "Сварога" из грязи в князи не нова, но хорошо подана и достоверна, но то, что было хорошо для первой книги уже не годится для второй. В чем то ситуация повторяется с "Пираньей". Чем дальше в сериал тем меньше желание сопереживать герою. Уж очень он лубочный Бравый подводник так просто с плаката "Слава воруженным силам СССР!" 
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
24 июня 2006 г. 01:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Особенно нравится как Бушком раздает ему звания ;-) С каждой книгой Пиранья плнимается всё выше и выше по служебной лестнице, но не уходит в кабинетную жизнь, наоборот ищет всё больше и больше проблем для себя...
ИМХО читать Бушкова надо. Первые 2-3 книги его серий. Дальше можно читать только на свой страх и риск ;-)
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
shuherr
авторитет
|
|
25 июня 2006 г. 02:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Очень понравились книжки Бушкова "Гвардейское столетие" и "Руссская Америка". Особенно вторая, в которой он без реконструкций и вымыслов просто пересказал историю освоения Сибири (вкратце) и Америки(подробно). Пересказал ярко, красочно, с восторгом. С огромным уважением к людям, стоявшим во главе Русской Америки. Я как-то никогда не сталкивался с этими этапами в жизни России. Был местами просто поражен.
Ну и забавно он иногда показывает, как выглядят люди в зависимости от угла зрения. Если в книге о гвардейцах, декабристы показаны как жестокие участники кровавого мятежа. То в "американской" книжке многие из них поданы как умные прозорливые сотрудники питерского офиса "Русско-американской Компании".
Еще вспомнилась дилогия про ДАртаньяна — верного гвардейца кардинала)). Тоже забавный перевертыш. Правда, читать в отрыве от Дюма невозможно. Предполагается, что читатель прочитал оригинального мушкетера.
|
|
|
elent 
миротворец
|
|
25 июня 2006 г. 04:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Что у Бушкова не отнимешь, так это фантазию. Пишет интересно, легко. Кстати, его "НКВД — борьба с неведомым" очень хороша. Но вот насчет его исторические книги — это больше популизм. Идеи автор берет из воздуха. Например в " России, которой не было" заявлять, что не было татаро- монгольского ига. или утверждать, что Великая Китайская Стена построена в 20 веке. Причем насчет стены аргументирует тем, что мол нигде она до этого не упоминается. А как же Салтыков — Щедрин? В его "Пошехонской стороне" про эту стену говорят на балу. Буровский с Бушков здорово спорит по историческим поводам. А ведь сначала вроде друзьями были.
|
|
|
kon28
миродержец
|
|
25 июня 2006 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elent Например в " России, которой не было" заявлять, что не было татаро- монгольского ига. или утверждать, что Великая Китайская Стена построена в 20 веке
Что касается 1-ой "России...", то здесь "юный исследователь" Бушков находился под большим впечатлением "трудов" Носовского и Фоменко. У счастью, затем либо сам разобрался, либо умные люди подсказали, но опосля Бушков уже к таким темам не возвращается (и слава богу) |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
shuherr
авторитет
|
|
30 июня 2006 г. 02:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
не я первый начал.
цитата Идеи автор берет из воздуха. Например в " России, которой не было" заявлять, что не было татаро- монгольского ига. или утверждать, что Великая Китайская Стена построена в 20 веке.:
Из воздуха??? Да щас уже только ленивый не заявил, что ига не было. Да ладно, что там нынешние интернет-спорщики — Гумилев тоже считал аналогично.
А вы хотя бы фото ВКС видели? Там же новодел сплошной. А что Салтыков пишет?
цитата - И по всей границе стена у них выстроена. Чтоб ни они ни к кому, ни к
ним никто.
— Неужели это про то, что есть такая беспрерывная многотыщекилометровая стена посреди Китая? Есть много вопросов и версий. Почему бы Бушкову не озвучить некоторые из них?
цитата Что касается 1-ой "России...", то здесь "юный исследователь" Бушков находился под большим впечатлением "трудов" Носовского и Фоменко.
Кавычек явно маловато. Также как и смысла в этой фразе. Мысли Фоменко могут быть неверными. Но называть его исследования трудами в кавычках — в высшей степени глупо. Бушков писал про другие реконструкции. И называть "под впечатлением". Все равно, что геометра сравнивать с алгебраистом. Оба не про физику, а про математику пишут.
|
|
|
kon28
миродержец
|
|
30 июня 2006 г. 07:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr Фоменко могут быть неверными. Но называть его исследования трудами в кавычках — в высшей степени глупо.
Вы, уважаемый shuherr, не правы (не говоря уже о том, что не слишком вежливы). То, что "писания" Носовского и Фоменко — полная белиберда, вам скажет любой ученый-практик (археолог, архивист, специалист по топонимике и тд). Почитайте хотя бы того же Буровского. Я конечно, не ученый, однако случилось и мне работать в археологической экспедиции в Средней Азии. До сих пор поддерживаю контакты с участниками этой экспедиции (организованной институтом этнографии народов востока АН). В частности не так уж давно встречался с руководителем экспедиции, профессором, доктором исторических наук С.Ф. Лиховцевой. Помимо всего прочего, разговор зашел и о Фоменко. Видели бы Вы ее реакцию . Рассказывая о написанной Носовским и Фоменко чуши, пожилая дама от смеха стоять не могла — присела на скамеечку. А успокоившись, печально заметила, что наши издательства, в погоне за тиражами, печатая громкие "разоблачения" и бредовые идеи этих шарлатанов от истории делают крайне дурную услугу читателям, которые, не имея собственных знаний, клюют на яркую, громкую приманку, на деле являющуюся полной белибердой.
Не забывайте, что эти субъекты, будучи математиками, НИКОГДА, НИ ОДНОЙ СЕКУНДЫ, не были историками, не участвовали ни в одной экспедиции, не работали в архивах исторических институтов и музеев. Все их "теории" — высосаны из пальца.
Что касается Бушкова, то мой друг, будучи на книжной ярмарке, подходил к Бушкову как раз с вопросом о "России которой не было 1". И Сан Саныч сказал ему, что он и сам уже давно пересмотрел многое из того, что написал в этой книге. Цитирую Бушкова, как передал мне друг: "Я, пожалуй, слишком увлекся тогда некоторыми идеями. Стоило кое-что покопать глубже..." |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
kon28
миродержец
|
|
30 июня 2006 г. 08:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В продолжение дискуссии.
Я не оспариваю право Бушкова на гипотезу, свое видение истории. Более того, если Вы, уважаемый shuherr внимательно читали мои сообщения в ветке, то могли бы понять, что к ССБ я отношусь очень и очень приязненно Бушков, кстати, тем и импонирует, что трудяга, каких поискать. Он очень увлеченно и дотошно работает с документами (в отличие от тех же Фоменков с Носовскими), за что почет ему и уважение. Например, что касается Петровской и послепетровской эпохи, с Бушковым трудно не соглашаться. Опять же, он высказывает свои взгляды, аргументируя их документами, подобно журналисту-расследователю, точно определяет нестыковки в официальной историографии, и на этой основе, предлагает свои гипотезы и делает выводы. То же самое можно сказать и о двадцатом веке.
Что же касается татаро-монгольского ига, то здесь не все так просто.
Можно строить разные гипотезы, но стоит помнить, что кроме Руси, Орда владела и другими (надо сказать гораздо большими) территориями в Средней Азии и на Востоке. И в отличие от нас, сохранилось гораздо больше документов и исторических свидетельств именно о среднеазиатском и китайском пути татаро-монголов.
В экспедиции, о которой я уже упоминал, мы раскапывали гораздо более древние захоронения и городище(примерно 1 век до н.э.-2-3 век н.э), а наши соседи (второй отряд экспедиции), копавшие в 400 км на юго-восток от нас, как раз и копали поселение 12-13 века. Среди находок — две оловянные пайцзы, выдававшиеся монгольским военачальникам или чиновникам среднего звена.
Можно еще говорить об огромном количестве документов, сохранившихся в Закавказье, на территории Узбекистана, Таджикистана и Туркмении, посвященных этому периоду. Причем не официальных рукописей и хроник, а бытовых (приказы, письма, отчеты купцов-караванщиков и тд).
Так что это — очень обширная и неоднозначная тема.
цитата Если в книге о гвардейцах, декабристы показаны как жестокие участники кровавого мятежа. То в "американской" книжке многие из них поданы как умные прозорливые сотрудники питерского офиса "Русско-американской Компании".
Здесь кстати, все по-моему, достаточно просто. Когда нет возможности политиканствовать и строить голые теории в отрыве от реальности, а приходится работать "собственным горбом", многие бы изменились. В конце концов люди-то были неглупые, образованные. Когда оказалось, к чему приложить руки, и выяснилось, что можно быть и деловыми и прозорливыми и умными трудягами, а не пустыми революционерами
|
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
цитировать
от литературы.Бушков там и рядом не был.....